Sujet cinéma

[Rag'd]

Nouveau trailer pour Wreck It Ralph.

Pas mal cette nouvelle bande annonce !

[cja2001]

Mais j'ai bien aimé au final et limite je regrette de pas l'avoir vu en 3d au ciné

C'est la seule chose que j'ai aimé dans ce film : la 3d au cinéma

[Jakeblues66]

limite ça m'a fait penser a Alien 3 (ca va c'est pas encore le 4)

Non mais bon...Alien 4 est de loin meilleur au 3 voire même au "2".
Jeunet redistribue les cartes et apporte une dimension plus ambigüe à Ripley. Et puis, c'est l'un des rares réalisateurs à comprendre les qualités de Ron Perlman et Dominique Pinon.
Là où Alien 3 tente de de renouer à l'ambiance de l'original...sans jamais y arriver.
Cameron a fait avec Aliens un film d'action diablement efficace mais en situant son propos sur ces scènes d'action, il a réussi à banaliser la créature
Finalement, c'est Mel Brooks

Spoiler Alert !

qui est le plus proche de Ridley Scott.

Quant à Prometheus, c'est comme un Kinder Surprise. Tu es tout emballé en ouvrant le petit oeuf jaune...et tu tombes sur le puzzle à la con!

Récemment, j'ai vu The Avengers...'fin le récent, pas l'autre avec Voldemort qui met un chapeau melon.
Un film qui suit son cahier de charges : un blockbuster popcorn qui en met plein les mirettes et où Robert Downey Jr et Tom Hindleston écrasent le jeu de leurs camarades (et vraiment pas de bol pour Chris Evans d'avoir tiré le perso de Captain America...)
Vu aussi The Hunger Games qui reste regardable (Woody Harrelson est encore un fois bien en phase avec son perso) mais tant qu'à faire, autant se jeter sur Battle Royale ou mieux, Le prix du Danger

Vu aussi Rebelle au cinéma, avec les enfants...
A nouveau, la 3D ne sert à rien (et le comble, c'est qu'on n'a même plus le choix). C'est gentil-mignon tout plein, pas le meilleurs (ni dans les meilleurs) de Pixar mais il y a de bons passages.

The Artist aussi pour me faire une opinion. Alors, effectivement, c'est très loin de valoir les éloges reçus de par le monde mais je continue à penser qu'Hazanavicius en avait dans le pantalon quand il a osé se lancer dans le projet. Je trouve par contre que Bérénice Béjo est bien plus performante que Dujardin.

[turlut]

alien 4 limite supérieur au 2?
tu l'as vu en 3d rassure moi pour dire ça c'est pas possible autrement^^
Vasquez explose le 4 et tous ses gusses et le machin blanc en 1 claquement
alien4 est une purge avec en plus un scénario bidon digne des pire séries z

Pourtant a la base j'aime bien Jeunet et j'aurais une affection particulière pour un film réalisé par un francais mais la c'est juste pas possible quoi.....
bon je critique, je critique mais faudrait que je le revois mais le pire c'est que j'en ai meme pas envie

pour résumer mon aversion a ce film


ca serait un truc du genre ça

Ne la touche pas(saga alien), Sale **** (alien4).

je pense que je peux pas mieux résumé^^

[Jakeblues66]

alien 4 limite supérieur au 2?
tu l'as vu en 3d rassure moi pour dire ça c'est pas possible autrement^^
Vasquez explose le 4 et tous ses gusses et le machin blanc en 1 claquement
alien4 est une purge avec en plus un scénario bidon digne des pire séries z

Ben niveau scénario, il est déjà plus poussé que celui d'Aliens. Faut bien se comprendre, Cameron a vite compris qu'il ne pouvait pas réussir le même effet que Scott. Donc, il a tablé sur ce qu'il fait de mieux, mettre en avant des scènes d'action à grand renfort de mitraillage. Et à ce niveau, plus on peut montrer d'Aliens se faire dézinguer, mieux c'est. Mais en même temps, il a fermé quelques portes. S'il n'était déjà pas évident de suivre Ridley Scott, Après Cameron, tenter de faire quelque chose avec un Alien devient à la limite du déraisonnable. Fincher s'est vautré en pensant que rajouter une dimension mystique apporterait quelque chose de plus.
Jeunet a aussi compris qu'il n'y avait pas 36 pistes possibles et a plus axé sa mise en scène vers un côté beaucoup plus "comique". il permet à Sigourney Weaver de jouer une Ripley totalement différente, plus douteuse. Bon, il y a la méga-faute de goût sur l'Alien "humain" qui aime bien sa môman et à chaque fois que Winona ryder pointe sa tronche à l'écran, on a juste envie de lui flanquer une paire de tartes mais tout autant qu'à William Hope/Gorman (qui ne sert à rien), Jennette Goldstein/Vasquez (qui est aussi convaincante en soldate que moi en torero) ou Carrie Henn/Newt (qui reprend grosso modo le rôle du chat d'Alien 1).
Maintenant, dans la série gueguerre contre des extraterrestres, Cameron reste toujours le tenant du titre. Independance day d'Emerich est juste plan-plan, La Guerre des Mondes de Spielberg sans inventivité,...quoique...il y a Critters 2

[Groovykid]

Moi aussi j'ai préféré le 4 au 2e et 3e. Entre autre parce qu'il y avait plus d'inventivité dans le scénario, un très bon casting (dont winona) et Une scène aussi cauchemardesque

Spoiler Alert !

(la découverte des expérimentations de clones)

.

Maintenant, dans la série gueguerre contre des extraterrestres, Cameron reste toujours le tenant du titre. Independance day d'Emerich est juste plan-plan, La Guerre des Mondes de Spielberg sans inventivité,...quoique...il y a Critters 2

Il y a beaucoup d'autres films dans ce genre, j'ai par exemple en tête "Mars Attack", "Avatar", "Starship Troopers" ..

[GT400]

Le 4 est bien trop "pop corn" à mon goût. L'idée de départ du scénario était intéressante mais ça vire au grand-guignol sur la fin. Et puis cette "french touch Jeunet" en fait un truc un peu happy-trash, alors qu'Alien au départ c'est avant tout un univers sombre et désespéré. Le premier restera pour moi le meilleur, suivi du 2 et du 3 au même niveau (ce 3 qui aurait pu être encore meilleur si Fincher n'avait pas vécu un enfer avec ce qu'exigeait la Fox), puis du 4.

[Godcedric]

Moi si je dois classer, c'est 1, 2, 4 et 3. Je sais pas si il faut comparer le 2 et le 4. Pour moi c'est pas pareil. En fait aucun Alien n'est comparable. :confused:

[eternal-newbie]

En fait aucun Alien n'est comparable. :confused:

C'est ce qui fait la force de la série je trouve.

[Godcedric]

Exactement. Ça évite de tomber dans la suite pompeuse. Et c'est pas donné à toutes les séries de film.

[S***]

Pour moi le 1 n'est pas un film d'horreur mais un film d'angoisse. La lenteur et la tension sont intenses !
Au fur et à mesure des films on voit de plus en plus l'alien et on dérive vers le film d'horreur. Le problème c'est que le film d'horreur est plus difficile à gérer en terme de crédibilité et de technique de transmission de la peur. Le 4 par exemple ne joue plus sur le fait de "ne pas voir" les choses mais plutôt de montrer ce qui est laid (la scène des 7 autres clones, ou la scène finale...), on entre plus dans le dégoût alors. Et on n'a plus tellement peur.

Mais ce ne sont pas des films comparables comme l'on dit d'autres plus haut. On pourrait même essayer de parler de Alien Vs Predator mais je préfère ne pas le faire .

[Docteur_match]

A mes yeux, le 1 est presque le seul film d'horreur du lot (il y a aussi le 3), mais j'imagine que ça dépend de la définition du genre à laquelle on se réfère... Un film d'angoisse, je considère ça comme un sous-genre du film d'horreur.

Sinon, j'ai toujours considéré le personnage de Ripley comme le cœur de la saga Alien, plus que la bêbête elle-même. Je suis un des rares a avoir apprécié Alien 3, visiblement. J'aime son atmosphère sombre et désespérée (qui reflétait sans doute l'état d'esprit du réalisateur !), qui laisse peu de respirations à la pauvre Ripley. Du genre : elle se tape le médecin de la prison, et celui-ci se fait bouffer quelques minutes après. On est pas dans la reconstruction d'une gentille cellule familiale à l'américaine, comme dans Alien 2 (avec Hicks dans le rôle du papa et Newt dans le rôle du bout de chou. Personnages qui crèvent sans préavis au début du 3, d'ailleurs). Dans le même esprit, j'aime que le seul personnage survivant, à la fin du film, soit un tocard sans intérêt.

Côté réalisation, j'aime bien les séquences vues par l'alien, à la première personne. Je trouve l'idée originale. Après, le film est loin d'être parfait, mais il développe le personnage de Ripley de façon cohérente et lui donne une conclusion très honorable. Et puis, Sigourney Weaver en jette grave avec son crane rasé....

Il parait qu'il existe une version du film avec une demi-heure en plus et pas mal de modifications. Il ne s'agit pas, à proprement parler, d'une "director's cut", mais d'une version au plus près de celle que Fincher a présentée au studio, avant que celui-ci décide de charcuter le film dans tous les sens. Ca vaut peut-être le coup de voir ça.

Alien 4, j'ai presque l'impression qu'il s'agit d'une sorte de spin off, justement parce que le perso de Ripley n'est plus là. Il y a son clone, bien sûr, mais on peut le considérer comme un nouveau personnage... Il lui manque en particulier cet instinct de survie, caractéristique de Ripley. Durant les 3/4 du film, on a vraiment l'impression qu'elle s'en balance de vivre ou de crever.

Le seul truc que j'ai aimé dans Alien 4, c'est le personnage de l'androïde interprété par Winona Ryder et ses rapports ambigus avec le clone de Ripley. Deux persos de proscris qui donc se rapprochent, avec un sous-texte lesbien affriolant (enfin, quand je dis "sous-texte"... Il me semble qu'elles se roulent un patin à un moment, non ? Ou alors, c'est mon esprit adolescent de l'époque qui, travaillé par ses hormones, a imaginé la scène ?)

À part ça, je trouve les persos franchement caricaturaux, l'esthétique lourdingue et j'ai détesté le "alien" numérique (je me souviens notamment d'une horrible scène aquatique). Ah oui, et pourquoi faut-il que les perso lâchent des bulles lors des scènes aquatiques ? Quand on est sous l'eau, on retient sa respiration, bordel ! On passe pas son temps a lâcher des bulles pour faire joli devant la caméra. Ou alors, on le fait par une autre extrémité qui ne prête pas à conséquence (mais l'esthétique de la chose s'éloignerait sans doute trop de l'effet recherché).

Enfin, j'ai vu ce film au cinéma, et je crois bien ne pas l'avoir revu depuis. J'en garde le souvenir d'un film pop corn, raté dans l'ensemble, mais avec quand même quelques bonnes idées. A revoir, comme bon nombre de films...

[GT400]

J'ai moi aussi apprécié le 3 et sa grande noirceur. J'ai pu voir la version dite "Assembly Cut", version longue qui était dans l'édition collector des 4 films sorti il y a quelques années. Il y a des choses intéressantes dedans (les persos y sont plus "développés", l'alien nait d'un boeuf à partir d'un "super face-hugger" au lien d'un chien, on ne voit pas l'autre alien sortir du corps de Ripley quand elle se suicide etc...) Il existe une version encore différente, non-officielle, sorte de workprint présenté à la Fox bien avant la sortie du film, qui comporte d'autres scènes inédites ou coupées (on pouvait voir ces scènes sur YouTube). Les fans se la passaient en copies VHS lors des conventions Alien d'époque.

[Madyoyo]

Horreur, angoisse, épouvante… Je ne sais pas trop comment catégoriser ces films très différents les uns des autres…

Le 3eme volet se rapproche du premier avec un seul Alien à la fois, et le fait qu’il soit moins "sous les projecteurs" que dans les 2 autres (et oui, on a déjà dit qu’aucun opus de la saga était comparable à un autre, mais j’ai, sans doute, l’esprit de contraction).

En même temps, on peut supposer que pour le 1er, Ridley Scott n’avait pas les moyens techniques d’avoir le rendu qu’il souhaitait pour sa bébête (ce qui se traduisit dans la presse par un « on souhaitait apporter cette atmosphère sombre, et n’avoir qu’une présence invisible de l’abomination, ce qui est beaucoup plus effrayant Huh huh . mmh n'est-ce pas ?!..»). Est-ce qu’un Ridley Scott d’aujourd’hui en ferait autant, je ne pense pas (dans l’optique où Alien 1 sortirait aujourd’hui, hein ?! Je n’ai pas vu Prometheus, en même temps, il faut que j’y remédie). Et puis il aurait la pression des producteurs « Ton cahier des charges : on veut de la bave acide, des œufs qui s’ouvrent, des aliens qui sortent par la chair, et on veut voir leur 2eme bouche quand ils sont pas contents. Ah et puis on veut du cul aussi, tu te démerdes pour que l’Alien tombe amoureux de l’héroïne ! »

Je trouve que le 3eme volet lui ressemble du fait que sur 2 heures de film, je me suis fait chi* ½ heure au début du 1er, et 1 heure et demi pour le 3eme.
L’ennui fut beaucoup moindre pour les 2 autres, ce qui n’en fait pas de meilleurs films pour autant.
Pour le coup, Jeunet a fait du Jeunet, l’image est impeccable, très jolie comme il sait le faire. Le cahier des charges était rempli, mais… pour un Alien, le film fait vraiment tâche. L’abomination rosâtre « Môman ! » est une parodie de film d’horreur, tout le monde est d’accord. Pour les prouts dans l’eau, si si, Ron Perlman porte bien son nom à un moment : un nuage de bulles inapproprié à la situation. C’est nul, je sors.

Et le 2… Mes amis le 2. Que dire sinon que, pour autant je n’admire pas particulièrement Cameron, autant pour faire du Terminator on ne peut pas faire mieux. Hacher menu des hordes d’Aliens à coup de M40 Calibre 30, c’était quand même bien jouissif. Ripley au lance-flamme, Ripley qui commande le robot de manutention, la Reine, le Compte à rebours final…
J’ai du avoir la bonne idée de voir ce film à 13 ans. Il a toutes les caractéristiques qui me feraient détester Cameron pour de bon, mais Aliens et les Terminator, c’est de la bombe.

J’aime le 1 et le 2, j’aime moins le 3 et le 4.
La saga est un must-have, point barre, comme dirait turlut.

[Docteur_match]

En même temps, on peut supposer que pour le 1er, Ridley Scott n’avait pas les moyens techniques d’avoir le rendu qu’il souhaitait pour sa bébête (ce qui se traduisit dans la presse par un « on souhaitait apporter cette atmosphère sombre, et n’avoir qu’une présence invisible de l’abomination, ce qui est beaucoup plus effrayant Huh huh . mmh n'est-ce pas ?!..»). Est-ce qu’un Ridley Scott d’aujourd’hui en ferait autant, je ne pense pas (dans l’optique où Alien 1 sortirait aujourd’hui, hein ?! Je n’ai pas vu Prometheus, en même temps, il faut que j’y remédie).

Mais est-ce que le Ridley Scott d'aujourd'hui est le même que celui de 1979 ? Les gens vieillissent hélas, ils changent, et pas forcément en mieux. Dans le genre, on a l'exemple de Georges Lucas, qui a déçu beaucoup de monde en retouchant les premiers Star Wars.... Il y a quelques années, je suis allé voir le "director's cut" de Alien au cinéma, avec énormément d'appréhension.

J'avais peur que le vieux Ridley Scott, devenu le réalisateur des fameux "G.I Jane" et "Lames de fond" (on peut aussi parler de "Hannibal") massacre son film dans un élan de gâtisme précoce. Or, je trouve le film parfait tel qu'il est, le considérant comme un chef d’œuvre du genre. Heureusement, Ridley n'a pas détruit son film. Les modifications sont totalement dispensables et sans intérêt, mais elles ne nuisent pas à l'équilibre du film... J'ai donc poussé un soupir de soulagement. Mais à mon avis, on devrait faire une loi interdisant aux réalisateurs vieillissants de retoucher leur film 20 ou 30 ans après.

Tout ça pour dire que le Ridley Scott d'aujourd'hui ferait peut-être "Alien" différemment, mais pas forcément à cause de la technique. Tout simplement parce que le gars de 70 balais de maintenant n'est plus le fringuant Ridley de 79. En tout cas, dans sa version director's cut, il n'a pas rajouté d'alien en 3D ni d'effets intempestifs, façon Lucas. Il y a donc de l'espoir.