Les joueurs actuels sont-ils moins exigeants ?

[stephh]

Un truc que je ne comprends pas, pour justifier certains jeux actuels, c'est l'argument "manque de temps" : à l'époque, on avait des jeux avec des mots de passe par niveau (jeux d'action ou de réflexion) ou la possibilité de sauvegarder une partie (jeux d'aventure), et on pouvait ainsi jouer "un petit peu" et remettre à une prochaine fois la partie en cours.

Autre chose que j'ai du mal à assimiler, c'est le manque d'originalité des nouveaux jeux qui ne sont que des copies, des reprises, ou des "scenarii disks" de jeux existants. Pourtant, ce n'est pas forcément une histoire de licence puisqu'à l'époque déjà il y avait des "sagas" comme les "Leisure Suit Larry" ou les "Space Quest" qui, s'ils étaient plus ou moins basés sur le même moteur, étaient tous avec un objectif différent. Quant aux jeux de plateformes ou aux "shoot'em up", je suis d'accord que le but est toujours le même, mais on avait toujours l'impression de jouer à quelque chose qu'on avait jamais vu auparavant. Et puis il y avait quand même des jeux au concept novateur ("Tetris", "Arkanoid", "Lemmings" ou "Push Over" me viennent à l'esprit) qui ont ensuite inspiré de nombreux jeux.

De toutes les façons, il faut se rendre à l'évidence : avant, le "hardcore gamer", c'était celui capable de finir un jeu d'arcade en une vie en ayant découvert tous les passages secrets, alors que maintenant c'est celui capable de jouer avec une souris dans une main et pianoter de l'autre sur plus de touches que ce que l'on pouvait trouver sur des simulateurs de vol. Quant au "casual", celui-là n'apporte pas grand chose à l'industrie du jeu puisqu'il va jouer épisodiquement et ne sera donc pas à même de faire des remarques constructives pour faire évoluer un jeu.

Dernière chose, le prix : c'est pour moi un faux argument, puisque déjà il y a 20-25 ans, les jeux étaient chers (il fallait s'estimer heureux de trouver des compils avec 3 ou 4 jeux pour 199 Francs) et donc le piratage existait déjà (et à très grosse échelle pour certaines machines).

Bref, je ne sais pas si finalement je réponds à la question initiale, mais c'est plus ou moins mon point de vue sur le monde du jeu vidéo actuel, et malheureusement, il ne correspond pas vraiment à ce que j'adorais quand j'étais (beaucoup) plus jeune. Heureusement, il reste l'émulation !

Steph

[A*** D***]

En fait, je suis forcé d'avouer que, pour ma part, je me suis souvent demandé si les joueurs ne placent pas de plus en plus leurs exigences dans la qualité technologique. (de toute façon vu la bécane que je me traine, moi j'peux po ! ... )

Je constate que les jeux sont de plus en plus beaux, prenant parfois même une ampleur véritablement cinématographique (Un caractère qui fait que, en tant que compositeur, l'univers du jeu vidéo m'intéresse presque plus que celui du cinéma, dans la mesure ou il est vivant). Et en parallèle à cela, les histoires me semblent souvent perdre en qualité, et j'ai l'impression d'assister a un déclin du jeu d'aventure. J'ai été élevé a l'amiga, et je réalise que je prend bien plus mon pied a refaire un vieux jeu d'aventure (ou a -joie!- en découvrir un nouveau) qu'a découvrir un jeu récent, superbe, mais a l'histoire bancale voire fadasse.

Mon dernier coup de cœur, je l'ai terminé plusieurs fois pour pouvoir voir toute les fins, et je me disais sans cesse que c'était pas bien souvent qu'un jeu récent me tient en haleine. Du coup, il m'a fait plusieurs semaines. Et à chaque fois je découvrais de nouvelles choses !

En ce qui concerne le manque de temps et l'investissement, je pense en effet que ce sont de fausses excuses pour des raisons qui ont déjà été données. Mais en plus de cela, je trouve bien plus rentable de m'acheter un jeu d'aventure dont l'ambiance, l'univers, et les décors sont tellement beaux que je vais prendre mon pied à le parcourir tout en résolvant les énigmes (ce qui peut prendre du temps), plutôt que d'acheter un jeu dans lequel le seul élément scenaristique consiste a savoir pourquoi je vais aller avoiner le voisin. :blase:

Puis vue l'argent que les joueurs de morpg fouttent dans leurs abonnements et autres mises a jours, je me demande ce qu'il en est de l'argument financier...:confused:

Fa me fout les boules de me dire que je suis déjà un vieux chieur à mon age !:blase:

[Jean-Luc]

Il faut que ça pète, il faut que ça jette, il faut en prendre plein les yeux !!!
Y'a qu'à voir le succès de Crysis malgré son manque total d'intérêt... et la course qu'il y a eu pour pouvoir jouer avec tous les effets à fond !
Et Crysis n'est pas le seul, On peut citer plein de jeux comme ça : Area 51 Black Site, Gears of wars, Dead Space. etc. etc. etc.
Ils ont leurs fans, extrémistes pour certains, mais malgré cela et pourtant je suis un des plus grands fans de FPS, impossible de passer les 5 heures de jeu pour moi là dessus...

[Selkys]

Ouais mais je suis pas contre la course à la qualité quand ça débouche sur un jeu qui allie un visuel de taré avec un super scénar de temps en temps. Ca fait de petits bijoux à chérir ^^
Je pense à Red Dead Redemption en disant ça... C'est beau à en faire fondre les yeux, mais ça reste une histoire rondement menée, avec une fin de scénar royale, ou en tout cas sacrément bien mise en scène ^^
Donc tout n'est pas perdu !


Quand aux "joueurs de mmo qui foutent leur argent dans leur abonnement avec des arguments financiers douteux", ma foi, pour en faire partie, je dirais que s'investir dans un mmo ne relève pas de la recherche scénaristique ou de toute autre chose y ressemblant. L'histoire est la première chose que je recherche dans un jeu, mais la démarche est complètement différente dans un mmo, là, j'y cherche le "e-sport", la stratégie, la performance de groupe, et la rencontre humaine plus ou moins agréable (si c'est plus c'est cool, si c'est moins c'est sujet à potin avec les plus).
Bref, je joue à un jeu vidéo "offline" comme je lis un bouquin, et je joue à un mmorpg comme je ferais un sport de groupe quelconque.
C'est simplement pas du tout la même chose ^^ Les premiers me remplissent la tête d'histoires, les seconds m'apportent ma dose d'adrénaline de canapé !

[Jean-Luc]

Je connais très mal l'univers des consoles... Je reste un indécrottable pcéiste qui a besoin de son clavier pour s'en sortir :-)
Et sur PC j'ai un peu l'impression de subir les portages des daubes de consoles en ce moment (c'est à se demander d'ailleurs si on ne porte pas que les daubes, les bons jeux de consoles on ne les voit que trés rarement arriver sur PC, je suis agréablement surpris par Batman Arkham Asylum qui sent encore le portage, mais le bon portage !)...
Seuls les jeux développés spécifiquement pour le PC semblent tirer leur épingle du jeu en terme d'intérêt tant scénaristique que graphique sur ma machine préférée... et ce ne sont pas les plus chers qui sont les meilleurs.
Il y a des tas de jeux petits budgets qui passent inaperçus et qui sont des perles dans leur domaine... et parfois on voit apparaitre un blockbuster qui tient bien la route, mais c'est de plus en plus rare (je ne compte plus les jeux sitôt désinstallés après deux ou trois heures de jeux tellement c'est creux, bioshock 2, métro 2033, Fear 2, etc.).

Les éditeurs font que ce que les gens attendent d'eux, des jeux magnifiques, vites consommés et tout aussi vite oubliés, comme les films et les séries...
Génération Mc Do, vite bouffé, vite digéré !

[d***]

Ouais mais je suis pas contre la course à la qualité quand ça débouche sur un jeu qui allie un visuel de taré avec un super scénar de temps en temps. Ca fait de petits bijoux à chérir ^^
Je pense à Red Dead Redemption en disant ça... C'est beau à en faire fondre les yeux, mais ça reste une histoire rondement menée, avec une fin de scénar royale, ou en tout cas sacrément bien mise en scène ^^
Donc tout n'est pas perdu !


Quand aux "joueurs de mmo qui foutent leur argent dans leur abonnement avec des arguments financiers douteux", ma foi, pour en faire partie, je dirais que s'investir dans un mmo ne relève pas de la recherche scénaristique ou de toute autre chose y ressemblant. L'histoire est la première chose que je recherche dans un jeu, mais la démarche est complètement différente dans un mmo, là, j'y cherche le "e-sport", la stratégie, la performance de groupe, et la rencontre humaine plus ou moins agréable (si c'est plus c'est cool, si c'est moins c'est sujet à potin avec les plus).
Bref, je joue à un jeu vidéo "offline" comme je lis un bouquin, et je joue à un mmorpg comme je ferais un sport de groupe quelconque.
C'est simplement pas du tout la même chose ^^ Les premiers me remplissent la tête d'histoires, les seconds m'apportent ma dose d'adrénaline de canapé !

tu devrais jouer à Alan Wake car niveau ambiance, scénario et visuel, il assure !


Sinon, perso, j'avais acheté Crysis car on n'arrêtait pas de me dire "il est trop bien ce jeu" etc. Et beh j'ai passé à peine 3h dessus tellement c'est sans intérêt. C'est beau, ça, c'est clair, mais c'est tellement naze à jouer franchement...je l'ai revendu aussi vite que je l'ai acheté...pour m'acheter Edge of Chaos : I-War 2 à 1,95€ ^^

[Guybrush02]

tu devrais jouer à Alan Wake car niveau ambiance, scénario et visuel, il assure !

Tout est relatif

Sinon, perso, j'avais acheté Crysis car on n'arrêtait pas de me dire "il est trop bien ce jeu" etc. Et beh j'ai passé à peine 3h dessus tellement c'est sans intérêt. C'est beau, ça, c'est clair, mais c'est tellement naze à jouer franchement...je l'ai revendu aussi vite que je l'ai acheté...pour m'acheter Edge of Chaos : I-War 2 à 1,95€ ^^

Naze a jouer ? bah c'est un FPS il a l'avantage d'être le plus beau jamais sorti soit mais la nanocombi casse un peu le boom boom scripté des Call of Duty ou Medal Of honnor qui sortent par paquet 12

Et puis les mods :

[d***]

Tout est relatif



Naze a jouer ? bah c'est un FPS il a l'avantage d'être le plus beau jamais sorti soit mais la nanocombi casse un peu le boom boom scripté des Call of Duty ou Medal Of honnor qui sortent par paquet 12

Et puis les mods :

beh Alan Wake, en jeu, est très beau. 2videmment, il serait plus beau sur PC mais là, il est pas moche loin de là.

Et pour Crysis, la combi ne change pas grand chose, ça fait pan pan avec un scénario pourri donc rien de très intéressant.

[Guybrush02]

Le 540p étiré en 720p floute complètement le jeu qui à l'origine devait être un open world un peu comme Crysis justement

La nanocombi si tu joues en mode armure...Oui c'est un FPS classique, en invisible ou vitesse/force c'est autre chose
Et il faut impérativement jouer en mode Delta.

Franchement, à part la partie dans le vaisseau alien, c'est mon meilleur FPS depuis Vietcong 2 en 2005.
Dernièrement j'ai fini Bad Company 2, bah c'est classique, c'est mou, c'est répétitif, l'humour est naze, le scenario aussi...

La je me suis remis a Arma 2, le titre parle d'exigence, avec un jeu comme ça pas de doute.
Et en plus c'est beau par contre c'est de la pure simu plus qu'un FPS et pas de medkit tout les 100 mètres ou de flèche verte pour t'indiquer la fin du couloir.
T'es avec ta carte, ta boussole et ton GPS et démerdes-toi !



A côté je me lance dans la simulation F117 de microprose de 1991, bah franchement c'est simplissime beaucoup plus qu'arma 2.
Et pourtant les simus microprose c'était assez réputé 'élitiste' à l'époque...

Les joueurs grands publics sont certes moins exigeants, par contre y a toujours de titres assez corsés, faut faire le tri

[d***]

Le 540p étiré en 720p floute complètement le jeu qui à l'origine devait être un open world un peu comme Crysis justement

Quand tu y joues, le 540p ne gêne pas. évidemment, j'ai hate qu'une version PC sorte pour pouvoir profité d'une meilleure réso mais en l'état, les qualités artistiques rattrapent la technique. Et Alan Wake n'a été un monde ouvert que lors des 6 premiers mois de développement mais ça ne fonctionnait pas trop du fait du scénario assez complexe etc. Ils ont donc optés pour quelque chose de plus linéaire mais il n'est pas trop cloisonnés comparé à d'autre titres.

Et Crysis, j'appelle pas ça un monde ouvert. On évolue dans des zones bien précises (comme alan wake en fait). Moi, je pensais qu'on pourrais se balader comme dans Just Cause mais en fait non, pas du tout.

Et sinon, je cherche pas la difficulté dans les jeux. je veux avant tout une bonne histoire qui justifie ce qu'on fait dans le jeu (c'est d'ailleurs pour cette raison que je n'aime pas trop le multi dans les jeux : on fait pan pan juste pour faire du frag, c'est pas un but pour moi. j'aime la Coop par contre car ça reste ancré dans un univers, dans quelques chose de scénarisé, avec une progression dans un monde etc).

Et si un jeu n'a pas une bonne histoire, alors il doit avoir une originalité à coté ou un travail artistique qui me séduit au point d'avoir envie de jouer malgré l'absence de scénario etc. Genre j'adore Viva Pinata par exemple.

[Guybrush02]

Si tu peux te balader partout dans Crysis mais pas au début, faut pousser un peu plus loin.

[Jakeblues66]

Je ne pense pas que l'on arrive vers une ère du FPS. Le FPS a eu son âge d'or dans les années nonante.

Le genre suit maintenant son petit bonhomme de chemin tranquillou mais il n'est pas plus à l'abri que d'autres genres. Les grosses licences style CoD, Battlefield,... tirent leur épingle du jeu (et encore, MoH a bien morflé quand même). Pour le cas Crysis, ça a été un demi-succès parce qu'il n'a pas eu l'impact escompté sur le public (en tous cas, celui escompté par Cevat Yerli). Crytek refait d'ailleurs le coup avec Crysis 2 en en mettant plein la vue sur les visuels et les trailers (et ça va encore rââler après que les joueurs potentiels n'achètent pas alors que le jeu est jouable et encore joli en baissant les détails).

Je dirais plutôt qu'on est dans l'âge d'or du mmo, qu'il soit FPS ou Action/RPG et du jeu casual.
C'est clair, le public-cible s'est agrandi. Et les éditeurs l'ont bien compris. Ma femme a beau m'avoir vu des centaines d'heures devant des jeux plus chouettes les uns que les autres, elle, préfère plutôt s'amuser avec les jeux "objets cachés".
Les éditeurs ont aussi compris qu'une difficulté trop élevée peut -être rebutante ce qui par le biais du bouche-à-oreille finit par s'en ressentir sur les ventes. Donc, on diminue la difficulté pour rendre le jeu accessible à tous...après tout, les hardcore gamers et les nolife ne sont jamais qu'une minorité.

Fondamentalement, je joue peu au FPS parce que ça me gave assez vite (et que je suis très mauvais)...j'étais bien avancé dans F.E.A.R. mais ça m'a gavé. J'avais débuté Stalker, ça m'a gavé. et je dois probablement avoir 2 CoD en attente d'install.
J'ai réinstallé récemment le premier Aliens vs Predator sorti en 1999/2000...ben je ne me rappelais pas que ça en ch.iait autant avec le marine en mode réaliste (pas de sauvegarde dans la mission, 3 chatouilles d'Alien et tu es mort et faut vider 25 chargeurs pour buter un Predator). Autant dire qu'avec ce niveau de difficulté, ce jeu serait maintenant un échec. Par contre, ça marche bien comme jeu court...je tente 4-5 fois la mission, je rate, je sors, j'attrape une masse dans le jardin et démolit tout ce qui passe à portée en maudissant les développeurs jusqu'à la 20ème génération

Pour le temps dispo à jouer, désolé, mais c'est la pure vérité.
En ce qui me concerne, perso, j'en ai moins qu'avant.
Dans mon adolescence et mes débuts de vie d'adulte, je pouvais passer des après-midis, des soirées et des nuits à jouer sans que ça ne pose problème. Avec le boulot, la vie de couple et de parent, les choses changent méchamment. On revient du taff a moitié crevé pour commencer sa "2ème journée" et quand tu trouves un peu de temps pour toi, il est 9h30-10h00...autant dire qu'à cette heure-là, tu vas pas t'atteler à "The Longest Journey" par exemple.
Parce que malgré tout, même si les jeux d'aventure ou de point'n click offre des options de sauvegarde, il n'est pas toujours évident d'accrocher à l'histoire en n'y jouant qu'une petite heure (tiens, dans Longest Journey par exemple, une petite heure ça doit faire l'équivalent de 3 (petits) dialogues avec des PNJ )

Sans compter que certains jeux se sont eux complexifiés. Plus moyen de faire une partie de Civilization (surtout le 3 avec sa microgestion) en une nuit...
Si on rajoute les options séries-films et surf sur le net, loisirs qui n'étaient soit pas aussi fournis (Je suis retombé sur un épisode de "Madame est servie" récemment et je me demandais comment je pouvais regarder çà...ben justement, il n'y avait que çà) soit n'existaient pas il y a 15-20 ans, il est clair que le temps destiné au jeu implique des sacrifices dans d'autres domaines...

Du coup, c'est vrai que je passe parfois du temps sur des petits jeux défoulants, pas prise de tête et que l'on peut lâcher sans problème.

C'est vrai aussi que le point'n click a perdu son côté convivial. Je me rappelle des après-midis à plusieurs passées dans l'appart d'un pote à se creuser les méninges (ou à tenter les trucs les plus débiles possibles) pour avancer dans l'histoire.
Maintenant, le jeu vient à peine d'être posé en rayon que la soluce est déjà sur le net et la tentation vient vite de s'y abandonner quand on coince depuis à peine 5 minutes...

Pour revenir sur l'argument des abonnements MMO, là-aussi, les éditeurs ont trouvé une poule aux oeufs d'or. ça ne veut pas dire pour autant que le jeu ne vaut rien. Perso, je n'y connais rien et à voir WoW d'un oeil lointain, ça me paraît plus proche du lattage de monstres en groupe que du Roleplay finement joué donc, pas trop ma came. d'un autre côté, je ne trouve pas plus débile de s'abonner à un MMO que d'acheter la nouvelle mouture d'un FIFA, Command & Conquer, CoD, Need For Speed, Pokemon, etc...
Disons que pour moi, l'embêtant dans un MMO(RPG), c'est qu'il requiert un investissement direct en terme de temps sinon, c'est balancer le fric par les fenêtres...au moins, un jeu offline, je peux le laisser de côté pour y jouer quelques mois plus tard (enfin, quelques années en ce qui me concerne )

Je pense que le jeu video tend à devenir un loisir de plus en plus familial et ne sera plus l'apanage d'une frange de population qui préférait se rendre au luna-park alors qu'il faisait grand soleil dehors (et que les jeunes filles étaient en fleur...bordel mais bordel, qu'est-ce que je foutais dans les luna-parks moi )

[P*** N***]

Je ne pense pas que l'on arrive vers une ère du FPS. Le FPS a eu son âge d'or dans les années nonante.

Bla bla bla... je ne cite que la première ligne pour ne pas faire encore un forum où ont zappe à grand coup de molette de souris...

Je ne peux pas dire mieux tu résumes à merveille ma vision : quoi dire de plus? Rien justement!

[Selkys]

Perso, je n'y connais rien et à voir WoW d'un oeil lointain, ça me paraît plus proche du lattage de monstres en groupe que du Roleplay finement joué donc, pas trop ma came.

C'est exactement ça ^^ Il y a de petites communautés rôlistes, mais ce n'est pas la large majorité du jeu. Il faut voir les mmo comme du e-sport de team... Elaborer des stratégies pour aller latter de la bestiole, s'améliorer en skill et en équipement, et aller latter d'autres bestioles.
C'est très excitant (en tout cas autant quand on aime jouer pour jouer), mais il ne faut pas s'attendre à une immersion dans l'univers. Le côté "rpg" dans "mmorpg" c'est un peu survendu XD

Disons que pour moi, l'embêtant dans un MMO(RPG), c'est qu'il requiert un investissement direct en terme de temps sinon, c'est balancer le fric par les fenêtres...au moins, un jeu offline, je peux le laisser de côté pour y jouer quelques mois plus tard (enfin, quelques années en ce qui me concerne )

Ca c'est vrai aussi... Au final c'est le gros soucis de ce genre de jeu (et mon cas de conscience. Quand tu ne joues pas, tu paies pour rien. Mais tu as jamais vraiment envie de couper ton abonnement, ne serait ce que pour passer quelques heures par mois avec les gens que tu apprécies...
Tant que le temps de jeu est conséquent c'est valable, mais une fois la passion des premiers mois(/années) passée, ça devient plus discutable !

[Indianagilles]

beh Alan Wake, en jeu, est très beau. 2videmment, il serait plus beau sur PC mais là, il est pas moche loin de là.

T'as choisi la pire screenshot possible en plus. Franchement le jeu est très beau, un vrai régal.
Edit:

Et Alan Wake n'a été un monde ouvert que lors des 6 premiers mois de développement mais ça ne fonctionnait pas trop du fait du scénario assez complexe etc. Ils ont donc optés pour quelque chose de plus linéaire mais il n'est pas trop cloisonnés comparé à d'autre titres.

Ah ben tant mieux ! Les jeux trop libres me gavent mais d'une force ! Y a rien de pire pour diluer un bon scenar et couper tout sens du rythme. Moi qui suis un grand fan de Western Italien (parce que Leone est loin d'être le seul bon real du genre) je n'arrive pas à me mettre à Red Dead. Pourtant, ça devrait être l'idéal pour moi mais... bon, je rententerai bientôt le coup quand même.