Des amateurs d'astronomie ici ?

[Guil]

Une théorie, même centenaire, repose sur des hypothèses ( donc du sable ) et peut s'effondrer sans confirmation.
La théorie de la gravitation de Newton ( qui n'était pas un manche non plus ) a duré plus de cent ans avant d'être réfutée. ( Mais elle s'applique toujours en pratique à des échelles " humaines ". )
La preuve ( presque à 100% ) récente de l'existence du boson de Higgs n'a-t-elle été aussi que "juste" une confirmation d'une théorie ?
Le mot "incroyable" ne peut choquer que si on croit à la théorie, et croire n'est pas prouver.
Bref Rag'd a eu raison d'employer ce mot, et il peut provoquer Guil en duel.
Euh je plaisante, hein ?

Bah....
Étude d'un pulsar binaire par Hulse et Taylor à partir du milieu des années 70 : d'après la théorie ce système doit émettre des ondes gravitationnelles en spirale et donc le signal radio émis par le pulsar devrait arriver avec un décalage temporel (par rapport à la régularité d'un pulsar) fonction des ondes gravitationnelles.
Bingo.
Existence des ondes gravitationnelles prouvée (indirectement). Hulse et Taylor prix Nobel pour cette découverte en 1993.


Je maintiens
Mais oui, certainement, c'est incroyable qu'on ait pu réaliser une observation directe.
Pour ma part je pensais qu'il faudrait attendre le projet LISA (sensiblement identique à LIGO mais dans l'espace pour éviter les vibrations et la gravitation terrestre, surtout pour mesurer un décalage de l'ordre de 10^-21m !! )

[Rag'd]

Mais oui, certainement, c'est incroyable qu'on ait pu réaliser une observation directe.
Pour ma part je pensais qu'il faudrait attendre le projet LISA (sensiblement identique à LIGO mais dans l'espace pour éviter les vibrations et la gravitation terrestre, surtout pour mesurer un décalage de l'ordre de 10^-21m !! )

Je ne suis pas vexé et pour le duel si c'est par jeu vidéo ça va

En effet, j'ai utilisé incroyable dans le sens où je n'aurais pas cru cette observation aussi rapide (remarque ça fait quand même un siècle d'attente ).
J'ai aussi utilisé le terme car j'imagine que ça va lancer pas mal de nouvelles recherches passionnantes. (même si elles étaient théoriques, avoir une preuve directe de leur existence les rendent plus "tangibles" et c'est bon pour décrocher des budgets)

Après des fois ça m'arrive de ne pas utiliser le mot idéal pour une situation

[Guil]

Je ne suis pas vexé et pour le duel si c'est par jeu vidéo ça va

En effet, j'ai utilisé incroyable dans le sens où je n'aurais pas cru cette observation aussi rapide (remarque ça fait quand même un siècle d'attente ).
J'ai aussi utilisé le terme car j'imagine que ça va lancer pas mal de nouvelles recherches passionnantes. (même si elles étaient théoriques, avoir une preuve directe de leur existence les rendent plus "tangibles" et c'est bon pour décrocher des budgets)

Après des fois ça m'arrive de ne pas utiliser le mot idéal pour une situation

vaut mieux pas faire un duel de JV, je risque de ne plus être à la hauteur !!
on va éviter les énigmes aussi d'ailleurs, le classement n'y plaide pas en ma faveur !

mes messages pouvaient paraître un peu sec, malgré les smiley, ce n'était pas mon intention

[J-C]

[Groovykid]

Une carte de la planète Mars : http://tabletopwhale.com/img/posts/02-27-16.jpg

[GT400]

La galaxie d'Andromède prise par Hubble avec une résolution de dingue, à voir en zoomant...

http://www.spacetelescope.org/images...502a/zoomable/


This image, captured with the NASA/ESA Hubble Space Telescope, is the largest and sharpest image ever taken of the Andromeda galaxy — otherwise known as M31.

This is a cropped version of the full image and has 1.5 billion pixels. You would need more than 600 HD television screens to display the whole image.

It is the biggest Hubble image ever released and shows over 100 million stars and thousands of star clusters embedded in a section of the galaxy’s pancake-shaped disc stretching across over 40 000 light-years.

[Warrens]

J'avais vu a propos de la galaxie d'Andromède qu'elle avancait à 80 000 Km/s et qu'elle finirait par entrer en collision avec la Voie Lactée mais dans un laps de temps très très long... Je sais plus où j'ai vu cela mais ça m'a marqué. Après pour les chiffres exacts je me trompe peut-être , ça c'est possible

[eternal-newbie]

J'avais vu a propos de la galaxie d'Andromède qu'elle avancait à 80 000 Km/s et qu'elle finirait par entrer en collision avec la Voie Lactée mais dans un laps de temps très très long... Je sais plus où j'ai vu cela mais ça m'a marqué. Après pour les chiffres exacts je me trompe peut-être , ça c'est possible

Si ma mémoire est bonne, dans approximativement quatre milliards d'années, soit " au même moment " que la mort de notre soleil.

[J-C]

Effectivement, elle entrera en collision avec notre Voie Lactée dans 5 milliards d'années environ. Collision n'est pas très juste car les galaxies vont plutôt se mélanger. La distance entre les étoiles est tellement énorme que les chances de réelles collisions sont quasi nulles. Par contre, elles pourront intervenir par après avec la gravité quand la galaxie géante se formera... Mais bon, notre planète, elle, n'existera déjà plus.

[Rag'd]

Le problème (ou pas) des 'collisions' de galaxies, c'est pas la génération d'ondes gravitationnelles importantes ?

[mufftii]

Si ma mémoire est bonne, dans approximativement quatre milliards d'années, soit " au même moment " que la mort de notre soleil.

Ouf ! j'avais compris quatre millions d'années.

[J-C]

L'éclipse totale du Soleil vue depuis l'espace

[Rag'd]

Pas mal

[jyelcey]

Bonsoir, je ne suis pas spécialiste du tout, et je sais pas ou j'ai chopé cette image. Quelque chose de sérieux, de véridique ? (peut-être en avez-vous parlé d'ailleurs).

[GT400]

Très peu de risques concernant cet astéroïde... L'info fut propagée de manière alarmiste par la presse à l'époque, mais depuis les calculs ont été revus et l'info a été un peu plus clarifiée... Voir ici :

https://fr.wikipedia.org/wiki/%2889959%29_2002_NT7