Lisez bien la FAQ. Pour poster un message ou poser une question, vous devez être enregistré. Vous n'êtes pas obligé d'être connecté pour lire les messages et voir les contenus.
Nous espérons que vous trouverez vos réponses ici, et n'hésitez pas à participer.
Bonne visite !
Sur ces forums, il est possible d'aborder n'importe quels sujets, de façon sérieuse ou pas !
Afin de préserver son harmonie et éviter les débordements, nous avons établi un ensemble de règles très simples que nous vous demandons de respecter.
1) Les thèmes suivants ne doivent jamais être abordés: La politique, La religion, La haine raciale, La pédophilie. Faites appel à votre bon sens pour éviter tout autre sujet susceptible de provoquer une polémique trop violente.
2) Ce forum est destiné à l'Abandonware (jeux a l'abandon) et le jeu vidéo. Les discussions ou liens vers un contenu illégal (piratage, désinformation, complotisme...), ou vers des contenus adultes, financiers, religieux... seront systématiquement effacés.
3) Ne publiez pas d'images dans vos messages qui pourraient choquer les autres visiteurs (rappel, le public peut être très jeune).
4) Lorsque vous lancez un sujet, veillez à ce qu'il soit dans le forum approprié (ne faites pas par exemple une requête dans le forum Discussion générale / Le bar des amis).
5) Il est souhaitable de ne pas faire dévier un sujet, ne serait-ce que par respect pour celui ou celle qui a lancé la discussion.
6) Avant de poser une question d'ordre (technique, requêtes...), assurez-vous qu'elle n'ait pas déjà été posé via la recherche.
6) Nous détestons le SPAM et le Flood ! Évitez donc de poster des messages inutiles et de façon répétée.
7) Peace and Love ! Les forums sont un endroit de détente, amusez-vous, ne vous prenez pas la tête inutilement en public.
8) Les administrateurs et modérateurs sont présents pour s'assurer que les règles et les personnes soient respectées. Leurs décisions sont elles-mêmes à respecter.
9) Ce forum n'est pas un téléphone portable ! Un forum est un lieu où on prend le temps, donc évitez le langage "texto/SMS". De plus, vos messages ne sont pas limités à 160 caractères, alors s'il vous plait, écrivez correctement ! Clairement, on ne va pas vous tomber dessus pour un "s" oublié ou pour un accord incorrect, mais pas de "g chrché c je pandan dé mwa"! Copiez-collez votre message dans Word pour profiter du correcteur orthographique, au besoin.
Ces règles sont très importantes, merci de les respecter ! En cas de non-respect, vous pourrez recevoir un avertissement, ou en fonction de la faute, être banni temporairement, voir définitivement du forum.
Merci à vous et bonnes discussions
Euh, Psychofox, je trouve que tu pousses un peu loin la comparaison là, ce genre de raisonnement un peu spécieux me rappelle les comparaisons faciles et dangereuses que certains critiques de cinéma se prennent un malin plaisir à faire.
Pour ma part, le bouquin m'a fait penser à des tas de choses, à tout sauf la seconde guerre mondiale.
Je trouve aussi que tu pousses un peu la psychofox...
Personnellement en lisant le bouquin je me suis également imaginé un tas de choses mais alors elles n'avaient vraiment rien à voir avec la seconde guerre mondiale !!!
Je crois que tu as une imagination vraiment trop fertile
Puissant! Collant à l'oeuvre mais pas trop pour pas saouler, une Arwen moins pire que je ne le pensais et finalement pas dérangeante, un style fou dans tous les persos magnifique (rha Legolas épouse moaaaaa), une ambiance de taré, une scène d'intro épique, du pur bonheur, et qui a aussi hyper plu aux non fans de l'oeuvre!
Bien fait, beau, grand, immense, vous pourrez me citer toutes les différences avec le livre (je les ai notées aussi ), me dire que oui mais c'est banal, me dire n'importe quoi, je suis emballée, et je dis, VIVEMENT LE 19 DECEMBRE 2002!
ça me laisse le temps de relire les 2 tours
En tout cas chuis accro, et heureuse, car pas la moindre déception même dans les longueurs qui sont reposantes vu la taille du film!
Et pour conclure, je ferai remarquer aux quelques rôlistes qui comme moi ont déjà usé de cette tactique que... "PERSONNE NE LANCERA DE NAIN!!!"
Ben je dis pas que les bouquins sont mauvais...je les adore moi.
Mais les Terres du milieu sont qd même fortement inspirées par l'europe du début du siècle...
Si tu lis des bouquins de Lord Dunsany, comme "La Fille du Roi des Elfes" (la principale source d'inspiration de Tolkien), tu rêve beaucoup plus et le monde te parait beaucoup moins familier.
Dernière modification par P***, 20 décembre 2001, 13h46.
Il est evident que l'inconscient joue un grand role dans la vie de chacun (ou du moins c'est aisni qu'on se le représente).
Il est donc indéniable que Tolkien, tout comme tous les autres écrivains a été plus ou moins dirigé par les evenements du moment.
mais de la a dire que c'est la principale source d'inspiration du livre est un pas que certains n'hesitent pas a faire visiblement ...
Exclusif, les Gothiques sont des produits de supermarché : pour les rendre présentables, on est obligé d'investir dans l'emballage et dans la musique d'ambiance.
Si je peux me permettre de donner mon avis et nuancer cette avalanche de louanges...
Bon, l'avantage d'un forum étant que l'on ne peut pas couper la parole aux autres, je me lance
Moi, j'ai bien aimé, mais...
Déjà, il faut dire que je suis allée le voir en VF, et même si je ne suis pas une accro des VO, je pense que ce film, faut absolumment aller le voir en VO. Parce que la voix de Gandalf, la narratrice du début, la voix de Galadriel... C'est pas du tout ça !
Ensuite, je dois dire que j'ai finis le bouquin il y a 2 jours, et je n'ai pas le recul nécessaire pour oublier les "ptits détails" qui pour moi, additionnés, font toute la dimension de l'univers.
Ce que j'ai beaucoup aimé:
Les paysages, magnifiques.
Les personnages, tels que je les avais imaginé.
Les musiques, épiques (mis à part celle de la fin, qui fait trop penser a la musique de Titanic)
Les "scènes", absolumment fidèle. On a l'impression de les avoir déjà vu, et c'est normal: les 2 directeurs artistiques du film sont John Howe et Alan Lee, et beaucoup de scènes sont des répliques presque exactes de leurs oeuvres, comme: les 4 hobbbits cachés sous une racine pdt que le Nazgul les cherche, la mort de Boromir, le Balrog (trait pour trait, c'est celui de John Howe)
L'exactitude des dialogues (c'est parfois du mot pour mot)
Enfin, l'aventure, l'ambiance, l'épopée
Mais ...
(aïe)
Ce que je n'ai pas aimé :
On va me dire (on m'a déjà dit) que tout cela n'est que détail, mais je trouve dommage que Jackson est voulu mettre tous les détails du livre en oubliant parfois de les expliquer. Je ne sais pas si j'aurais préféré que le film dure 30 minutes de plus, ou que ces détails soient carremment supprimé, mais le compromis qu'il a fait m'a un peu géné.
Par exemple: en sortant de la Lorien, tous les membres de la communauté sont vétus d'une cape elfique accrochée par une borche en forme de feuille. Mais à aucun moment dans le film, on n'explique d'où ça vient, à quoi ça sert, ect... Quand on sait combien de fois ces capes leur sauve la vie, je pense qu'il aurait été bon de s'apesantir un peu dessus.
Même chose avec Anduril: a Fondcombe, on voit l'épée brisée. Après ça, Aragorn se bat avec une épée bien entière, mais rien n'est dit sur son origine. Pourtant, c'est là le coeur du roman: le roi reviendra quand l'épée sera reforgée, ect... Enfin, là c'est quand même pas du détail ! C'est vital !
De même, à propos du cheval que Sam renvoie a l'entrée de la Moria: on a l'impression qu'il a du mal à se séparer de lui, mais pourquoi ? Ca on n'en sait rien (si on n'a pas lu le livre !)
Tous ces détails, à la fois présents et absents, je les regrette, parce que je trouve dommage que quelqu'un qui n'ai pas lu le livre se trouve privé de certains profondeurs. Le pauvre canasson de Sam, oui c'est un détail, mais la façon dont il s'y attache, c'est toute une révélation sur la mentalité des hobbits. Je ne comprends pas pourquoi Jackson a fait le choix de mettre ces détails sans les expliquer. Je suppose que pas mal de passages ont dut péter au montage (d'ailleurs, si je me souviens bien, dans la Bande-Annonce, on voit les Elfes, en rang, remettre quelque chose aux membre de la Communauté. Ca ne peut se passer que ds la Lorien, mais ça n'y est pas dans le film. Ca a dut etre coupé... Je pense que beaucoup de choses ont été coupés après coup, et c'est pour ça que les détails apparaissent sans etre expliqués...)
J'ai aussi trouvé dommage la façon dont les nazgul ont été mis en scène: ils sont super nombreux, et jamais ils n'arrivent a choper un ptit hobbit, du coup ils perdent toute crédibilité (dans le livre, ils ne s'attaquent pas à 9 contre un hobbit, et leur défaite tient à un fil).
Enfin, j'ai bondit (littéralement, le mec a coté de moi m'a regardé d'un air louche ) lors de la premiere image de Frodo et Gandalf: le hobbit lui saute au coup comme un jeune chiot, le mage lui fait des papouilles. M'enfin !!!! C'est pas comme ça que j'imaginais Gandalf, toujours avare d'émotions et à la retenue exemplaire !
Mais bon, concernant ce passage surtout, j'attends de voir la VO, peut-être les voix française la jouait un peu trop "tout fou"...
Comme beaucoup aussi, je déplore l'absence de Bombadil, des Galgals, de GrisPoil et de Glorfindel (remplacé par Arwen), mais bon, je suppose qu'il fallait aussi respecter les règles du film américain (c'est vrai que le livre est pauvre en figures féminines). Et puis bon, si on mettait tout, c'est pas 2h45 que ça aurait duré, mais 4h !!!!
Voilà, j'crois que j'ai tout dit
M'enfin n'allez pas croire que je n'ai pas aimé le film. Au contraire. Je l'ai trouvé superbe. Mais j'ai été un peu déçue. Un peu. Mais pas trop
Si vous ne voulez pas me croire, appelez, ce soir: je ne serai pas là, je serai encore au cinéma
Alors, pour nous, la plus hasardeuse des entreprises jamais vue sur Akbar commencera... N'est-ce pas mon Petit Maître? <center>[IMG]http://www.ifrance.com/iarwain/Kim/Fourreux.gif[/IMG]</center>
j'ai pas dit que l'europe du début du siecle était sa principale inspiration, j'ai dit que Lord Dunsany était sa principale inspiration...et ça, c'est Tolkien qui l'a dit.
Moi je dis juste que je préfère l'univers de Dunsany qui est moins proche de notre monde.
Mais tout d'abord, une remarque: ouais, ils ont viré bombaldil... Et j'étais raviiiiiiiiiiiiie ^^
Ses chansons il peut se les garder, merci
Bon, sinon, voilà, je m'y attendais... "rha mais c'est pas comme dans le liiiiiiiiivre"
Et bien tous ces détails cités, je pense qu'ils passeront innaperçus auprès des non lecteurs, et les lecteurs prendront un grand plaisir à les voir, voilà tout... Ce film n'est pas la copie conforme du bouquin, et tant mieux! Ils ont su bien doser, entre tout dire, rien dire suggérer, laisser du plaisir aux deux sortes de personnes, fans ou non!
Mais hélas les fans semblent prendre un malin plaisir à rechercher les défauts... "Rha j'en ai trouvé un! là! Chuis trop fort!!!"
Pitié... Le film est pas un "où est charlie", ou plutôt un jeu des 7 erreurs... Bon, si on parle de billy le poney, alors pourquoi pas ressortir toutes les coutumes des hobbits? Certes pour Andurill c'et un peu dommage... Mais sincèrement les capes je les avait oubliées, et si c'est pour avoir une longue scène de cadeaux, merci bien...
JE pense que pour vraiment comprendre la grandeur de ce film, il faut pas le regarder avec l'esprit critique du fan absolu, mais avec le gout d'un bon film sur un grand univers...
D'ailleurs, on se plaint du manque de détails? Mais... Ceux qui ont lu le bouquin connaissent ces détails... Et les autres (j'y suis allée avec des néophytes) s'en fichent royalement, puisqu'ils ne les connaissent pas... Ou prennent pplaisir à en apprendre plus en lisant ensuite le bouquin!
Enfin bref... Juste pour finir: Gandalf n'estpas si sombre au début, il ne le devient vraiment qu'après son combat contre le balrog... C'est en tout cas ce que j'ai ressenti dans le bouquin, et apprécié de voir dans le film...
Et une spéciale dédicace à Merry et Pippin qui étaient splendides... Tellement... Hobbits
Je suis d'accord avec Selkys (ça tu devais un peu t'en douter Kimy )
Pour ma part, je pense que le film ne doit justement pas tout dire et ne laisser en apparence certains détails que seuls les lecteurs du bouquin pourront apercevoir.
Une adaptation, si splendide et inspirée soit-elle, doit avant tout jouer le rôle de passerelle vers l'oeuvre originale et non la supplanter.
En admettant que tous les détails et personnages qui avaient disparu soient réinclus dans le film, quel intérêt auraient les néophytes à lire le bouquin après avoir vu le film ? Aucun, puisque tout aura été dit.
Et puis, une adaptation, c'est aussi un regard différent qu'un artiste apporte sur le travail d'un autre artiste. Un exemple : si Jackson avait fait Gandalf aussi froid que dans le bouquin, il manquerait cruellement d'humanité à l'écran (quand on fait des personnages avares de sentiments sur grand écran, on obtient des Qui-Gon Jinn et des Amidala d'une froideur soporifique, perdant ainsi tout relief).
Quel intérêt y a-t-il à refaire une retranscription "à la lettre" et sans souci d'innovation d'un bouquin ? A mon avis, aucun.
En bref, le but du film est surtout de servir le bouquin et de donner envie aux béotiens de se plonger dans les livres et y découvrir toutes ses richesses. Vala, c tout
Une dernière chose, "Les Deux Tours" sortira le 18 Novembre 2002.
Dernière modification par Lord Seb, 20 décembre 2001, 19h33.
De toutes facons, a mon humble avis, retranscrire le livre de la facon la plus fidele possible est , justement impossible. Il ne faut pas oublier que le cinéma et l'écriture sont deux genres parfaitement différent et, meme s'il est possible de les mélanger parfois, il est tout de meme impossible de les confondre.
De plus, comme le roman donne une vison totalement libre des faits, le film en donne une totalement figée, celle du réalisateur,
il s'agira donc toujours d'une "adaptation" et non d'une "transcription", et a ce titre, il est difficile de critiquer le réalisateur dans ses choix, qui, a mon avis, rendent le film moins soporifique qu'il le serait si jamais l'histoire etait racontée a la lettre.
N'oublions pas non plus le coté "marketing" d'une telle affaire : croyez-vous vraiment que les gens auraient apprecié un 6eme du film uniquement consacré a l'élaboration du voyage?
Exclusif, les Gothiques sont des produits de supermarché : pour les rendre présentables, on est obligé d'investir dans l'emballage et dans la musique d'ambiance.
Bon, avant tout je tiens à signaler que je n'ai pas vu le film et que je n'ai pas l'intention d'y aller. Je ne parle donc, évidemment, que de par les nombreux éléments (visuels notemment) qui sont en ma possession. Cependant, je me vois obligé de répondre à ce qui vient d'être dit.
=> Je suis tout à fait d'accord (et j'en ai souvent parlé) sur le fait qu'il ne faut pas rechercher le livre dans le film. Une adaptation n'est rien d'autre qu'une adaptation, nous sommes d'accord. Cela dit, et particulièrement après avoir entendu Jackson s'expliquait sur ses choix et la fidélité à l'oeuvre, j'ai rencontré de sérieux abus. Je n'en citerai qu'un : Arwen. Arwen n'est pas Eowyn bpon dieu... ce n'est absolument pas une guerrière. De plus, elle n'est pas surnommé "l'étoile du soir" pour rien et le choix de Tyler ne passe vraiment pas (un peu trop "chaude", sans jeu de mot idiot, dirons nous). D'accord ce n'est qu'un détail mais c'en est un qui transforme totalement le personnage. J'ai donc des doutes sur la "fidélité" annoncée.
=> Selkys nous dit que les "fans" désirent absolument chercher la petite bête pour frimer ensuite. Je ne pense pas faire partie de ces gens ainsi peints mais j'accorde une importance aux détails. En tout cas, j'en apporte quand il s'agit d'une oeuvre où, justement, tous les détails ont été étudiés (pour ex : même la position des membres à la table du conseil d'Elrond a un sens) et qu'ils servent tous à illustrer quelque chose. Je me foutrais complètement que Jackson est fait un gaucher d'un droitier ou ce genre de "détails" effectivement insignifiants. En revanche, je suis très perturbé quand je vois Gandalf retiré l'anneau de l'atre au début à l'aide d'une pince. Car c'est, avec la phrase qu'il lance au Balrog, les deux seuls indices de toute l'oeuvre qui nous apprennent que Gandalf possède l'un des trois (celui du feu).
Je pourrais continuer encore longtemps (car Le Seigneur est véritablement ma bible) mais je me verrais reléguer au rang de fan débile qui confonds la sortie du film avec un cosplay (à Brest les gens se sont rendus au ciné en groupes déguisés... malgré les apparences je ne critique pas). Je vais donc résumer :
Je ne doute pas que ce soit un bon film de genre (épique, héroïc fantasy and Co) mais ce n'est certainement pas un hommage fidèle à l'échelle de ce que Jackson déclare. Je comprends tout à fait qu'il ait du faire des choix et je ne les critique pas. En revanche, j'aimerais qu'il l'avoues au lieu de proclamer qu'il a collé intégralement à l'esprit du livre. Et qu'il arrète de descendre le travail des autres sans connaitre (je fais référence là à l'interview sur Canal où il parle de Backshi... apparemment il ignore totalement le fait que deux films étaient prévus).
Je ne suis pas aigri mais amer. Pour moi c'est, malgré la bonne intention initiale, une exploitation de licence comme une autre (avec les défauts que cela comporte) et je ne dis pas cela à cause des scènes transformées ou ajoutées (Entretien avec un vampire était, à sa manière plus fidèle malgré tous les changements). Dommage car ce que j'en ai vu m'a coupé toute motivation d'y aller (et je n'ai pas tendance à voir un film "à priori").
"... Si on a rêvé... en tout cas c'était un beau rêve..."
Je pense que tu devrais quand même aller le voir avant de dire que c'est une vulgaire exploitation de licence (que j'espère tu ne mets pas au même titre que cette daube infâme qu'est Donjons & Dragons).
Quand on critique (ou attaque) quelquechose, la moindre des choses est d'avoir vu la chose en question.
Ceci dit vu l'état d'esprit dans lequel tu es, il serait regrettable que tu le voies maintenant. Peut-être quand cette amertume te sera passée...
Provient du message de Lord Seb Ceci dit vu l'état d'esprit dans lequel tu es, il serait regrettable que tu le voies maintenant. Peut-être quand cette amertume te sera passée...
=> C'est justement parce que je me sais amer que je ne désire pas y aller pour le moment. Bref, nous sommes tout à fait d'accord.
=> Je me suis mal exprimé en parlant de licence car je ne faisais absolument pas allusion à "Donjons et Dragons" que je n'ai pas vu. Parlons plutot de "film de genre". Disons que ce que j'ai vu du seigneur me fait penser à Tigre et Dragon (pour des raisons trop longues à expliquer) et, venant de moi, ce n'est pas un compliment.
=> Je suis aussi d'accord sur le fait qu'il vaut mieux fermer sa gueule avant d'avoir vu le résultat mais je n'ai pas pu m'empécher de réagir en entendant tout le monde vanter la qualité de la fidélité. Enfin... une fois encore, j'aurais mieux fais de la fermer.
Sincèrement, j'aimerais parvenir à prendre le recul nécessaire pour aller voir le seigneur "vierge" (d'autant plus que je suis depuis les débuts un fervent défenseur de Jackson) mais j'ai vraiment du mal sur ce coup.
Dernière modification par Le Gnome, 20 décembre 2001, 23h49.
"... Si on a rêvé... en tout cas c'était un beau rêve..."
Nous collectons des données personnelles sur notre site, à travers l'utilisation des cookies ainsi que d'autres technologies, pour vous fournir nos services, des publicités personnalisées et pour analyser le trafic. Nous pouvons être amené à partager certaines informations avec les partenaires publicitaires et d'analyse. Pour plus de détails, veuillez consulter la politique de confidentialité.
En cliquant sur « J'accepte » ci-dessous, vous acceptez notre politique de confidentialité ainsi que la collecte de données personnelles et l'utilisation de cookies comme décrit. Vous reconnaissez aussi que ce forum peut être hébergé en dehors de votre pays de résidence et que vous consentez à la collecte, le stockage et l'utilisation de vos données dans le pays où ce forum est hébergé.
), me dire que oui mais c'est banal, me dire n'importe quoi, je suis emballée, et je dis, VIVEMENT LE 19 DECEMBRE 2002!
) lors de la premiere image de Frodo et Gandalf: le hobbit lui saute au coup comme un jeune chiot, le mage lui fait des papouilles. M'enfin !!!! C'est pas comme ça que j'imaginais Gandalf, toujours avare d'émotions et à la retenue exemplaire !
)
Commentaire