Dernier mois pour la signature électronique de l'initiative EU "Stop Killing Games".

[_oBSOLEte_]

Tu te trompes dès la première ligne, la loi européenne prévoit bien de protéger les consommateurs de ce genre de pratique. C'est d'ailleurs là-dessus que repose tout l'argumentaire du mouvement.

C'est une arnaque. Ces mêmes éditeurs qui ont été condamnés pas plus tard que ce mois-ci pour harcèlement moral et sexuels de leurs employés vont se faire mettre dessus par les mouvements de consommateurs pour leurs arnaques et c'est une très bonne chose. XD

[The Uploader]

Ce n'est pas au consommateur par définition néophyte, de lire les CLUF de 12 pages et de comprendre comment les jeux vidéos fonctionnent. Un serveur en ligne...? Qui coupe l'accès au jeu...?
La seule réponse que vous aurez c'est: "C'est quoi un serveur ?!"

Toutes ces considérations hyper techniques sont très loin du consommateur moyen. Il a un cerveau, oui. Mais il est néophyte.

La même situation est présente dans la nutrition. Depuis 40 ans, on a une explosion de gens en surpoids et en situation d'obésité dans le monde entier.
Les systèmes de santé de beaucoup de pays sont à bout.
Il n'y a pas eu une épidémie de baisse de volonté (par exemple pour perdre du poids) ou d'intelligence en même temps dans le monde entier.

Non, l'environnement nutritionnel est devenu hyper prédateur, et la malbouffe est partout. Elle a été étudiée et conçu pendant des décennies par des scientifiques pour rendre accro tout en étant saturée de gras, sel, et sucre.
Et l'éducation nutritionnelle est laissée de côté. Résultat = épidémie d'obésité.
Un nombre très restreint de méga-corporations contrôlent le marché et font un lobbying très efficace pour que rien ne change. Sans compter la pub, le packaging, les colorants, ...

Le consommateur a un cerveau. L'information est là. Les applications sur téléphone (OpenFoodFacts) sont là... Et pourtant il faut croire que ça ne suffit pas, car rien ne change. Alors, un système de notation a été ajoutée...

C'est pareil du côté du jeu vidéo. C'est le produit qui n'a pas de date de péremption sur la boîte, alors que ça devrait être signalé.
Ces pratiques de DRM en ligne sont peu voire pas communiquées, pour maintenir une rareté artificielle du jeu vidéo, et éviter que leurs nouveaux jeux soient en concurrence avec les anciens jeux.
On en vient à vendre un produit, et le rendre limité dans le temps comme un service.
Autrement dit l'industrie du jeu vidéo a réussi à avoir le beurre, et l'argent du beurre. Et là aussi, leur lobby pour que rien ne change est omniprésent.
En face, quel groupe représente le consommateur et avec quelle force de frappe ? Personne... Depuis 20 ans!

Là aussi, tout rejeter sur le consommateur, c'est croire que le consommateur de jeux vidéos est autant féru de jeux vidéos que nous.
Ce n'est pas du tout le cas pour la grande majorité.

[willow2]

Parce que le gosse qui a eu son jeu acheté par mamy à noel avait tout deux un avis éclairé sur la pérennité du jeu vidéo ?

comme mamy qui achète un smartphone à son gosse et son gosse voit 2 ans après qu'il ne peut pas jouer à ses jeux car le support du smartphone est fini. Bizarrement, la loi qui vient de rentrer en vigueur dans l'UE oblige à 5 ans mini mais n'empêche pas mamy d'acheter le smartphone après 3 ans de sortie donc restant plus que 2 ans de support. C'est aussi aux gens de poser la question, c'est trop facile de considérer que le consommateur est trop idiot pour se renseigner.

Je dédouane pas les éditeurs de faire n'importe quoi mais faut pas non plus considérer le consommateurs comme un mouton incapable de réfléchir et de se renseigner. J'exècre les éditeurs pour leurs pratiques plus que surement beaucoup de gens ici mais j'exècre aussi les consommateurs se comportant comme des moutons. J'insiste assez en tant qu'enseignant à ce que les élèves réfléchissent de par eux même, ait leur propre esprit critique et apprenne à se renseigner plutôt que de tout gober à l'heure des réseaux sociaux et des chatbots, c'est pas pour cautionner le consommateur qui se comporte comme un pigeon. Chacun a sa part de responsabilité.

Tu te trompes dès la première ligne, la loi européenne prévoit bien de protéger les consommateurs de ce genre de pratique. C'est d'ailleurs là-dessus que repose tout l'argumentaire du mouvement.

C'est une arnaque. Ces mêmes éditeurs qui ont été condamnés pas plus tard que ce mois-ci pour harcèlement moral et sexuels de leurs employés vont se faire mettre dessus par les mouvements de consommateurs pour leurs arnaques et c'est une très bonne chose. XD

La loi européenne ne prévoit rien ,justement la pétition est là pour la faire changer. En fait tu as pas regardé le but de la pétition et la pétition parle bien de tout sauf d'arnaque.

Il y a pas d'arnaque ici vu que rien n'est caché. Par contre, oui ce genre d'attitude pénalise les consommateurs sur la durée.

J'imagine que là tu parles d'arnaque mais bon tu dois avoir pleins de jeux sur steam alors que tu sais que tu ne possèdes pas les jeux quand tu achètes un jeu avec drm sur steam. Si tu le sais, ce n'est pas une arnaque. Sur the crew, c'est pareil, on le savait dès le départ, c'est pas comme si the crew était une première vu que des jeux plus jouables à cause de serveur coupé ça existait déjà avant que the crew 1 soit sortit. Et puis si on ne le sait pas, on peut poser la question car bon un jeu pas jouable offline, la première interrogation qui vient à l'esprit est : que va-t-il se passer si les serveurs sont coupés ?. C'est tellement du bon sens de la logique basique que tu poses la question si c'est quelque chose qui t'intéresse. Faut croire que ça intéressait pas grand monde à l'époque et vu que j'avais exprimé ma crainte sur différents forums, les gens s'en foutaient pour la plupart.

[willow2]

The Uploader je n'ai jamais rejeter tout sur le consommateur pour ma part, vu que j'ai dis que les tort étaient partagés.
Personne ne demande aux gens d'être érudits, mais de se renseigner quand on ne sait pas, c'est ça que j'appelle réfléchir entre autre.
A l'ère d'internet , on ne peut pas avoir d'excuse là dessus car tu peux poser des questions sur les forums ou à un vendeur ou sur un réseaux sociale, bref, il y a pleins de façons de se renseigner.
Quand le phénomène est apparru au début des années 2000 voire fin des années 90, là à la rigueur, que les gens sachent pas et n'aient pas de moyens de se renseigner faute d'accès à internet oui mais maintenant non.
Dédouaner totalement le consommateur de ses erreurs et ses manques n'est pas une bonne chose non plus.
Chacun a sa spart de responsabilité.

Concernant la malbouffe, pareil, faut arrêter de dédouaner le consommateur, oui elle est partout et les pauvres ont souvent pas le choix quand ils vont faire les courses. Cependant, quand on voit comment cartonnent les macdo et autres KFC, tout le monde sait que c'est de la malbouffe depuis 30-40 ans et pourtant beaucoup y vont et c'est pourtant pas là que les pauvres vont se nourrir. Donc tout le monde a sa part de responsabilité. Quand tu vas au macdo, c'est pas macdo qui est responsable mais le consommateur. Quand tu as pas l'argent et que tu vas au supermarché, là oui c'est les indsutriels qui sont responsables de la malbouffe de la nourriture la moins chère.

C'est comme avec la cigarette ou l'alcool, on sait tous que c'est dangereux pour la santé depuis plus de 30 ans donc il faut pas se plaindre après quand tu as un cancer et pourtant certaines se plaignent et font l'étonné même de nos jours. Le consommateur a une énorme part de responsabilité surtout que fumer et boire est optionnel et pas du tout une obligation pour vivre. Même la pression sociale, je veux bien qu'il y ait des exceptions selon les milieux mais elle est clairement plus présente partout de nos jours.

Je sais bien que le consommateur n'est pas responsable de tout, heureusement d'ailleurs, et que les industriels sont ceux qui ont la part la plus grande de la responsabilité mais dédouaner totalement le consommateur est tout sauf une bonne chose car il faut aussi qu'il réfléchisse et n'aille pas quand c'est pas utile faire des bétises.

Concernant les jeux vidéos, les éditeurs n'ont jamais caché qu'un serveur ça coute de l'argent et ça sera pas supporté ad vitam eternam et que si l'éditeur n'a rien promis, il n'a aucune raison d'assurer le support ad vitam eternam vu que la loi n'oblige en rien. Dédouaner le consommateur de tout, c'est dire que toutes les merdes qu'on a depuis 20 ans sont uniquyement de la faute des industriels alors que le consommateur a voté avec ses sous en disant qu'il était d'accord. Je rappelle que niveau jeu, on a le choix, la majorité des jeux ne sont pas des jeux avec serveurs et que le jeu n'est qu'un loisir et pas une nécessité.

[The Uploader]

Quand tu vas au macdo, c'est pas macdo qui est responsable mais le consommateur.

C'est là où tu te trompes gravement. McDo a tout fait pour que tu viennes, et que tu reviennes, tu n'es pas là par hasard:

* Bouffe étudiée pour te donner un maximum de sensation et de satisfaction, comme ça tu es accro.
* Elle va aussi te laisser sur ta faim, comme ça tu en redemande
* Ca arrive vite, et tu n'as rien à faire. Même pas à sortir de ta voiture, c'est génial!
* Marketing imparable
* Lobbying auprès des institutions implacable
* Déserts nutritionnels dans pas mal de pays (y'a rien à manger à part de la malbouffe)

C'est comme avec la cigarette ou l'alcool, on sait tous que c'est dangereux pour la santé depuis plus de 30 ans

Et pourtant à chaque fois que le prix monte, davantage de personnes arrêtent. A croire que ça rend accro, et que c'est étudié pour. Les photos de poumonss sur les paquets n'y changent rien.

Concernant les jeux vidéos, les éditeurs n'ont jamais caché qu'un serveur ça coute de l'argent et ça sera pas supporté ad vitam eternam et que si l'éditeur n'a rien promis,

Bien sûr que si. On dit depuis le début que The Crew n'avait pas de date de péremption. Que personne ne s'attend depuis les débuts du jeu vidéo à se faire couper l'accès à un jeu solo.
C'est renverser totalement les usages depuis le début des jeux vidéos. Et c'est le consommateur le fautif ?
3615 je blâme la victime. C'est pas possible...

dédouaner totalement le consommateur est tout sauf une bonne chose car il faut aussi qu'il réfléchisse et n'aille pas quand c'est pas utile faire des bétises.

La base c'est que le consommateur n'est pas expert. La relation commerciale est dès le départ sur un pied d'inégalité énorme, et c'est ce que tu ne veux pas reconnaître.

Personne ne dit que le consommateur n'a pas de cerveau. Là n'est pas la question. Ce qu'il manque, c'est une information claire, et ne plus vendre un bien comme un service, ce qui est quand même la base.
Seul le producteur de jeu vidéo peut le faire. La loi du marché à l'évidence n'a pas fonctionné, et ce depuis 20 ans. C'est aux institutions d'agir. Et il est déjà bien trop tard!

la majorité des jeux ne sont pas des jeux avec serveurs et que le jeu n'est qu'un loisir et pas une nécessité.

On s'en fiche de ça!

[willow2]

C'est là où tu te trompes gravement. McDo a tout fait pour que tu viennes, et que tu reviennes, tu n'es pas là par hasard:

* Bouffe étudiée pour te donner un maximum de sensation et de satisfaction, comme ça tu es accro.
* Elle va aussi te laisser sur ta faim, comme ça tu en redemande
* Ca arrive vite, et tu n'as rien à faire. Même pas à sortir de ta voiture, c'est génial!
* Marketing imparable
* Lobbying auprès des institutions implacable
* Déserts nutritionnels dans pas mal de pays (y'a rien à manger à part de la malbouffe)

Mac do a tout fait mais Mac do te met pas le pistolet sur la tempe. Personne ne t'oblige à y aller.
En France tu as le choix en tout cas et je parlais de la France. Ceux qui vont à Macdo en france, c'est par choix, pas par contrainte. Aux usa, peut être pas mais je parlais de la France.
Les seuls qui subissent la malbouffe en FRance, ce sont les pauvres qui achètent les premiers prix dans les supermarchés donc c'est pas lié à macdo.

Et pourtant à chaque fois que le prix monte, davantage de personnes arrêtent. A croire que ça rend accro, et que c'est étudié pour. Les photos de poumonss sur les paquets n'y changent rien.

Une fois que tu as commencé, comme ce sont des rogues qui rendent dépendantes, oui c'est difficile d'en sortir mais pour y rentrer, c'est un choix de nos jours. Il y a 40 ans, je veux bien car c'était la norme, on voyait ça partout et c'était dans la société limite obligé de fumer ou de boire sinon tu passais pour la personne has been mais ce n'est plus le cas maintenant.

Bien sûr que si. On dit depuis le début que The Crew n'avait pas de date de péremption. Que personne ne s'attend depuis les débuts du jeu vidéo à se faire couper l'accès à un jeu solo.

Mais ou tu as lu ça? C'est totalement faux. Cela n'a jamais été dit nul part et ceux qui y'ont dit ça ce sont les mêmes qui affirment que la Terre est plate.
The crew a toujkours été vendu comme un jeu multijoueur même si tu peux jouer en solo. C'est pareil dans les MMOs, certains y jouent en solo car tu peux souvent les parcourir en solo mais c'est pas pensé pour.

C'est renverser totalement les usages depuis le début des jeux vidéos. Et c'est le consommateur le fautif ?
3615 je blâme la victime. C'est pas possible...

Là en te lisant, on est plutôt sur 3615 le consommatezur n'a pas de cerveau donc c'est forcément la victime et je blame les industriels pour tout.

Tu confonds tout. Le consommateur est intelligent quand il le veut. The crew n'a jamais été vendu comme un jeu solo. Un jeu avec serveur obligatoire, il n'y a jamais eu personne de censé pour dire qu'il n'y aurait pas de date de péremption et ubisoft ne l'a jamais dit qu'il n'y en aurait pas. Si les gens se font des films, est-ce que c'est la faute des autres ?

La base c'est que le consommateur n'est pas expert. La relation commerciale est dès le départ sur un pied d'inégalité énorme, et c'est ce que tu ne veux pas reconnaître.

Personne ne dit que le consommateur n'a pas de cerveau. Là n'est pas la question. Ce qu'il manque, c'est une information claire, et ne plus vendre un bien comme un service, ce qui est quand même la base.
Seul le producteur de jeu vidéo peut le faire. La loi du marché à l'évidence n'a pas fonctionné, et ce depuis 20 ans. C'est aux institutions d'agir. Et il est déjà bien trop tard!

Le consommateur n'est pas expert mais le consommateur peut poser des questions. C'est ça que tu veux pas reconnaitre si je reprends ta remarque.

Et puis, tous les acheteurs de the crew ne sont pas des lapins de 6 jours, il y en a beaucoup qui savaient déjà ce qu'un jeu avec serveur ne serait-ce que pour le multijoueur, que c'était pas infini. Il y avait des exemples sur les MMOs au début des années 2000.

On s'en fiche de ça!

Non on s'en fiche pas bien au contraire. Un bien essentiel pour vivre, tu subis et tu as pas le choix si on te permet pas le choix. Un bien optionnel de loisir tu peux choisir et des jeux sans serveur solo dont tu sais que tu pourras y jouer ad vitam eternam ou presque, tu as un gros choix. C'est pas comme s'il y avait que 10 jeux par an qui sortaient. Aujourd'hui tu as plus de jeux que tu peux en faire même en jouant 24h/24.

Ce qui m'énerve est que j'ai l'impression de défendre les industriels (sache que ça ne me plait pas du tout alors que je les déteste surement bien plus que tous ceux ici) alors qu'en fait je chie pour le dire vulgairement contre leur pratique commercial. Je me suis toujours battu pour la préservation du jeux vidéo, les solos offline, l'absence de drm, le multi jouable en local, la merdification du matérialisé, la fin des boites en carton donc s'il y a bien quelqu'un au monde qui déteste le plus au monde ces pratiques et les dénoncent, c'est moi même. EA, ubisoft, take 2, MS, steam etc ce sont toutes des boites qui chient sur le consommateur depuis fort longtemps. Je rêve d'un monde où EA, ubisoft, steam auraient fait faillite car je hais ces boites depuis très longtemps vu tout le mal qu'elles ont fait et font et GOG, Larian seraient les nouveaux modèles commerciaux car eux respectent les consommateurs.
Par contre, contrairement à toi et à obsolète, j'essaie de réfléchir et de pas critiquer de façon primaire. Le consommateur a aussi sa part de responsabilité vu qu'il valide les choix de ces industriels en votant avec son portefeuille. Le consommateurs n'est pas débile et il y a pas besoin d'être connaisseur pour se poser des questions. Quand tu achètes une maison, une voiture, j'imagine que tu poses des questions au proprios/concessionnaire et que tu n'es pas un expert, et bien là c'est pareil. De plus de nos jours avec internet, c'est encore plus facile de poser la question et d'obtenir une réponse. être consommateur n'empêche pas d'avoir une réflexion.

Si les consommateurs n'avaient pas validé en achetant toutes les pratiques commerciales honteuses, on ne l'ai aurait pas et on aurait envoyé un message aux industriels: cessez avec vos comportements de merde. Donc oui le consommateur a sa part de responsabilité lui aussi et ne pas le reconnaitre, c'est être dans le déni pur et simple. Tous sont coupables, les industriels de proposer ses pratiques à la con mais le consommateur aussi de les valider grace à son portefeuille.

J'ai assez discuté sur les forums, me faire pourrir par pas mal de gens en dénonçant les pratiques commerciales sur les jeux solos avec drm online ou sur les jeux avec serveurs pour m'être rendu compte car beaucoup de consommateurs s'en foutent royalement et donc ont leur part de responsabilité. A l'heure du jeu fast food, ou les gens butine de jeux en jeux sans souvent les finir et sans jamais revenir dessus, c'est pire. Le succès immense des jeux sur mobile ou le modèle commercial, ce sont les jeux à durée de vie limitée, prouve que les gens s'en foutent et valident le système dans leur immense majorité, en tout cas ceux jouant sur téléphone et ils sont plus d'1 milliard.

[_oBSOLEte_]

La loi européenne ne prévoit rien ,justement la pétition est là pour la faire changer. En fait tu as pas regardé le but de la pétition et la pétition parle bien de tout sauf d'arnaque.

La loi européenne stipule qu'un produit acheté ne peut être retiré de la possession. C'est sur cette base que l'initiative européenne compte attaquer. C'est ce qu'ils expliquent en préambules dans plusieurs de leurs vidéos.

Je t'ai déjà expliqué que RIEN sur la boîte du jeu n'indique que c'est un produit avec péremption. Je t'ai aussi expliqué que, contrairement à ce que clame faussement l'éditeur, la fermeture du jeu n'est pas une fatalité technique, puisque des utilisateurs ont déjà mis au point un émuateur de serveur pour continuer à y jouer. Et faudra pas louer un serveur de la NASA pour faire tourner l'émulateur...

C'est une arnaque. Des milliers de plaintes à la DGCCRF, UFC Que Choisir, ici Test Achats. C'est la réalité.

[_oBSOLEte_]

Ce n'est pas au consommateur par définition néophyte, de lire les CLUF de 12 pages et de comprendre comment les jeux vidéos fonctionnent. Un serveur en ligne...? Qui coupe l'accès au jeu...?
La seule réponse que vous aurez c'est: "C'est quoi un serveur ?!"

En parlant de CLUF, qui sont NON-APPLICABLES en union européenne car en contradiction avec la loi... Les éditeurs vont jusqu'à mettre une clause leur autorisant la destruction pure et simple de la copie d'un jeu... L'arnaque est lentement mais sûrement expliquée aux gens.

“Upon any termination, you must destroy or return the physical copy of Software to the Licensor, as well as permanently destroy all copies of the Software…”

XD

[Dudujones]

Il y a une solution ici https://www.pcgamingwiki.com/wiki/Al...the_Dark_(2008)

C'est bien le problème, je n'ai pas trouvé en téléchargement l'exécutable du jeu. Après une 2ème recherche, j'ai enfin trouvé l'exe, J'ai manqué de persévérance la 1ere fois mais avec 6 Alone In The Dark différent, les recherche se diluent vite


"Une connexion permanente à internet est requise pour jouer" ce n'est pas la même chose que "Jeu tributaire d'une connexion internet et à usage limité dans le temps"
Tu peux blâmer la nonchalance des consommateurs, moi je vois ça sur la boite, j'en déduis que si j'ai internet pour y jouer, je pourrais y jouer, point barre.

Tu peux aussi blâmer Steam qui est le pionnier des Stores en ligne, mais à la base, c'était le client internet pour jouer en ligne à Counter Strike et Half-Life, Ce n'était pas un store.
Tout le système marketing des jeux vidéo à changer en douceur sur les 20 dernière années, ça ne c'est pas fait du jour au lendemain, et c'est comme la bagnole électrique actuellement, tout est fait pour nous pousser vers cette technologie même celui qui n'en veux pas jusqu'au point de non retour où les politiques et les industriels diront "mais vous n'avez pas protesté avant, vous étiez consentant", la bonne blague !

[Godcedric]

C'est bien le problème, je n'ai pas trouvé en téléchargement l'exécutable du jeu.


"Une connexion permanente à internet est requise pour jouer" ce n'est pas la même chose que "Jeu tributaire d'une connexion internet et à usage limité dans le temps"
Tu peux blâmer la nonchalance des consommateurs, moi je vois ça sur la boite, j'en déduis que si j'ai internet pour y jouer, je pourrais y jouer, point barre.

Tu peux aussi blâmer Steam qui est le pionnier des Stores en ligne, mais à la base, c'était le client internet pour jouer en ligne à Counter Strike et Half-Life, Ce n'était pas un store.
Tout le système marketing des jeux vidéo à changer en douceur sur les 20 dernière années, ça ne c'est pas fait du jour au lendemain, et c'est comme la bagnole électrique actuellement, tout est fait pour nous pousser vers cette technologie même celui qui n'en veux pas jusqu'au point de non retour où les politiques et les industriels diront "mais vous n'avez pas protesté avant, vous étiez consentant", la bonne blague !

Ta comparaison avec la voiture électrique est bien vue. On peut rajouter qu'on est poussé vers elle en augmentant le tarif des thermiques via le système de malus et en mettant en avant le bonus. D'ailleurs les ventes de l'électrique sont biberonnés avec les bonus. Partout où le bonus dégage, l'électrique descend. On te laisse le choix entre des thermiques bourrées de malus et des électriques hors de prix. Le hic c'est qu'ils ont oubliés depuis le début un détail : le portemonnaie du consommateur. Tant qu'a parler de voitures, allons y gaiement avec le système finalement pas très loin que ce certains éditeurs rêvent de voir s'installer : la location. Un prix soit disant intéressant mais au final t'es comme un idiot car tu n'as rien. Le jour où tu viens rendre ton véhicule tu repars à pince (si tu n'es pas tombé dans le piège de reprendre derrière un véhicule) et avec même souvent ton portemonnaie plus léger de quelques centaines/milliers d'euros. Et bien le jeu vidéo on peut te reprendre ton bien et tu es comme un idiot. Plus de contenu, plus rien. Mieux! Ubi pourrait par exemple nous compter des frais de dossier. Bah oui ça coute de retirer un jeu d'un serveur... Rigolez pas! On est plus à un délire près dans ce monde de merde. Si le ridicule tuait, y aurait pas assez de place dans les cimetières...

[willow2]

La loi européenne stipule qu'un produit acheté ne peut être retiré de la possession. C'est sur cette base que l'initiative européenne compte attaquer. C'est ce qu'ils expliquent en préambules dans plusieurs de leurs vidéos.

As tu un lien vers cet article ?
L'article n'a jamais été appliqué vu que ça fait plus de 20 ans que des produits retirés de ta possession existent.

Je t'ai déjà expliqué que RIEN sur la boîte du jeu n'indique que c'est un produit avec péremption. Je t'ai aussi expliqué que, contrairement à ce que clame faussement l'éditeur, la fermeture du jeu n'est pas une fatalité technique, puisque des utilisateurs ont déjà mis au point un émuateur de serveur pour continuer à y jouer. Et faudra pas louer un serveur de la NASA pour faire tourner l'émulateur...

Quand tu achètes un ballon de foot, il y a pas marqué;: attention interdit de le manger.
Il y a pas besoin de l'indiquer vu que la loi ne l'oblige pas mais c'est l'évidence même.
Sur tous les jeux qui offrent du multi online, c'est jamais indiqué et pourtant le multi est toujours à durée de vie limitée et ça n'a jamais engendré une quelconque plainte ni application de ta soit disante loi.

C'est une arnaque. Des milliers de plaintes à la DGCCRF, UFC Que Choisir, ici Test Achats. C'est la réalité.

Lien vers ces milliers de plainte ?
Et puis on peut poser des plaintes, ça veut pas dire qu'elles aient une quelconque valeur car faut qu'elles soient recevables.

Tu confonds le mot arnaque avec le reste. Une arnaque, c'est quand on te fait croire quelque chose qui n'est pas vrai. Or là l'industriel ne te fait rien croire. Faut arrêter de jouer les faux naifs.

C'est bien le problème, je n'ai pas trouvé en téléchargement l'exécutable du jeu. Après une 2ème recherche, j'ai enfin trouvé l'exe, J'ai manqué de persévérance la 1ere fois mais avec 6 Alone In The Dark différent, les recherche se diluent vite


"Une connexion permanente à internet est requise pour jouer" ce n'est pas la même chose que "Jeu tributaire d'une connexion internet et à usage limité dans le temps"
Tu peux blâmer la nonchalance des consommateurs, moi je vois ça sur la boite, j'en déduis que si j'ai internet pour y jouer, je pourrais y jouer, point barre.

Tu peux aussi blâmer Steam qui est le pionnier des Stores en ligne, mais à la base, c'était le client internet pour jouer en ligne à Counter Strike et Half-Life, Ce n'était pas un store.
Tout le système marketing des jeux vidéo à changer en douceur sur les 20 dernière années, ça ne c'est pas fait du jour au lendemain, et c'est comme la bagnole électrique actuellement, tout est fait pour nous pousser vers cette technologie même celui qui n'en veux pas jusqu'au point de non retour où les politiques et les industriels diront "mais vous n'avez pas protesté avant, vous étiez consentant", la bonne blague !

Quand il y a marqué connexion permanente à internet requise, ça sous entend qu'à un moment, tu ne pourras plus y accéder.
C'est comme tout produit, à un moment le support s'arrête.

Quand tu achètes un logiciel, il y a jamais indiqué, support dure tant d'années et pourtant c'est la base. Windows xp, tu ne peux plus utiliser windows update par exemple pour le mettre à jour. Pareil pour windows 98 et c'était pas indiqué sur la boite à l'époque.

Quand tu achètes un jeu qui possède des modes multis uniquement online, il n'y a jamais indiqué que le support des modes multis est à dirée limité et pourtant de nos jours, personne ne peut encore ignorer que c'est à durée limité car le support ne sera jamais ad vitam eternam et il y a des centaines d'exemples. LEs éditeurs chaque années suppriment le support des serveurs pour nombre de jeux, c'est pas nouveau donc à moins d'avoir vécu en ermite, tu peux que le savoir ou au moins te questionner car c'est du bon sens.

Alors on peut critiquer que c'est pas indiqué clairement, je suis d'accord mais faut pas non plus jouer le consommateur bête comme ses pieds qui réfléchit pas.

Après, je conchie tout comme vous ces pratiques des industriels mais ce que j'arrête pas de dire est que le consommateur c'est pas le petit gentil qui est innocent sur toute la ligne, il a une grande part de responsabilité lui aussi. Si les consommateurs n'avaient pas acheté ce type de produit ou s'étaient rebellés à l'époque (ça date pas d'aujourd'hui les jeux dont les modes multis disparaissent car les serveurs sont coupés) en boycottant, on aurait plus ça de nos jours.

C'est ça ma nuance avec le discours de certains. Je partage à 1000 % le fait de détester ces pratiques commerciales nazes des industriels et j'aimerai plus que tout au monde que ces pratiques s'arrêtent ou mieux aient été tuées dans l'oeuf à l'époque avec des consommateurs réfléchissant à leurs actes lors de l'achat mais je ne partage pas le constat que le consommateurs est blanc à 100% et n'a pas sa part de responsabilité dans cette situation.

[_oBSOLEte_]

willow2 Tous les liens que tu demandes sont dans le premier post. Les milliers de plaintes déposées sont d'ailleurs l'un des résultats du mouvement Stop Killing Games, qui qualifie la pratique de "vol" dès le premier paragraphe...

Je crois aussi que tu confonds "support" et "accès". C'est un abus de language qui fait bien sur partie de l'arnaque. Windows 98 n'est plus *supporté* depuis longtemps, mais j'y ai encore *accès*. Je l'utilise encore tous les jours en machine virtuelle et Microsoft n'est pas venu exiger de moi que je brûle mon CD d'installation, comme ce qui est pourtant stipulé dans les CLUFs des arnaques de ces dernières années...

Si tu veux qu'on parle de support, c'est un autre sujet. En terme de service après vente et de support ça c'est lentement réduit à néant. Les éditeurs n'hésitent pas à annoncer l'arrêt de leur support pour des jeux relativement récents, alors qu'ils continuent de le mettre en vente :
https://www.videogameschronicle.com/...-last-chapter/

En terme de support en 2025, si tu as un problème avec un jeu n'espère pas plus qu'une réponse de bot pour te faire tourner en rond.

[willow2]

willow2 Tous les liens que tu demandes sont dans le premier post. Les milliers de plaintes déposées sont d'ailleurs l'un des résultats du mouvement Stop Killing Games, qui qualifie la pratique de "vol" dès le premier paragraphe...

Déjà vol et arnaque sont 2 choses très différentes. On peut te voler sans t'arnaquer.
Ici comme j'ai dis il y a aucune arnaque car les pratiques des éditeurs sont connues depuis longtemps, l'éditeur n'ayant jamais promis un jeu jouable indéfiniement. Vol, on peut le voir ainsi même si te voler en sachant que tu signes pour en l'achetant, c'est un drôle de terme. Du vol par consentement, c'est très bizarre mais soit.

Je crois aussi que tu confonds "support" et "accès". C'est un abus de language qui fait bien sur partie de l'arnaque. Windows 98 n'est plus *supporté* depuis longtemps, mais j'y ai encore *accès*. Je l'utilise encore tous les jours en machine virtuelle et Microsoft n'est pas venu exiger de moi que je brûle mon CD d'installation, comme ce qui est pourtant stipulé dans les CLUFs des arnaques de ces dernières années...

Si tu veux qu'on parle de support, c'est un autre sujet. En terme de service après vente et de support ça c'est lentement réduit à néant. Les éditeurs n'hésitent pas à annoncer l'arrêt de leur support pour des jeux relativement récents, alors qu'ils continuent de le mettre en vente :
https://www.videogameschronicle.com/...-last-chapter/

En terme de support en 2025, si tu as un problème avec un jeu n'espère pas plus qu'une réponse de bot pour te faire tourner en rond.

Windows xp tu ne peux plus l'activer sans tricher donc tu ne peux plus l'utiliser ou en tout cas tu n'as plus le droit officiellement.

Non je ne confonds pas. C'est bien du support car les serveurs, faut les entretenir et ça a un cout. Toi tu confonds avec le support type sav mais là c'est pas de ce support dont je parle. Là je parle du support avec les patchs, l'entretien des serveurs etc... Ce support est toujours limité et tout le monde le sait donc si l'éditeur n'a rien promis, tu sais que tu t'exposes à ça. Ce n'est donc ni du vol ni de l'arnaque car ça ne rentre absolument dans aucune des 2 définitions.

Par contre, là où c'est négatif, c'est que ça empêche les acheteurs de profiter de leur achat "ad vitam eternam" et en ça, la pétition a un intérêt si ça peut faire changer ses pratiques. Mais, il faudrait aussi mettre un terme aux drms qui limitent aussi la durée d'utilisation, les stores comme steam qui t'empêchent le droit de revendre ton bien comme on pouvait faire avant steam et comme on peut faire avec tout autre bien. Bref, il y a pleins de pratiques que les consommateurs ont validés et qui pourrissent la vie de certains utilisateurs.

[Godcedric]

De toute évidence y a effectivement des pratiques que les utilisateurs ont validés et qui pourtant sont loin de faire l’unanimité. Les DLC et autres Season Pass par exemple. Quand on voit un jeu pas sorti et pour lequel on te montre déjà des images du premier DLC, ça sent le foutage de gueule complet. Et y a des gens qui ont dit amen à ça sans sourciller. De toute manière, entre les collectionneurs, fanboys, acheteurs compulsifs, les gens pétés de tunes... je crois que le milieu du jeu vidéo peut faire ce qu'il veut. Les boites auront toujours l'aval d'une partie des joueurs. Ceux qui peuvent pas attendre pour acheter. Même en étant conscient des pratiques (DLC, abus dans les équipes, tarifs...). Le simple fait d'être inscrit à un Gamepass valide le fait de ne rien posséder. Le pire c'est que, comme j'ai pu le dire plus haut, on aura des gens qui viendront pleurer car finalement ils auraient bien voulu garder les jeux auxquels ils avaient accès et dont le contenu n'est plus dispo. Un peu comme nous quand on revendait nos jeux chez Ultima pour financer les nouveaux. Perso même encore aujourd'hui j'ai le regret d'avoir vendu des jeux. Des trucs dont les éditions physiques ne sont plus là aujourd'hui. Ou alors à des tarifs délirants. Dommage que je n'avais pas les moyens de tout garder car j'avais une sacré collection PC à la fin des années 90. Les seuls trucs que j'ai gardé c'était les jeux consoles. Mais n'étant pas consoles, j'en ai pas des centaines.

[The Uploader]

Windows xp tu ne peux plus l'activer sans tricher donc tu ne peux plus l'utiliser ou en tout cas tu n'as plus le droit officiellement.

Ah bon ? Je l'ai encore activé par téléphone récemment...

Ici comme j'ai dis il y a aucune arnaque car les pratiques des éditeurs sont connues depuis longtemps, l'éditeur n'ayant jamais promis un jeu jouable indéfiniement.

C'est jouer sur les mots. Cela aurait été plus honnête de signaler qu'à terme le jeu ne serait plus disponible, plutôt que de dire uniquement "connexion Internet requise" et faire accepter un CLUF de 12 pages illisible.
Personne ne s'attend qu'un objet acquis soit en fait à durée limitée comme un service. Tout cela, c'est uniquement pour éviter de rentrer en concurrence avec leurs propres jeux.

Tout le reste c'est juste pour faire diversion.