On a vu des Ovnis!!! O_O

[l***]

Message d'origine (04/08/2006 18h32)
Le probleme c'est que si tu cries au foutage de gueule chaque fois qu'on te dit que nous tout ce qu'on voit c'est un truquage quelconque ca va pas mener a grand chose.
Certes, le fait que n'importe quel gugus avec un pc et une caméra puisse sortir une video bidon à l'air authentique ne prouve pas pour autant que toutes les videos du style sont bidon, mais quand meme....

C'est trop facile de faire une video un peu floue, ou avec des effets de zoom, où on voit une tache incrustée ou une boule disco a facettes dans le ciel, pour ensuite voir que comme personne n'a la preuve ultime que c'est un fake, tout le monde se met a dire 'ouais mais quand meme ca fait réfléchir'....

Permet nous au moins d'émettre une réserve à la hauteur de ton envie de croire, on ne peut pas brandir comme ca roswell a chaque fois qu'on ne peut pas expliquer ce qu'on voit sur une photo...

Comme on l'a deja dit, c'est aux croyant de prouver qu'ils ont raison, et non pas aux sceptiques de prouver que les croyants ont tord....

Edit de lysergic (04/08/2006 18h35)

C'est comme pour l'affaire des fées : d'accord, les deux gamines ont avoué, beaucoup plus tard, que les photos étaient truquées. Mais elles ont avoué aussi que si elles ont fait cela, c'est parce qu'elles avaient juré avoir réellement vu des fées, mais que personne ne les croyait...

Ah ben voyons... C'est comme ces scientifiques qui falsifient des comptes rendus d'experience style "Bon ok, ces resultats sont faux, construits de A à Z, mais on vous jure que c'est parce que on a reussi a le faire par le passé"

Comment on apelle ca déja ? "Imposture" ? "Arnaque" ? "Escroquerie" ?

[Guybrush02]

Message d'origine (04/08/2006 18h32)
Le probleme c'est que si tu cries au foutage de gueule chaque fois qu'on te dit que nous tout ce qu'on voit c'est un truquage quelconque ca va pas mener a grand chose...
Permet nous au moins d'émettre une réserve à la hauteur de ton envie de croire, on ne peut pas brandir comme ca roswell a chaque fois qu'on ne peut pas expliquer ce qu'on voit sur une photo...

Ben non pas du tout, j'ai moi aussi dit qu'on ne voyait pas grand chose sur les vidéos sur le premier message où j'ai collé les liens !
Mais ce n'est pas les vidéos dont j'espèrais une réaction des 'détracteurs' mais plutot les déclarations des politiciens, scientifiques et militaires.
Car quand ce sont des témoignages de civils on dit qu'ils sont barj' et quand ce sont des gens un peu plus importants ce sont des déclarations fausses et des sources obscures...
Ce qui m'exaspère c'est le comportement de certains qui, faute de preuve, nous prennes pour des cons et je suis pas le seul à le dire.

Comme on l'a deja dit, c'est aux croyant de prouver qu'ils ont raison, et non pas aux sceptiques de prouver que les croyants ont tord....

En fait c'est plus compliqué :
Si on ne peut prouver l'existence de quelque chose, ce n'est pas forcément qu'il n'existe pas par contre si on prouve sa non-existence c'est que vraiment il n'existe pas.
Inversement dès que l'on prouve que quelque chose existe, ben...oui il existe.

C'est ptet pas clair non ? :confused:

[Picpic]

Ca pourrait être des hélicos furtifs et silencieux.
Les plus silencieux que l'on connaissent actuellement font moins de bruits qu'un scooter (sans parler des aéronefs top-secret ou autres....)

Les faits ont eu lieu en 1989. Pour info, d'autres observations d'objets très similaires (triangles à trois feux) avaient déjà eu lieu aux Etats-Unis dans les années 60 ou 70 si je me souviens bien.

L'hypothèse des hélicoptères ne tiens pas debout face aux différents témoignages et descriptions.

Je pense pour ma part que l'hypothèse rationnelle la plus "crédible" est celle de véhicules plus légers que l'air (ballons, dirigeables...). Malheureusement, elle s'effondre aussi si on considère que des observations ont eu lieu si ma mémoire est bonne en automne 1990, époque dont tous les belges se souviennent car elle fut ponctuée de tempêtes particulièrement violentes, contexte dans lequel des dirigeables auraient été incapables de voler.

[g***]

Au fait, et s'il existait des formes de vies gazeuses ?
Je n'y connait rien, mais est-ce si absurde que ça ?

Je pense en tout cas que l'E.T ne pourrait pas être exactement comme on l'imagine. L'idée qu'il est fait de l'E.T est trop conforme à l'èspèce humaine à mon gout ( la forme, la couleur de peau, atsmosphère, publicité télévisuelle autour et tout le reste ). Les lois de la nature ne sont peut-être pas les même chez eux que sur cette planète. Par exemple, notre atmosphère qu'on considère comme bonne est peut-être destructrices pour ces êtres vivants venu d'une autre planète d'un écosystème particulièrement différent et vice-versa. Ce serait quand même éffarant si ces ET seraient exactement humain, et d'une certaine manière, j'aurais tendance à être d'accord avec Snowtrooper. Tout est possible envers ce qui nous est inconnu.

Une fois, un vendredi soir, avant ma formation de réinsertion et après mon stage photo, je reconduisais ma grand-mère chez elle. En sortant de la ville, nous passâmes par 2 bosquet avant de passer à proximité d'une forêt. Or, c'est vers la sortie du premier bosquet qu'on a vu une boule brillante tomber / atterrir très près de nous dans le bosquet. J'ai demandé à ma grand-mère cette chose étrange que nous avions vu. C'était une boule brillante dont je pense que la couleur était blanc pâle ou argentée mais ma grand-mère dit plutôt qu'elle était vert clair.

Rentré chez moi, je me suis demandé si cette boule était un phare mais c'est impossible car il serait risqué qu'une voiture n'ait qu'un seule phare allumé et la boule était situé au-dessus hors de la route avant d'atterrir. Mais je crois pas à un éblouissement sinon, je me serais fais mal aux yeux contrairement à si c'était un soleil.

Je me souviens bien des mois après avoir parlé à un mec dans cette formation de ré-insertion et on était parti dormir à un hotel formule1 avec les autres de l'association. Quelle bonne idée d'avoir fais dormir un écologiste avec un chasseur! Et quelle surprise qu'il n'y ait pas eu conflit pendant le séjour!! Je me souviens qu'il m'avait parlé d'un ovni qui avait atteri près de chez lui et, je me rappelle plus trop, mais il s'est envolé et quand mon ( ancien ) ami est allé vérifié, il avait vu des traces de brulés.

Je lui ai raconté la boule brillante que j'ai vu. Il m'a répondu qu'il faut toujours voir par soi-même les choses qu'on a l'occasion de voir passé ou au moins d'en voir une trace.

Ca va toujours me tracasser de ne pas savoir ce qu'était cette boule. Je me demande si la DDE qui est vient comme chaque année entretenir les arbres et les herbes en bords de routes, est tombé sur cette boule et l'a emporté.

Si vous me le permettez, j'ose m'aventurer sur plusieurs hympothèses :
- L'essentiel de ce qu'on voit dans le ciel est peut-être un effet d'optique de celui-ci, et je suis tenté de conclure à un "mirage nocture"
- Ces ET sont peut-être timide ou n'ose pas vivre ou établir un contact sur une planète à l'atmosphère "toxique".

Si seulement je m'étais arrêté pour aller voir ce que c'était et pour en avoir le coeur net mais le conseil de mon ami est arrivé trop tard

J'aime bien aussi de l'interrogation que reflète pour moi l'idée d'une vie éloignée et différente de nous. Si on ne connait aucune autre vie extra-terrestre ( bien que je le soupçonne moi aussi ) et si on est pas sûr seul dans l'univers, on a probablement plus de chance d'être seul sur Terre en cas d'extinction de toutes espèces animal.

[Guil]

[QUOTE=Picpic]L'hypothèse des hélicoptères ne tiens pas debout face aux différents témoignages et descriptions.
QUOTE]
ce que je voulais simplement pointer c'est qu'en cherchant bien on trouverait certainement une explication rationnelle.
Comme pour la très grande majorité de tout évenement de ce type (en tout cas c'est mon avis).
Surtout si on commence à chercher du côté des militaires, qui doivent bien avoir 15-20 ans d'avances par rapport aux technologies que l'on voit déjà.

[Picpic]

Euh... je ne dis pas le contraire. Je suis le premier à être persuadé que l'explication est rationnelle. L'hypothèse extra-terrestre n'en est qu'une parmis 10.000 autres.

Seulement voilà, concernant la vague belge, il faut que tu saches que l'hypothèse de l'hélicoptère est l'explication que donnent de très nombreux sceptiques. Hélicoptère + Venus + hystérie collective, en fait. Mais bon, ce serait trop long de tout expliquer. En gros, pour eux, lors de la première nuit d'observation, les gendarmes auraient observé un simple hélicoptère. Ensuite, lors de la deuxième "phase" d'observation le même jour, ils auraient confondu le même ovni vu de loin avec... la planète Venus. Et là, c'est vraiment prendre les gens pour des cons...

1) Même mort bourré, je pense qu'il est fort improbable de confondre un hélicoptère et une plate-forme triangulaire de 35 mètres de base, stationnaire et silencieuse, équipée de 3 projecteurs extrêmement puissants.

2) La trajectoire de Venus et sa position à l'heure de l'observation a été calculée par la suite, et contredit l'hypothèse selon laquelle ils auraient pris cette planète pour l'ovni qu'ils voyaient de loin lors de la deuxième phase de l'observation.

3) Cette nuit-là, la gendarmerie a enregistré +- 150 appels de personnes décrivant presque toutes la même chose. Difficile dans ce cas de parler de contamination psychologique à travers les médias, par exemple.


L'hypothèse militaire me paraît effectivement la plus plausible, mais il faut avouer que j'ai du mal à comprendre la logique de militaires qui testeraient des appareils secrets au-dessus de zones habitées en se faisant autant "remarquer"...

Cette histoire n'est pas prête d'être résolue