La Trilogie Star Wars prévue en DVD pour Septembre 2004 !!!

[Alcatel]

La partie sur ROTJ dure une bonne demi-heure...

[Indianagilles]

En fait le narrateur ne dit pas que l'avant Star Wars était triste etc... il dit tout simplement que ces dernières années proposaient beaucoup de films "négatifs", avec des anti-héros, des films très sombres. Tout ça à cause d'une période assez tendue (Viet nam, Watergate etc...). Mais je ne pense pas qu'il critique ces films.
Il dit plutôt que Star Wars à relancer les films simples et joyeux.

Par contre je me demande pourquoi il cite Mash comme film "négatif". Ils font la fête au Viet Nam !!!

C'est un making of de qualité mais surtout en ce qui concerne l'épisode IV. C'est vrai que c'est là qu'il y a le plus à dire (quoique sur l'Empire... avec tous les problèmes qu'il y a eu comme l'accident d'Hamill, le plateau de Shining qui devait être utilisé qui a brulé etc...). Mais bon, on en veut toujours plus aussi ! Et les interventions de Carrie Fisher sont savoureuses et pleine d'humour.
Sinon pourquoi David Prowse n'est jamais interviewé ? Ca doit bien être le seul.

un truc : j'ai voulu entendre le commentaire audio de Lucas pendant la scène finale pour voir comment il justifiait ça... il n'en parle même pas. Ca me donne pas trop envie d'écouter le reste du coup.

[Alcatel]

Euh au passage MASH se déroule dans la guerre de Corée.

[Lord Seb]

En fait le narrateur ne dit pas que l'avant Star Wars était triste etc... il dit tout simplement que ces dernières années proposaient beaucoup de films "négatifs", avec des anti-héros, des films très sombres. Tout ça à cause d'une période assez tendue (Viet nam, Watergate etc...). Mais je ne pense pas qu'il critique ces films.

Je me suis mal exprimé, je n'ai pas insinué que le narrateur critiquait les films des années 60-70, mais qu'il insistait justement sur le fait que ces films étaient pour la plupart négatifs, alors que le public voulait soi-disant des héros plus moraux.

Or, au regard des films que j'ai cités, les films divertissants et entraînants ("joyeux" comme tu dis), ne manquaient pas ! Seulement, le narrateur manque de les citer, je trouvais ça un peu gros quand même.

Mais bon, très bon docu je le répète, sinon on va croire que je boude mon plaisir.

[l***]

J'adore le sondage, à peine pas orienté... :rolleyes:

[Indianagilles]

Euh au passage MASH se déroule dans la guerre de Corée.

J'savais même pas qu'il y avait eu une guerre en Corée. C'est dire mon niveau

Or, au regard des films que j'ai cités, les films divertissants et entraînants ("joyeux" comme tu dis), ne manquaient pas ! Seulement, le narrateur manque de les citer, je trouvais ça un peu gros quand même

Oui c'est vrai que c'était dit un peu connement.

[Alcatel]

Pas tellement. La Nouvelle Vague américaine, c'est tout un tas de films réalistes, ça a commencé avec Bonnie & Clyde et ça a duré à peu près jusqu'à Apocalypse Now. C'est l'introduction de la violence et du sexe à Hollywood, et Lucas juge que le public, après la fin de la guerre du Viet-Nâm, se lasserait rapidement de cette débauche de violence cinématographique, pour la bonne raison que ces artistes (Scorsese, Ashby, Bogdanovich...) sont autodestructeurs, OK, mais ça ne prépare pas l'avenir. Le succès d'American Graffiti a confirmé que le public américain, après six ans de Nouvelle Vague, en avait déjà assez et voulait un retour à l'optimisme.

[Indianagilles]

Les plus gros succés étaient des films noirs. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y avait pas des films grands public avant Star Wars.
D'ailleurs, je le répète, Mash est une comédie.

Sinon DVD Rama n'a pas trop aimé ça non plus :

"S'enchaîne ensuite une liste des films phares des années 70 considérés par le principal intéressé comme immoraux (attention les yeux : Tremblement de terre, French Connection, M.A.S.H ou bien encore La Tour infernale), totalement indignes du peuple bien pensant américain et qu'il était temps que de patriotiques héros reviennent sur le devant de la scène. Des révélations outrageusement prétentieuses qui ont de quoi laisser bouche bée à défaut de vouloir gifler George Lucas ou de stopper net la vision du documentaire."

A mon avis ils ont mal compris aussi parce que le pauvre Geaorge n'y est pour rien pour une fois

[Alcatel]

La critique de DVD Rama est grotesque de toute manière.

MASH est peut-être une comédie, mais très irrévérencieuse. D'ailleurs j'ai pas du tout aimé. :rolleyes:
Ce que le documentaire a voulu montrer, c'est que SW signifiait le triomphe de l'optimisme, de la fantaisie familiale sur le cinéma social pessimiste et anticonformiste. C'est un point de vue qui se discute, surtout quand on voit ce que faisait George à ses débuts - et même maintenant: ses derniers films reflètent un curieux pessimisme lié peut-être à l'âge...

Lucas a depuis au moins 1983 un grave complexe, il s'est souvent demandé si sa carrière n'était pas un échec (cf "Le Nouvel Hollywood"), et Empire of Dreams va très loin, jusqu'à supposer, de la bouche même de Lucas, que ce dernier est tombé dans le Côté Obscur... L'assume-t-il réellement, comme il le dit ? Je gage que non. Même s'il continue à vivre sur la rente Star Wars, je parie qu'il a déjà eu au moins une fois l'idée de transformer Lucasfilm en un très grand Zoetrope. S'il répète depuis des années qu'il veut revenir au non commercial, ce n'est pas seulement pour exorciser des angoisses...

[Indianagilles]

D'une certaine manière, Lucas n'a pas tout à fait accompli sa carrière de réalisateur. Quand on y pense, il n'a réalisé que 5 films ! Dont... 3 Star Wars. Et 4 films sur 5 sont des films de science-fiction !
J'ai l'impression que d'un côté, ça le frustre beaucoup. D'ailleurs, n'a-t-il pas déclaré qu'après Star Wars Episode III il allait enfin réaliser d'autres films d'un genre différent ? Peut-être va-t-il enfin se liverer de Star Wars après cela ?

American Graffiti (pour moi son meilleur film avec La Guerre des étoiles) prouve qu'il peut faire autre chose.

Lucas s'est tellement battu contre les grosses prod que d'un côté, ça doit lui faire bizarre d'être à la tête de la pire des grosses boites ! Je pense que ça doit un peu le faire ch... d'être plus connu en tant que marchand, qu'en tant que réalisateur. D'ailleurs, force est de constater que niveau réalisation, il est loin d'atteindre le niveau de ses potes : Coppola, Spielberg, Brian De Palma... des pointures.

[Alcatel]

Et pourtant... L'Attaque des Clones atteint une sorte de perfection sur le fond. Les thèmes y sont traités de façon extraordinairement subtile, parfois discrète (certaines répliques bouleversent à elles seules la vision du film). Je me dis qu'un film plus petit, mais traité avec la même maturité du cinéaste, serait un chef-d'oeuvre.

Je voudrais quand même souligner certains projets qui sont très très proches de Lucas même s'il ne les a pas réalisés: Indiana Jones (c'est lui qui a eu l'idée, Spielberg n'aime pas beaucoup les serials), Radioland Murders (il l'aurait fait lui-même qu'on n'aurait pas vu la différence), Willow (son SDA perso, orienté Disney). Et aussi le jeune Indiana Jones: comment combiner le format télévisuel qui a biberonné George, l'aspect documentaire et didactique qui est inhérent à toute l'oeuvre de Lucas, et le divertissement !

[Indianagilles]

Soyons honnète... Sans son budget énorme et son nom, Star Wars Episode V ne serait qu'un blockbuster de plus. C'est très loin d'un chef d'oeuvre, très loin de la première trilogie ou même de THX. Et la mise en scène n'est pas non plus très inspiré. Rien à voir avec La Guerre des étoiles.

[D*** D***]

Et pourtant... L'Attaque des Clones atteint une sorte de perfection sur le fond. Les thèmes y sont traités de façon extraordinairement subtile, parfois discrète (certaines répliques bouleversent à elles seules la vision du film). Je me dis qu'un film plus petit, mais traité avec la même maturité du cinéaste, serait un chef-d'oeuvre.

:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:




L’Episode qui a réussi à me dégoûter de Star Wars ?
Celui qui est tellement bien réalisé que la mort de la mère d'Anakin fait dans l'humour involontaire ?
Celui où tout est en CGI (ce qui anihile complètement ce qui est probalement la 1ère force de Star Wars : la crédibilité, la "réalité" de l'univers).
Celui qui a oublié en route un autre des élements capital de Star Wars : la fantasy.
Je pourrais continuer des heures, tellement cet Episode est une catastrophe pour moi.

EDIT : Je préfère préciser que c’est mon avis perso.
Si vous adorez cet Episode 2, oubliez le (mon avis, pas l'Episode...quoique).

[Alcatel]

J'ai jamais compris ce qu'elle avait cette scène. C'est celle qui m'a le plus touché quand j'ai découvert ce film. :confused:
Quant aux thèmes abordés, je parle de la politique, Lucas brise totalement le manichéisme de la saga en faisant des gentils républicains les futurs impériaux, et des méchants séparatistes la base apparente de la Rébellion qui lutte contre la corruption au Sénat !

Les CGI rendent certaines scènes hallucinantes: l'usine de Clones qui est une relecture de THX 1138, et qui est mise en parallèle, grâce à une réplique inaperçue de C3PO ("Machines making machines... How perverse !"), avec l'usine de droïdes. D'ailleurs THX 1138: The George Lucas' Director's Cut agit à rebours, avec ses plans en CGI de la cité souterraine qui correpondent à leur tour à une relecture de l'Attaque des Clones.

Tout le film semble être fait pour être vu du point de vue de Darth Sidious, qui n'apparaît pourtant que dans une seule scène. Le vain héroïsme dont fait preuve notre trio relève d'une ironie particulièrement perfide dont Yoda est parfaitement conscient: "Master Obi-Wan, not victory."

La photographie est hallucinante, voir comment Lucas nous mène des lumières aux bas-fonds de Coruscant, révélant la nature ambigüe de la planète et en même temps d'Anakin, qui se fond dans cet univers. La poursuite en speeders a deux utilités: d'abord, celle de comprendre les relations entre Maître Obi-Wan et son padawan pendant une mission; ensuite, révéler une face obscure d'une planète qu'on pensait brillante mais qui ressemble finalement davantage à Blade Runner qu'à un chef-d'oeuvre d'Art Déco. Idem pour les monochromes ocres qui occupent toute la partie sur Geonosis, transformant cette planète en Enfer mythologique dont Anakin traverse les bas-fonds avant d'en être sauvé par les anges du Seigneur (les Clones de Yoda); du moins le croit-on, car l'idée suprême de prolonger ces ocres sur Coruscant révèle tout ce que le film a de sombre. Les Clones sont eux-même porteurs de cet enfer. Darth Sidious, dont le palais est plongé dans cette même lumière, a commencé à remodeler la Galaxie à sa guise.

Les dialogues de l'histoire entre Anakin et Padmé sont mal faits, mais le film étant avant tout visuel, le problème n'est pas là. Naboo révèle une esthétique Renaissance qui transcende leurs scènes, alors que l'Episode I en faisait plutôt une cité antique.

Jar-Jar trouve enfin un rôle à sa mesure, et la scène où il intervient relève d'une ironie de plus en plus méchante. Manipulé, il demande à faire de Palpatine un dictateur; symbole de l'humanité moyenne promue à la démocratie - le vagabond devant Sénateur -, la scène fait beaucoup penser aux prises de pouvoir par divers tyrans de l'Histoire qui s'appuyèrent sur le peuple pour accéder aux plus hautes fonctions. Cette scène s'accompagne d'une amorce de la Marche Impériale, ce qui en révèle l'ambiguïté.

L'Attaque des Clones, chanson de gestes épique, film politique méconnu, est définitivement une pièce centrale et majeure d'une saga de laquelle on n'aurait jamais attendu une telle complexité.

[Fredo_L]

J'adore le sondage, à peine pas orienté... :rolleyes:

Qu'est-ce que tu reproches à mon sondage ?
J'en suis très content moi (surtout que la majorité des personnes ont voté comme moi "non")

J'avoue que je me suis un peu inspiré du sondage envoyé aux parisiens par Delanoë.
1) Voulez-vous plus d'espaces verts ?
Réponse majoritaire des parisiens : oui
2) Trouvez-vous qu'il y a trop de voitures dans Paris
Réponse : oui
3) Etes-vous pour la préservation du Paris historique et pittoresque ?
Réponse : oui
etc...
Et dire que ce sondage a coûté des millions... C'est triste de voir ce qui est fait de nos impôts.