Macabres conjectures

[GT400]

Le problème c'est que ces personnes qui manifestent et dont certaines brûlent des églises ne comprennent pas que Charlie Hebdo et la majorité des français soutiennent simplement la liberté d'expression. Beaucoup d'entre eux pensent que les caricatures et le mouvement pro-Charlie en France sont une attaque directe contre leur religion, alors que pas du tout...

[Picpic]

Ne faudrait-il pas déplacer cette discussion sur Charlie Hebdo dans un topic dédié ?

[stephcout]

Ce qui me surprend le plus, c'est que les musulmans qui condamnent le faite de représenté le prophète, se permettent de tuer des chrétiens, de bruler des églises et des bibles.
Que je sache, les dessinateurs de Charlie hebdo n'étaient pas des fervents chrétiens, loin de là.
Donc en conclusion certaines religions prônent la paix si et seulement si les gens suivent uniquement là leur (de religion). Drôle de liberté

[Groovykid]

Hors sujet : 5 images qui illustrent bien le fond de ma pensée : "Science VS Religion" (google image pour + )

[Rag'd]

La dernière image est la plus efficace

[martha]

Bonsoir,

juste mes 2 kopecks en passant ...

C'est dommage d'opposer science et religion alors qu'elles n'ont pas le même but. L'une sert à expliquer comment, l'autre à expliquer pourquoi.
En fait c'est dommage de vouloir opposer les gens tout court, sachant que généralement tout le monde est d'accord pour dire qu'on trouve des cons partout. Et les cons ont tôt fait de brandir une religion quelconque pour justifier leurs actions. N'oublions pas qu'à une époque pas si lointaine, on utilisait la science pour justifier la suprématie de certaines races sur d'autres ou pour soutenir l'eugénisme.

Pour en revenir sur les évènements de Charlie Hebdo, je pense que c'est justement le moment d'oublier les étiquettes des uns et des autres.
Les évènements extérieurs à la France sont hors de notre contrôle, c'est une autre affaire. Ne mélangeons pas la communauté musulmane de notre pays qui condamne dans son immense majorité les attentats avec des cons étrangers qui ont été excités par des fanatiques locaux et qui ont probablement eu des infos biaisées. Passer sa haine sur les chrétiens d'orient c'est dramatique mais il fallait s'y attendre, les intégristes ont tout intérêt à entretenir le mélange des genres et à maintenir leurs ouailles dans l'ignorance la plus crasse.
Après les attaques qu'il y a eu chez nous sur des mosquées et des personnes au lendemain des attentats nos musulmans locaux sont pas rassurés non plus, commençons peut-être par faire ce qui est à notre portée en désamorçant les tensions chez nous, eux pourront plus efficacement faire la suite avec leurs pays d'origine.



PS : je vais me présenter de ce pas, désolée pour cette entrée en matière qui fait donneur de leçon de la part d'une inconnue ... si vous préférez discuter entre habitués du forum, n'hésitez pas à le dire.

[Groovykid]

Hors sujet : C'est dommage d'opposer science et religion alors qu'elles n'ont pas le même but. L'une sert à expliquer comment, l'autre à expliquer pourquoi. Bon, je suis hors charte du forum en fait avec mon post sur les religions (vs science). Cela fait parti des sujets prohibés comme la politique ! Et c'est bien compréhensible. My mistake ! Perso je suis athée mais ça ne m’empêche pas de lire en ce moment des livres du Bouddhiste francais Matthieu Ricard que j'admire. Bien sur, à la base, les messages véhiculés (des valeurs) par les religions et leurs représentants actuellement sont + que positifs et rassembleurs, pour la paix et l'amour des peuples. Je pense qu'on est tous d'accord sur ça (dans 99% des cas, je ne parle pas des jihadistes et terroristes of course). Après, quand tu parles du comment et du pourquoi, il y a un comment oui mais pourquoi y aurait il un pourquoi ? Et pourquoi les animaux n'ont pas de paradis ? Des questions auquel je te remercie de ne pas répondre car mieux vaut ne pas s'épancher sur le sujet ou, comme en politique, tout le monde a un point de vue différent. On peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui ! Et puis zut, ça m’embêterait de m'excuser pour mes petites images science/religion et de me faire rappeler a l'ordre. Tiens, une dernière qui me fait sourire pour la route ! Et va donc te présenter !

[GT400]

Hors sujet : Hm en effet, il vaut mieux ne pas ouvrir ce genre de débat... (auquel il faudrait aussi convier tous les scientifiques croyants, il y en a beaucoup...) Toutefois, en ce qui concerne le paradis et les chiens... http://www.mobygames.com/game/amiga/...s-go-to-heaven

[Groovykid]

Excellent DA

Bon, après recherche, petit rectificatif a mon précédent post et dernière image, c'était trop marrant pour être vrai :
http://www.snopes.com/photos/signs/dogheaven.asp

[Igor Poulpupov]

Hors sujet : C'est dommage d'opposer science et religion alors qu'elles n'ont pas le même but. L'une sert à expliquer comment, l'autre à expliquer pourquoi. Ce sont surtout les instances religieuses qui se sont bien souvent opposées par tous les moyens à ce que la science prouvait, pour défendre le créationisme par exemple. La religion, pour beaucoup, est choisie comme moyen de partage, mais malheureusement, les instances religieuses ont de tout temps eu des tendances à la fois obscurantistes et diviseuses. La source du danger est rarement la religion, bien souvent l'instance religieuse... Les deux sont hélas très indivisibles à notre époque, et ce dans toutes les religions.

Pour en revenir à Charlie, les récupérations qui en sont faites de toutes parts sont déplorables. J'ai beaucoup aimé cette interview de Luz quand il dit:

Je n’étais pas à la manifestation spontanée du 7 janvier. Des gens ont chanté la Marseillaise. On parle de la mémoire de Charb, Tignous, Cabus, Honoré, Wolinski : ils auraient conchié ce genre d’attitude. Les gens s’expriment comme ils veulent mais il ne faut pas que la République ressemble à une pleureuse de la Corée du Nord. Ce serait dommage.

ou encore quand il considère le nouveau Charlie symbole comme ce que le vrai Charlie doit détruire:

Charb estimait qu’on pouvait continuer à faire tomber les tabous et les symboles. Sauf qu’aujourd’hui, nous sommes le symbole. Comment détruire un symbole qui est soi-même ?

Les symboles, on leur fait dire ce qu'on veut. A l'international, Charlie Hebdo est surtout connu pour ses caricatures de Mahomet. Les médias se gardent bien souvent de montrer les dessins antichrétiens, antijuifs et autres dessins antiracistes. Beaucoup croient que Charlie est un journal raciste, et ce non seulement dans les pays islamistes mais aussi, par exemple, aux USA. Et cette croyance est alimentée à la fois par les antiracistes, qui sont outrés par Charlie et le mouvement "Je Suis Charlie", et par les racistes, qui croient et soutiennent que le mouvement "Je Suis Charlie" est avec eux, aussi bien dans les médias que sur les réseaux sociaux... Comment alors ne pas s'attendre à des dérives meurtrières ? Les médias, les politiques, tout un chacun, les alimentent. Et on voit, par exemple, l'effet de la présence de millions de personnes dans les rues s'effondrer du fait de la présence de Netanyahou au premier rang.

L'Ouest s'est construit un symbole de la liberté d'expression, mais la plupart des gens, Ouest inclu, ne savent pas, et altèrent, ce qu'est ce symbole... Tout ça est bien dangereux, et tellement loin de l'esprit Charlie Hebdo...

[martha]

J'ai adoré l'échange sur l'âme des chiens ^^.

Je vais me présenter de ce pas, dès que j'aurai trouvé le sujet qu'il faut.

Sinon oui, vaste sujet, sachant qu'on trouvait un peu de tout et de n'importe quoi dans les manifs. Perso j'ai vu un type à côté de moi avec bomber, jean bien serré et crâne rasé à blanc (rapidement caché sous un bonnet). Ça m'a fait bizarre mais j'ai fermé ma gueule, c'est pas à moi de décider qui doit venir ou pas dans une manif. Pourtant, il m'a bien semblé que l'esprit de la manif était bien en hommage aux victimes, et pas aux amalgames foireux.

Je pense que c'est justement pour ça qu'il est utile de clarifier les choses auprès de ceux qui risquent de mal interpréter le mouvement. Déjà qu'entre nous c'est pas toujours très clair, de l'extérieur ça peut facilement inquiéter.

[Igor Poulpupov]

Pour te présenter, le topic dédié est en première position des sujets épinglés du bar des amis, ici.
J'ai passé pas mal de temps à discuter de Charlie Hebdo sur différents réseaux sociaux, avec toutes sortes de personnes, parce que ça me semble important également. Eh ben c'est vraiment pas évident. Sur des sujets aussi sensibles, les blocages sont nombreux. Et il est bien difficile de s'en tenir aux faits...

[del63]

Je viens de voir sur ce site qu'un célèbre auteur de SF français nous a quitté il y a quelque jours : Michel Jeury, à 80 piges.

[hellwill]

Moi je retiens l'élan humain spontané qui s'est manifesté. C'était beau, sans préparation. Les gens se réunis tout seul, sans appel d'un chef... Comme quoi c'est possible et qu'il reste encore de l'humanité en chacun de nous. Puis bon, après bah... récupération politique, on marche dans Paris avec les politiques etc... etc... Ca c'est moche, et tout ce qui s'en suit l'est aussi...J'ai été autant touché que déçu dans cette affaire.

[GT400]

Tout à fait. Je crois qu'avant d'être Charlie, on était avant tout tous humains le jour des manifs...