La cinébaston du mois : Superman returns

[Lord Seb]

Alors, les aminches, avez-vous vu finalement ce cinquième opus des aventures de Superman (dont la sortie médiatique a été éclipsée par l'après-mondial avec Zidane) ?

Pour ma part, j'y ai été dès la première séance et le bilan est mitigé.
Il y a du très bon comme les acteurs fort bien choisis : Brandon Routh est le digne successeur de Christopher Reeve, il en impose le gars ! Et Kevin Spacey reprend avec régal le personnage cabotin et machiavélique de Lex Luthor, interprété jadis avec brio par Gene Hackman.
On sent dans le film une volonté de suivre et de rendre hommage aux films, le générique d'ouverture est semblable à celui du 1er film (avec de plus gros effets spéciaux et toujours le thème célébrissime de John Williams).
Les apparitions de Superman sont spectaculaires à souhait... bref que du bon pour qui est fan du super-héros encapé ?

Et bien, pas tant que ça, et en bon râleur franchouillard que je suis, je vais m'attarder sur les défauts du film.
Tout d'abord la chose qui déçoit le plus : c'est le manque d'originalité du scénario.

Et là, si vous souhaitez encore avoir la surprise de film, ne descendez pas plus bas.

La raison pour laquelle Superman a disparu pendant cinq ans est rapidement évoquée au début et puis basta.
Quant au plan échaffaudé par Lex Luthor, il ressemble trop à celui du premier film :
- Lex veut engloutir la Californie (1)/ Tous les Etats-Unis (5)
- Pour se faire, Lex lance une bombe nucléaire dans la faille de San Andreas (1) / il jette un des cristaux de Superman dans l'océan qui, au contact de l'eau, fait pousser une gigantesque forteresse de cristal (5).
- Pour battre Superman, Lex cache de la kryptonite dans un coffre en plomb (1)/ il mélange carrément la kryptonite au cristal qu'il utilise, rendant toute la forteresse radioactive pour notre héros (5).
- La kryptonite provient d'un fragment de météorite que Lex a chapardé dans un musée (1) et (5).
- Comme de bien entendu, la maîtresse de Luthor amoureuse en secret de Superman finit par trahir son amant chauve et prête main forte au justicier en le débarrassant de la kryptonite (1)/ en se débarrassant des cristaux volés (5).

Bref, pas mal de déjà vu dans ce film... L'hommage aux premiers films, je veux bien, mais faut pas pousser.

Autre déception : la fin.
On s'attend à un bouquet final d'anthologie, un truc sensationnel que va nous faire Superman et ben que dalle. Le rythme s'essoufle assez vite après que Loïs Lane et sa famille "volent" au secours de Superman.
La destruction de la forteresse est longue et peu spectaculaire (je dois être blasé !), et l'hospitalisation de Superman, les retrouvailles de la fin, les adieux ne font que rallonger une conclusion bien laborieuse.

Cela dit, bien que j'ai largement préféré Superman returns aux X-Men, Bryan Singer ne me convainct décidément pas dans les films de super-héros (contrairement à Sam Raimi ou Tim Burton, voire Nolan).
Usual Suspects reste de loin son meilleur film (vraiment de loin).

[Soteen]

Je l'ai vu hier et je suis assez d'accord avec toi !
Dans l'ensemble, c'est bien réalisé. On en prend plein la tronche et comme le dit Lord Seb, les apparitions de Superman sont vraiment bien fait et très spectaculaires.

Sinon, c'est trop long comme film. Des passages moux où on s'ennuie ferme, des langueurs tout au long du film et surtout à la fin.
Heureusement qu'il y a des passages assez drôles pour ne pas s'ennuyer ferme mis à part les scènes d'action !

Spoiler Alert !

- Déjà, je ne sais pas comment Lex est au courant de la forteresse de Superman et qu'il y accède aussi facilement.
- Lois vouvoie toujours Superman alors qu'ils ont appremment eu une liaison et même un gosse.
- La disparition pousse Lois à vivre avec quelqu'un d'autre mais à quel moment ? Toute de suite après la disparition de Superman, 2 mois, 1 an, 2 an ? Si c'est 1 an et plus, le gars doit savoir que le gamin n'est pas de lui !
Et comment Lois peut-elle ne espérer le retour de Superman ??
Bref, un peu tordu comme situation !
et j'en passe....

Bref, moins déçu qu'avec X-Men 2 mais déçu quand même et j'espèrais un meilleur scénar. Pourquoi ne respecte-t-il pas un peu plus l'histoire des comics ??

[gameslover]

Je l'ai vu aussi et je suis parfaitement de votre avis, un bon film, bien réalisé avec de bons effets spéciaux et une musique sympa... j'ai bien aimé aussi le choix des acteurs, celui qui fait Superman est très crédible dans ce rôle et la Loïs est à croquer

Autrement je l'ai trouvé aussi un peu longuet, j'aurais préféré plus d'action y'a trop de passages mous à mon avis aussi... pis sans oublier les analogies et incohérences soulevées déjà, moi aussi j'avais remarqué des similitudes flagrantes avec le premier film... pis j'ai pas tout compris non plus un peu comme Soteen, c'est dommage...

Mais enfin ça reste un bon divertissement même si Christopher Reeves restera indétrônable dans le rôle de Superman à mes yeux...

[Soteen]

Je trouve le jeu d'acteur de superman et de Lois très convaincant ! De très bons acteurs qui relève un peu le film.
Bien sûr, christopher Reeves sera éternellement associé à superman.

Un peu long comme film mais divertissant quand même.

comme Games, Lois est

[David Dunn]

J'ai super-détesté.
J'ai même été super-énervé pendant le film.
J'ai super envie que Singer arrête les films de super-héros.
J'ai même pas envie de développer pour le moment, tant ce film m'a super-déprimé.

P.S.: Il était où le Superman du titre ? Moi j'ai vu qu'un manequin de vitrine de fringues en plastique (mais qui bougeait, étrangement) avec une combinaison de plongée bleu pendant le film (Super Blue Aquatic-Man ?) ? O_o

[Groovykid]

je suis aussi de votre avis , enfin un peu plu mitigé que David mais je n'ai pas aimé ce film.

Déja , Superman 2 , c'est le premier film que j'ai vu de ma vie au cinéma.

Forcément ca marque et j'attendais beaucoup de ce nouveau film.
Peut etre que l'age y est pour quelque chose , ou le fait que j'ai été gavé de film de super héros ces dernières années , mais

Spoiler Alert !

voir superman soulever une montagne ou comprendre qu'il a eu un enfant avec lois lane

c'était de trop.
Pour moi , la meilleure partie du film , cétait le générique. Après ca va crescendo.

[Shai-la]

Pareil que David. Un film de Superman sans Superman.
Sérieux, y'a eu des épisodes de Loïs & Clark mille fois mieux que ça. C'est plat, les acteurs sont insipides (sauf peut-être Kevin Spacey de temps en temps qui rattrape un peu le coup), tout est prévisible, c'est bourré d'incohérences... à part deux-trois scènes sympa quand Superman se décide (enfin) à faire son boulot, je n'ai rien retenu de ce truc.

[David Dunn]

Et c'est surtout super-mou.

Le film de Donner, qui approche pourtant des 30 ans d'age, est 20 fois plus rythmé que le machin de Singer !

[Mendo]

Sérieux, y'a eu des épisodes de Loïs & Clark mille fois mieux que ça.

Bah eh y'a rien d'étonnant, c'était vachement bien Lois & Clark

(toujours pas en vacances groovy? )

[Lepisostëus]

Bah eh y'a rien d'étonnant, c'était vachement bien Lois & Clark

(toujours pas en vacances groovy? )

Surtout Loïs d'ailleurs, parce que Clark...

[David Dunn]

Allez, un avis un peu plus développé et sans jeux de mots lourds à base de "super-machins" :

Si vous avez adoré le film, ne lisez pas la suite, je vais évacuer un peu la frustration et l’énervement qui étaient mien pendant la projo.
Déjà, j’ai retrouvé les défauts de X-Men 2, mais décuplé dix fois : Rythme méga-pachydermique, histoire mal-foutue et climax inexistant. Mais surtout, un film et des personnages tellement insipides que j’ai l’impression de ne pas avoir vu de film du tout (juste d’avoir rêvé d’y être allé, et de n’en avoir gardé qu’un vague sentiment flou et se dissipant rapidement).

Un problème se pose déjà : je trouve le casting incroyablement nul (sauf Spacey, qui s’en tire tout juste, et encore). Personnages féminins tête-à-claques (je rejoint Rafik sur une impression de sexisme dans le film tant les femmes y sont gourde), et surtout un Superman…que je n’ai pas vu du film !
En effet, Rough m’a donné l’impression d’être tout sauf Superman. Inexistant en Clark aussi bien qu’en Supes. Il en ferait presque passer le Welling de Smallville pour un monstre de charisme.
Du coup, totale absence d’implication émotionnelle pour moi et ennuis profond.

Enfin, le truc bien avec Routh, c’est qu’entre sa tête et son costume, il est difficile de faire la distinction entre les scènes en CGI et celles avec l’acteur, tant il a déjà l’air d’un CGI en vrai.
Et ce costume en caoutchouc bleu, c’était bien nécessaire de faire ressembler Supes à un plongeur (si j’ai cru voir un film, c’est Super-Blue-Aquatic-Man) ?

Bon, bien sur, le montage et la musique de Ottman n’arrangent rien (mais c’est quoi ce rythme 20 fois plus mou que le film de Donner, qui approche pourtant des 30 ans d’age ?!).
Mais j’ai l’impression que même un vrai monteur n’auraient pas pu sauver ce film tant le scénario m’a paru mal foutu, déjà vu et les acteurs inexistants.

Quand au thème de la paternité et de la passation de « pouvoirs » du film, il aurait peut être été plus pertinent si tous les personnages n’avaient pas l’air d’avoir rajeuni jusqu’au début de leur vingtaines d’années.

Bref, en regardant le film, je me suis dit qu’il y a tellement de défauts dedans, que je pourrais continuer des pages, mais j’ai pas envie (et je préfère oublier).
J’ai regardé le film de Donner dimanche dernier, et j’ai déjà envie de le revoir, c’est déjà ça (celui de Singer, je ne le reverrais jamais plus).

J’ai bien plus apprécié X-Men 3, et je n’ai pas honte de le dire.
Donc 0/6, parce qu’il y en a marre d’être indulgent avec Singer, vu que ses blockbusters se dégradent de films en films.
AMHA tout ça. Si vous avez aimé, tant mieux pour vous.

P.S. : Je me rends compte que je n'ai même pas parlé de la réalisation super-platte et très télévisuelle. Bah, j'ai oublié plein de défauts de toutes manières (il y en a trop).

[Docteur_match]

Alors là, je me permet d'intervenir pour défendre un peu ce digne film de super héros... Bon, en fait, non. C'est long et christique ; je n'en pense pas grand chose.
J’attends plutôt monkey Isla… Hum, Pirate des caraïbes 2, pour ma part (la bande annonce était bien sympa).

[David Dunn]

C'est Superman quand même.
Un mythe. Un vrai.
Le prototype, le model des super-héros. Le Dieu du genre (avec son double négatif, Batman).... Ca me déprime ça.
Surtout que Singer veut faire la suite.

Bref, l'hommage est raté selon moi, et je conseillerais plutôt Incassable (étonnant, non ? ) ou Le Géant de Fer (du génial Brad Bird) comme hommage réussi au grand Supes.

[Lord Seb]

- Déjà, je ne sais pas comment Lex est au courant de la forteresse de Superman et qu'il y accède aussi facilement.
- Lois vouvoie toujours Superman alors qu'ils ont appremment eu une liaison et même un gosse.
- La disparition pousse Lois à vivre avec quelqu'un d'autre mais à quel moment ? Toute de suite après la disparition de Superman, 2 mois, 1 an, 2 an ? Si c'est 1 an et plus, le gars doit savoir que le gamin n'est pas de lui !
Et comment Lois peut-elle ne espérer le retour de Superman ??
Bref, un peu tordu comme situation !
et j'en passe....

Alors, pour répondre, dans l'ordre, il faut avoir vu (ou revu) Superman II car :
- Luthor connaît l'emplacement de la forteresse de Superman puisqu'il l'a découverte grâce à une "boîte noire" de sa fabrication.
- Lois vouvoie Superman car il lui a effacé la mémoire concernant son identité secrète (et donc sur leur liaison).
- Il est dit dans le film (le 5), à plusieurs reprises, que Superman a disparu pendant cinq ans, soit l'âge de l'enfant.

D'ailleurs, il y a un truc qui m'a toujours fait halluciner dans les Superman, c'est "hop je me mets des lunettes pour me cacher et on me reconnaît plus"
Là, c'est vraiment poussé à outrance, Clark Kent revient en même temps que Superman, et tout le monde n'y voit que du feu.

C'est Superman quand même.
Un mythe. Un vrai.
Le prototype, le model des super-héros. Le Dieu du genre (avec son double négatif, Batman).... Ca me déprime ça.
Surtout que Singer veut faire la suite.

Bref, l'hommage est raté selon moi, et je conseillerais plutôt Incassable (étonnant, non ? ) ou Le Géant de Fer (du génial Brad Bird) comme hommage réussi au grand Supes.

Incassable, j'ai pas vu, je peux pas juger.
Le Géant de Fer, du point de vue thématique, je le vois plutôt comme un hommage à E.T. que comme Superman (même si le gamin et le robot y font référence de nombreuses fois dans le scénario).

Quitte à parler d'hommage, je trouve (au risque de paraître hors-sujet) que Dragon Ball Z en est aussi un, à sa manière.
Si, si, on a des super-héros invincibles, des ennemis charismatiques, capables de prodiges, qui volent à une grande vitesse, se téléportent, font exploser des planètes...
Ah ! Si le prochain Superman (s'il doit y en avoir un) pouvait avoir des combats de cette trempe...

[David Dunn]

D'ailleurs, il y a un truc qui m'a toujours fait halluciner dans les Superman, c'est "hop je me mets des lunettes pour me cacher et on me reconnaît plus"
Là, c'est vraiment poussé à outrance, Clark Kent revient en même temps que Superman, et tout le monde n'y voit que du feu.

*SPOILERS*

Ouaip, les lunettes, c’est un des trucs comique avec Superman, c’est vrai. Mais il y a d’autres incohérences dans ce film : Par exemple, les méchants se retrouvent à ne pas savoir quoi bouffer sur leur île à la fin du film, alors que sur leur big forteresse de solitude qu’ils se construisent, ils se retrouvent à…jouer aux cartes, vu qu’il y a rien à y faire…et surtout rien à y manger (mais ça, ils ne semblent pas s'en être rendu compte).

Pour revenir aux lunettes, il faut dire que, comme on le voit dans le 1er Superman, Christopher Reeve avait une posture, une gestuelle et une voix totalement différentes lorsqu’il jouait Clark et Supes (on a la scène juste après le vol avec Lois, où il va pour lui avouer son identité et où il passe immédiatement de l’un à l’autre. Joli travail d’acteur). Alors que Routh…