Indiana Jones IV Premiere Image

[vegetable man]

Comme je l'ai dit, il faudrait que je revois le Temple Maudit mais ces histoires de symboliques et de sentiments ça tranche avec un Indy classique.
Indy c'est un homme d'action et de savoir, pas un homme de sentiment...

Ah bon, c'est écrit dans le dictionnaire?
Ce que montre le Temple Maudit, c'est justement comment Indy gagne en sagesse avec cette aventure parce que je te rappelle que son but 1er n'était pas de ramener la pierre au village. Et ces histoires de symbolique et de sentiments comme tu dis, c'est ce qui fait que Indy n'est pas qu'un simple film d'aventure avec des personnages tout fait qui n'évolue pas. On nous montre un Indy plus humain, moins invincible (par son envoutement), plus intelligent.
Effectivement, il serait temps que tu regardes à nouveau le Temple Maudit...

[Guybrush02]

J'ai pas dit que j'allais te contredire, j'apporte juste des éléments d'explication les points que tu trouves brouillons où parachutés.

Les ET (enfin ED ) sont des collectionneurs de culture terrienne...
La ficelle scénaristique peut-être trop grosse pour toi mais le coup des ET 'observateurs' du développement humain ce n'est pas trop tirés par les cheveux et c'est repris dans pas mal de fiction.

Oui Nazca n'est pas qu'une histoire d'ET mais c'est une des interprétations populaires
En tout cas les 2 ont bien un rapport aussi relatif soit-il

Le bonhomme a gros yeux, c'est peut-être aussi un fake parce qu'on le voit pas souvent dans les reportages sur Nazca.

Hors sujet : J'aime bien l'ufologie même si on me brise mes superbes découvertes du net...ici par exemple c'est une peinture rupestre dans une grotte : terrible non ? Les mêmes gros yeux Ok c'est probablement aussi un fake et que ça n'a aucun rapport avec Indy.

Mouais les singes...Je vais pas les défendre mais ça nous a fait marrer ma copine et moi, après c'est du Lucas...Y en a encore qui continuent de critiquer les Ewoks 20 ans après
ça prouve aussi que Henry Jones 3 est bien un bouffon alors qu'il se prend pour un vrai dur en blouson de cuir...

Pour Indy le sentimental béat devant la symbolique d'une légende, désolé ça passe toujours pas aussi émouvant et bien filmé que ce soit.

Ok dans le 3, il va chercher le Graal rien que pour sauver son père, mais même après qu'il soit sauvé on ne peut pas dire qu'ils fêtent ça dans les larmes de joies...et tant mieux !

Indy invincible dans le dernière épisode il survit juste a une explosion nucléaire et pour le reste c'est le KGB qui ne sait pas viser !
Après tout même s'il n'est pas dans le cercle du temple du Graal, il est un peu immortel

Sinon il a quand même de sérieuses faiblesses, notamment celle de se faire trahir 2 fois par la même personne et de se faire capturer...dès le début !

Notez bien l'effort sur l'absence de quote-wars.

[Indianagilles]

Sérieux arrêtez un peu. Même moi j'ai arrêté de parler dans le vent et pourtant dieu sait si je suis une tête de con (remarquez que je suis l'un des rares à l'avouer ).

Juste un truc : je confirme ce que dit Lord Seb pour ce qui est de la quête du Graal d'Indy. Il ne cherche pas vraiment le Graal, il veut retrouver son père et sa piste et la quête du Graal. "Vous vous trompez de Jones Monsieur Donovan !"
C'est clairement dit tout le long du film :
- Pourquoi cherchez-vous le Graal ?
-Je ne cherche pas le Graal je cherche mon père !
Ou encore à la fin lorsque père et fils discutent de ce qu'est le graal, de ce qu'ils y ont chacun trouvé. Pour Elsa c'était une "récompense" d'après Henry Sr (ce qui reflète le Indy du Temple maudit s'il avait gardé les pierres de Sankara dans le temple maudit).Pour Indy c'est de s'être réconcillé avec son père après toutes ces années. Rien à fiche du Graal, en plus c'était la quête de son père et c'est grace à lui, son travail, son journal, qu'il a pu achever cette quête.
Pour moi c'est bien clair. Tout autant que l'explication pour les Pierre de Sankara "maintenant je comprends leur magie". Et oui, Indy c'est moins con que ça en a l'air ! C'est très symbolique, très poétique !

D'ailleurs, on peut remarquer qu'à part dans le premier film, Indy ne recherche jamais vraiment l'artefact. Il le cherche plutôt de manière "forcée" ou pour un autre but.

[vegetable man]

Indianagilles, en passant à la fnac aujourd'hui, j'ai vu un bouquin de poche d'Indy qui se nomme Péril à Delphes de Rob McGregor et qui avait l'air pas mal du tout comparé aux adaptations en roman des films. Je peux l'acheter sans peur selon toi?

[Guybrush02]

Sérieux arrêtez un peu. Même moi j'ai arrêté de parler dans le vent et pourtant dieu sait si je suis une tête de con (remarquez que je suis l'un des rares à l'avouer ).

C'est une attaque perso ? Elle ne me fait pas vraiment marrer !

On n'a pas le droit de parler des sujets qui sont abordés dans un film et d'échanger nos visions divergentes de ces choses ?
Non pour toi il faut que pour sur 1 sujet tout le monde soit d'accord pour qu'il soit constructif ?
Pour quelqu'un qui se permet d'écrire des critiques publiques, c'est moyen :mad:

[Indianagilles]

Tu serais pas un peu parano Guybrush ? Si tu comprends rien de ce que tout le monde écrit, c'est pas de ma faute. Ca va 5 mn mais là après des pages et des pages, ça saoule.
D'un, ce n'était pas une attaque perso. De deux tu devrais un peu relativiser et avouer que toi aussi tu peux te planter.
Et si tu ne comprends pas de quoi je veux parler, t'as qu'à relire les dernières pages et voir, avec un peu de recul, comment tu prends tout le monde de haut. Ca n'a rien à voir avec le fait que tu aies raison ou pas, ça j'en ai rien à foutre. Quelqu'un qui veut échanger son point de vu ne se comporte pas comme ça. Si t'as un problème d'autorité à la maison, vient pas te défouler ici sur des personnes qui n'ont rien à voir avec ça.
Sérieux, maintenant calme-toi et met ta paranoia à deux balles en veilleuse.

LA, je m'adresse à toi et uniquement à toi. J'espère que c'est assez clair. Ne t'amuse même pas à quoter et à me répondre, pour moi tu es déjà allé trop loin, je ne répondrais plus à tes provocations déplacées et sans fondement.

Indianagilles, en passant à la fnac aujourd'hui, j'ai vu un bouquin de poche d'Indy qui se nomme Péril à Delphes de Rob McGregor et qui avait l'air pas mal du tout comparé aux adaptations en roman des films. Je peux l'acheter sans peur selon toi?

C'est le premier des 6 livres écrit par Mac Gregor (qui s'était chargé de l'adaptation du script de la dernière croisade).
Les suivants sont dans l'ordre : la danse des géant, les sept voiles (le meilleur dans mes souvenirs !), l'arche de Noë, la malédiction de la licorne, le monde intérieur (un peu étrange dans mes souvenirs).
Péril à Delphes est sympatoche même si on dirait que l'auteur se cherche un peu. Il pêche un peu au niveau de l'action et, si je me rappelle bien, se concentre beaucoup à nous présenter des personnages qui seront très importants par la suite. Il est donc indispensable de le lire avant les autres. D'ailleurs, dès que j'ai fini deux bouquins (dont l'adaptation de Pandora Directive !) je vais m'y remettre. Si je n'ai pas aimé le 4eme film, il m'a donné envie de me replonger dans l'univers Indy. Que ce soit en jeu, en film, en série ou en livre ! Finalement, mission accomplie pour le dernier épisode !

[Guybrush02]

Dans ce cas restons-en là.

Merde je ne fais qu'apporter des infos et mon avis, je ne vous impose rien !!!
Je n'ai pas dis que j'allais vous frapper si je n'étais pas d'accord avec vous, je veux juste échanger des points et vue et apporter ou recevoir des informations c'est tout !
Tu comprends que subir tes piques comme ça :

Même moi j'ai arrêté de parler dans le vent

Bon là sérieux je renonce.

ça gonfle
A aucun moment j'ai dit que tu été stupide pour comprendre indy4 où que ça ne servait à rien de parler avec toi...

Je me requote ce que je disais au début de la discussion :

Je sais que je ne te convainquerais pas comme ton article ne m'a pas convaincu...ce n'est pas le but d'un débat, un débat (du moins sur internet) c'est juste faire prendre conscience à l'un et à l'autre de chose où de vision de chose différente.
La fin d'un débat n'a pas forcément lieu a une conclusion nette et tranchée mais de nuancer ses propos.

C'est toujours valable

[Indianagilles]

Quand j'ai dit parler dans le vent je ne m'adressais pas forcément à toi mais à nous tous qui restions sur des positions fermées qui n'avions pas l'air d'écouter ou comprendre les arguments des autres (car, contrairement à ce que tu as souvent soutenu, nous avions des arguments, nous en donnions. Toi aussi d'ailleurs)... bref, on tournait en rond et les débats montaient inutilement en agressivité (la preuve). Il n'y avait rien de méchant, au contraire (et en plus je me traitais de tête de con !)
En gros, tu viens de t'énerver contre moi parce que j'ai voulu que le débat reparte sainement et là, ça me fout un peu les boules, ce que tu dois comprendre.
Je me suis relu, à aucun moment je ne crois donner l'impression de m'en prendre à toi. La seule phrase un peu mesquine envers toi remonte à pas mal de pages où je parlais du numérique et ceci comme un petit clin d'oeil à ton intégrisme du PC. Chose que j'aurais pu éviter et petite maladresse dû à un petit moment d'énervement suite à une conversation entre sourd-dingues. Donc pardon pour cette tirade.
Après le reste n'est que malentendu et si tu t'es senti agressé, c'est bien malgré moi, je peux te le jurer.
Pour le "bon là sérieux je renonce", je disais un truc, tu répondais à côté. comme te l'as dit Lord Seb tu semblais occulter ce qui ne t'intéresser pas dans la phrase. du coup, voyant que ça faisait déjà 3 fois que tu répondais à coté et que ça n'avançait pas, je l'ai dit en âme et conscience "je renonce" et j'ai bien fait de le dire.
Même dans ton dernier message tu dis des choses qui n'ont rien à voir avec le fait que je me sois emporté. Jamais je ne t'ai empêcher de penser quoi que ce soit sur Indy 4, le temple maudit. Je lisais bien tes arguments, je regrettais juste que tu ne lises pas les notre et les détourne à ta façon notamment en quotant à outrance ce qui t"intéressait (comme d'autres ont pu te le faire remarquer). Je ne crois pas être resté totalement fermé sur la discution d'ailleurs, j'ai même souvent eu l'impression d'essayer de t'éclairer sur certains aspects du temple maudit et du 4eme film. Désolé que tu l'aies pris différemment, encore une fois, je n'avais pas de mauvaise intention.


J'espère que tu seras satisfait de cette explication pour repartir, comme ce fut toujours mon intention, sur des bases saines, houleuses, mais pas agressive.

[m***]

Moi sur ce film un seul avis.... (le mien bien sur) le film ne devrait pas durer que 20 min... Pourquoi?? Simplement parce que survivre à une explosion nucléaire planqué dans un frigo bah pour ma part on fini en roti grillé carbonisé, et non le frigo se transforme en fusée qui s'envole sur des kilomètre puis on atéris sans bobo..... donc au bout de 20 minutes indy is dead et la suite na pas lieu d'être XD

Qui plus est pourquoi un seul frigo s'envole?? les autres sont ou??

Bref déçu....

Mais cela est mon avis ayez les votre je les comprendrais aussi

Mini

[c***]

Si on ne supporte vraiment pas les films qui ne sont pas à 100% réalistes, ce n'est pas une bonne idée d'aller voir des films comme Indy car on sera forcément déçu.

Si le film était réellement réaliste, Indy serait mort dès la 5e minute quand il est seul dans l'entrepot et qu'en face de lui, il y a tout un escadron de soviétiques.

Cela me fait penser à un ami qui aime bien détective Conan qui est une histoire un peu fantastique avec plein de trucs impossibles (le corps qui rajeunit en consommant une drogue, les années qui passent mais les personnages ne vieillissent pas, des inventions incroyables et impossibles, des ennemis comme le Kid qui ne peuvent pas être réels, etc.) et cela ne lui pose aucun problème. En revanche, il a été extrêmement choqué par un épisode où Conan détecte un explosif par son odeur car cela n'était pas possible compte tenu que la TNT n'a pas d'odeur.
J'ai le même genre d'exemple avec des histoires comme Batman, Superman, Star Wars, etc. où des fans ont été choqués par des choses qu'ils jugeaient irrationnels alors que d'autres choses tout aussi impossibles ne leur posaient aucun problème.

:bunny:

[Indianagilles]

Disons que certaines choses passent très bien et d'autres pas. Ce n'est pas un problème de réalisme en ce qui me concerne. Quoi que je le répète : pourquoi les USA font-ils des essais nucléaires juste à côté du camps où ils cachent les merveilles du monde ? Pourquoi font-ils des essais où il y a visiblement des gens qui habitent dans le coin (les jeunes en voiture). Puisqu'Indy s'échappe à pieds, c'est que l'aire n'est pas très grande non ? Et la bombe n'a pas l'air d'être si peu puissante.
Pour ma part j'été près à pardonner cet écart si le reste du film avait suivi. Le frigo et l'essai nucléaire c'est juste un gros détail parmis tant d'autres qui déservent le film, en ce qui me concerne.

[Lord Seb]

Gilles, je ne suis pas d'accord sur le fait de parler dans le vent.
Personnellement, j'appelle ça débattre, avec arguments et contre-arguments.
Je trouve qu'il y a des choses intéressantes qui ont été dites malgré tout, et qu'avec les quelques liens sur Wikipedia, ça donne même l'occasion de se cultiver un peu.
Alors, sans doute que quand une disscussion dure plus d'une semaine, ça en agace certains.
Mais, peut-être sont-ils trop habitués aux débats télévisés qui s'achèvent en 1h ?
Pour moi, la quintessence du vrai débat c'est qu'il n'y a pas de limite de temps, si ce n'est celle que les participants veulent bien accorder.

Pour répondre à Canelle, je dirais que c'est un peu une question de mauvais timing.
Dans un making-of, Spielberg racontait une anecdote à propos d'une discussion avec un spécialiste des requins qui travaillait avec lui sur 'Les Dents de la Mer'. Ils travaillent sur l'affrontement final avec le requin.
Le spécialiste lui expliquait que c'était physiquement impossible que l'explosion d'une bouteille d'air conprimée puisse réduire en charpie toute la gueule du monstre.
Spielberg rétorquait que ce n'était pas grave parce que le spectateur serait dans un tel état d'excitation à la fin du film qu'il pouvait accepter n'importe quoi.

Même schéma que pour 'Rencontres du Troisième Type', il est pareillement impossible que l'énorme vaisseau mère puisse s'élever de derrière la montagne, à moins qu'un trou dans le sol n'aie été creusé.
Mais comme le spectateur en prenait plein les yeux depuis tout à l'heure avec les myriades de vaisseaux spatiaux colorés, et qu'on arrive au bouquet final, la séquence passe tout seul.

Pour le frigo dans le crâne de cristal, c'est pour moi un mauvais timing que de balancer dès la première moitié du film une séquence aussi invraisemblable, justement. Pareil pour le crâne lui-même, l'élément fantastique arrive trop tôt dans l'histoire, alors qu'auparavant il n'arrivait qu'à la fin (au pire la 2e moitié).

[Indianagilles]

Gilles, je ne suis pas d'accord sur le fait de parler dans le vent.
Personnellement, j'appelle ça débattre, avec arguments et contre-arguments.
Je trouve qu'il y a des choses intéressantes qui ont été dites malgré tout, et qu'avec les quelques liens sur Wikipedia, ça donne même l'occasion de se cultiver un peu.
Alors, sans doute que quand une disscussion dure plus d'une semaine, ça en agace certains.
Mais, peut-être sont-ils trop habitués aux débats télévisés qui s'achèvent en 1h ?
Pour moi, la quintessence du vrai débat c'est qu'il n'y a pas de limite de temps, si ce n'est celle que les participants veulent bien accorder.

Sauf que quand vous répetez 10 fois la même chose (mais de manière différente) et que personne n'accepte les arguments de l'autres, moi j'appelle ça parler dans le vent. Donc ça n'a rien à voir avec la durée du débat. Franchement le "oui... non... mais oui... mais non... mais si si si... non non non" était un peu gavant à la longue. C'est sûr, si on allège un peu, on y trouve des choses très intéressantes.
Au moins, ce Indy 4 n'a laissé personne indifférent. Dans le bon ou le mauvais sens.



Je viens de voir qu'ils ont ressorti les bouquins de Rob Mac Gregor dans une nouvelle édition. Une tranche plus jolie avec numérotation. Arf, j'ai presqu'envie de me les prendre pour faire beau sur mon étagère. Les premières éditions que je possède sont en effet bien fatigués et la tranche pas un brin zoooolie.

[Lord Seb]

Bah... Si le débat te gave, n'y participe plus et laisse les autres s'embourber avec délectation.
Moi, ça m'amuse en tous les cas.

[barbarian_bros]

J'avoue que c'est aussi amusant de vous sentir monter en pression au fil des posts, tout ça pour un film mineur dont on ne parle vraiment que parce qu'il est précédé d'une trilogie de légende.
C'est à se demander si vous iriez jusqu'à l'infarctus ou au grand claquage de clavier dans l'écran (si si ça défoule) pour un sujet plus grave.