Le cinéma et la critique

[Jean-Luc]

Heu...

J'me suis faite chier devant the foutain en luttant contre le sommeil, et j'ai adoré Die Hard parceque je me suis bien fendue la gueule :3


Je vais faire critique de cinéma ! J'ai de beaux jours devant moi ^^

Lol, ben tu fais partie de la minorité féminine couillue qui s'éclate devant un bon gros nanar bourré de testostérone et d'effets spéciaux... A quand la bière devant le foot ? ;-)

The fountain est un petit bijou de finesse... C'est romantique en même temps que philosophique et spirituel... Le travail de réalisation est hallucinant, et le montage n'est pas en reste... Il y a un travail phénoménal sur la lumière... La BO n'est pas dernière non plus...
De plus, pour qui s'est interessé aux religions, c'est bourré de symboles qui donnent une grande profondeur au film...

Comment s'ennuyer devant devant un film pareil ??? J'ai été scotché du début à la fin et suis ressorti en larmes du cinoche... C'est le film qui m'a le plus démoli. Faudrait ptet que tu le reregardes aprés qu'on t'ai expliqué un peu mieux le bébé...

[Selkys]

Die Hard => J'y suis allée pour voir de l'action et rigoler sans réfléchir, et ce film a très bien rempli son rôle ! Il ne se veut ni sérieux ni intelligent, on en prend plein les yeux, et ya des répliques dignes des plus gros idiots de jdr... Moi ça me va!
Avec en plus des archétypes de geeks tout pourris (the wizard, haha!) qui m'ont fait bien marrer.
Zut quoi, faut bien se détendre des fois! Ce film a pas de grande prétention et cache pas ce qu'il est, et moi c'est ce que j'avais envie de voir à ce moment là!



The foutain => Oh on me l'a expliqué et je l'ai revu! Je suis pas du genre à aimer avoir l'impression de passer à côté d'un film!
Mais j'ai re pas aimé.
Je dis pas que c'est nul ou je ne sais quoi, j'ai pas la science infuse.
Je suis pas nonplus contre les films romantiques (j'arrive à avoir les larmes aux yeux devant des comédies romantiques pourries .____.) ou les films poétiques... J'aime bien les trucs paisibles et contemplatifs, tout ça...

Mais the foutain, vraiment, c'est pas passé. Je saurais pas dire pourquoi exactement, mais j'ai rien aimé... Surtout pas les persos, l'histoire n'a pas capté mon attention, et graphiquement c'était original mais j'ai pas accroché non plus.
Bref, deux fois je l'ai vu, avant et après explications, et deux fois ça m'a fait la même chose.
La musique je m'en souviens pas, donc ça a pas du me marquer non plus...

Donc je n'insiste pas: je n'aime pas du tout ce film, il est pas pour moi, c'est tout. Je pense que c'est pas parcequ'on n'a pas aimé un film encensé par beaucoup qu'on n'a pas de gout ou je ne sais quoi. C'est juste que c'était pas pour moi.


Au passage, ça m'a fait pareil avec Avalon. Un film que beaucoup m'avaient décrit comme cultissime, et comme quoi "j'allais adorer". Ouhlala vision avant et après explication... La première je me suis endormie dans les 5 dernières minutes, la seconde j'ai fini par dessiner devant le film x_x


Je vais pas cacher que j'ai pas aimé un film juste pour faire bien, pour faire comme tous les gens qui l'encensent. Mais je vais pas non plus dire que c'est total pourri pour me donner une contenance. Ca a l'air bien, ça aurait pu me plaire, mais j'ai détesté, voilà tout, ya pas a chercher plus loin


C'est comme le pastis, ça a l'air bon, mais je déteste ça : D

[Jean-Luc]

Mais y'a pas de mal...
Die Hard 4 m'a déçu... J'ai aimé les trois premiers volets, comme j'ai adore l'arme fatale et Rush hour... mais ce dernier volet est pour moi vraiment raté à cause de l'énormité des scènes d'actions qui n'ont plus rien de réalistes, trop spectaculaires pour m'épater car impossible à mener sans effets spéciaux gigantesques... Pis bon, l'humour est un peu à la ramasse par rapport aux premiers...

[l***]

Je rejoins David Dunn pour dire que les goûts actuels ont été si bien formatés (merci les studios), qu'une réalisation classieuse (McTiernan est un bon exemple), non soutenue par de la grosse pyrotechnie qui éclabousse et un sujet djeunz, sera vouée aux gémonies (the Fountain ?). Bien triste comme époque.
Au passage, je résiste toujours vaillament à l'idée de visionner Die Hard 4, qu'un malicieux avait renommé Retun of the jeDie hard 4 !

Au fait, ce topic ne traite t-il pas de films d'horreur ? Même si j'ai eu ma dose d'adrénaline récemment (Saw 3, limite insoutenable avec la scène finale du chevalet), et The descent qui marie gore et horreur psychologique, j'avoue préférer l'horreur à l'ancienne. Personne n'a encore cité La Maison du Diable de Robert Wise. Pensez, un film en N&B, au son mono... Et pourtant ce film vous flanque une pétoche de tous les diables, grace à une réalisation au cordeau, et une interprétation brillante. La maison du titre (en fait un chateau) est la grande vedette du film. Par l'usage de focales déformées, unique à l'époque, l'utilisation du son impressionante, ce film fait facilement monter la tension alors que (presque) tout reste dans la suggestion. Très fort.

Un ancien souvenir remonte à la surface. Vers le début des années 80, la télé avait diffusé un film (en fait un téléfilm) intitulé Les créatures de l'ombre. Ces bestioles humanoides, qui craignent la lumière, se planquaient dans les combles d'une maison, attendant qu'une future victime ouvre l'issue donnant sur le rez-de chaussée (un peu façon vampire. Dès qu'on est invité, on peut entrer quand on veut). L'infortunée s'appelait Sally, je m'en rappelais très bien car les petits monstres l'appelaient "Sally, viens avec nous !"
Ce film m'a flanqué une de ces trouilles, que même maintenant je m'en rappelle encore. Je ne l'ai jamais revu depuis pour me rendre compte si c'est moi qui étais impressionable à l'époque, ou si ce film faisait vraiment peur.
Quelqu'un connait ?

[Azur]

Enfin bon, là je mets surtout en doute les compétences de certaines personnes balançant des critiques terribles dans des journaux ou revues qui ne sont pas même pas spécialisées dans le ciné...

Alors là je suis pas d'accord avec toi, les meilleures critique que j'ai lues ont paru dans des quotidiens comme Libération ou l'Huma ou des magazines généralistes comme les Inrock, Rock'n Folk ... je ne vois pas en quoi ne pas être spécialisé dans le cinéma signifierai des critiques pas crédibles ...

[l***]

Des critiques pas crédibles ? Eh bien, je citerais le Canard enchainé, par exemple. Autant je prends un grand plaisir à lire leurs articles politiques, autant la rubrique ciné m'a souvent fait hérisser les tifs par leurs critiques à l'emporte-pièce. Le petit jeu, avec des amis, c'est de se dire : que va nous sortir le Canard comme critique relou sur tel ou tel film de genre ? Les films fantastiques ou d'horreur ne sont clairement pas leur tasse de café (ou de thé, c'est selon), et ça se voit ! Au final, on se marre bien en lisant leur prose, mais je suis incapable d'y puiser une indication sur l'intérêt ou non d'un film. Quant aux Inrocks, leurs critiques ciné tombent souvent à plat, comme quoi...

[gameslover]

Personnellement je ne m'embarasse pas de lire les critiques, je préfère me faire mon opinion en allant voir le film et au pire si vraiment j'ai des doutes je le télécharge et pis voilà... comme ça je ne regrette rien je n'aime pas vraiment me fier aux avis d'autres personnes pour mes choix, moi si je vais voir un film c'est parce qu'il y a des acteurs que j'aime bien, parce que c'est un univers que je connais et que j'aime bien, parce que c'est une suite d'une série que j'ai toujours aimée, parce que je connais le réalisateur, parce que c'est basé sur qqch que j'apprécie (livre, etc...) enfin voilà... les autres films qui sortent de ce cadre-là je les regarde chez moi en DVD... mais c'est sur que je ne vais jamais lire les critiques après tout ce n'est que l'avis d'une personne, c'est comme si je demandais à un pote de me conseiller quoi aller voir, non merci je préfère me faire ma propre opinion

[cja2001]

mais c'est sur que je ne vais jamais lire les critiques après tout ce n'est que l'avis d'une personne, c'est comme si je demandais à un pote de me conseiller quoi aller voir, non merci je préfère me faire ma propre opinion

Certaines personnes qui me connaissent bien seront me dire si je vais aimer un film ou non. ça m'évite de perdre du temps. Il ne faut pas sous-estimé l'avis des gens, même si ce ne "après tout que l'avis d'une personne". Sur allociné a force de lire les critiques des différentes personnes on peut trouver des gens qui ont plus ou moins les même goûts de films. Et c'est là que leurs critiques deviennent pertinente et qu'on peut s'y baser pour aller ou non voir un film.

Mais c'est vrai que dans mon cas c'est souvent la curiosité qui prime et malgé tout c'est j'ai le dernier mot^.^^

[D*** D***]

Le truc qui a du mal à passer pour moi dans la série des Die Hard, c’est qu’on a un film d’action qui se veut distrayant mais bien con-con entre chaque Mc Tiernan, où non seulement la mise en scène est d’un tout autre niveau, mais on a derrière une réflexion sur la confrontation de la fiction et de la réalité. Die Hard 1 présentait un héros « réel », paniquant et en prenant plein la tête, plongé dans un film d’action de série B (avec ses membres du FBI stéréotypés et tout le toutim) et Die Hard 3 plongeait un héros devenu entre–temps un « super flic » et icône typique du cinéma hollywoodien dans le New York réel. D’où la manière de filmer "sur le vif" (mais sans l’image toute crade… Pas comme en France où on croit que la seule manière de faire « réel » c’est faire une image bien crade), avec la caméra souvent un peu en retard sur les évènements. Sans parler de la fin, où le méchant gagne et s'échappe avec le fric (dans la fin originale, Mc Clane finit par le retrouver et de se venger de lui en trichant à un jeu où ils jouent leur vie). D’ailleurs, Last Action Hero ferait presque figure de vrai Die Hard 2 (même si moins réussi que les 2 autres, AMHA), tant son sujet est le même (mais en moins subtil et pas en sous-texte).

Du coup, le coté intello/bourrin et superbement mis en scène de Die Hard 1 et 3 (à part la fin du 3, retournée à la demande du studio) disparaît dans le 2 (et probablement dans le 4 vu ce que vous en dites) pour ne laisser que du bourrinage.


EDIT : Sinon, en ce qui concerne les "je préfère me faire ma propre opinion, donc je lis pas les critiques" (la réponse habituelle quand on parle de la critique) : Une bonne critique ne doit pas se contenter de donner son opinion sur une oeuvre. Elle doit donner des éléments de réflexion sur cette oeuvre. Elle doit permettre de la voir sous un angle diffèrent du sien.
C’est pour cela qu’il est intéressant de lire un maximum de critiques, histoire de dépasser la première impression et avoir ce que certains appellent un avis plus « éclairé ».
Parce qu’en général, quand quelqu’un dit « je veux pas les lire et me faire ma propre opinion », on a souvent l’opinion générale, la plus superficielle, qui ressort (je précise que je ne dis pas ça pour insulter quelqu’un sur le forum ou ailleurs, juste une impression globale (et AMHA) et qu'hereusement, ce n'est pas toujours le cas). D'ailleurs, vu la rareté des bons critiques, je ne peux pas en vouloir à ceux qui ont décidé de ne plus en lire du tout). C'est pour cela qu'il est intéressant de lire les bonnes critiques (je ne parle pas les critiques positives, mais de celles qui présentent un interêt), même après avoir vu le film (voire surtout après l'avoir vu).
Enfin bref, chacun fait ce qu'il veut, mais AMHA, les lecteurs de critiques n'ont pas pour autant une opinion moins personnelle et moins intéressante que ceux qui affirment préférer "se faire leur propre opinion, sans les critiques".

[Ybron]

Personellement Die Hard 4 est surement le film qui m'a le plus déçu cette année... je m'attendais vraiment a voir du grand film avec un Bruce Willis a tout casser !! Et toutes ces ******ries de critiques qui balancent a tout bout de champ : "Exellent film... tient en halène... a couper le souffle..."
Arf, on a tellement vu et revue ce genre de films qu'après les 10 premières minutes j'étais capable de prévoir toutes les actions et toutes les scènes a venir :blase: ... vraiment aucune surprise, aucun rebondissement...
Et dire que j'ai failli acheter le DVD :confused:

[cja2001]

vraiment aucune surprise

Vraiment?

Et la belle Mary Elizabeth Winstead qui l'est encore plus dans "Boulevard de la mort "?

[Ybron]

Vraiment?

Vraiment !!

Et la belle Mary Elizabeth Winstead qui l'est encore plus dans "Boulevard de la mort "?

Qui l'est encore plus quoi ?? :mouais:

[Selkys]

Moi j'aime bien lire les critiques APRES avoir vu un film. comme ça pas de spoil, et pas de préformatage...

Non parceque le "TU VAS VOIR C EST GENIAL OMG FILM DE GENIE OFMG TROP BIEN" j'ai déjà donné, tu te fais survendre le film et tu sors déçu alors que tu aurais très bien pu aimer !

C'est comme Sunshine, si j'avais lu les critiques avant d'aller voir le film, ça aurait pas été un de mes coups de coeur de l'année !

Spoiler Alert !

Je croyais aller voir Armageddon et je me retrouve dedans un film mi contemplatif, mi 28 jours plus tard dans l'espace... C'est quand même le top ^^

Bref, la critique, oui, mais après ! Pis quand on a aimé un film c'est intéressant d'en savoir un peu plus dessus... Et quand on n'a pas aimé c'est rigolo de le lire se faire descendre (oui, c'est bah, mais j'aime bien moi, lire du mal de ce que j'aime pas. Pour la colline a des yeux je suis allée lire toutes les "une étoile" en faisant mine de pas voir les "quatre étoiles" :3 )

Après j'ai jamais lu une seule critique qui m'ait fait changer d'avis sur un film. Aimer encore plus un que j'ai aimé, oui. Détester encore plus un que j'ai pas aimé, oui. Mais jamais un revirement de situation.

[GT400]

La plupart des critiques ciné, quand ils n'ont pas aimé un film, s'embarquent systématiquement dans la rédaction d'un papier visant à la destruction de ce qu'ils viennent de voir sans réfléchir. A la tête de cette organisation de la destruction, on retrouve régulièrement les gens de Chronic'art, Libération, Le Monde, Télérama, Les Inrockuptibles, Le Parisien, L'Humanité...
Oui, comme des enfants piétinant des insectes et se croyant très très puissants, ils prennent un malin plaisir à abuser de leur "pouvoir" pour déverser un flot de haine imbécile né de leur égo boursouflé... Ces gens-là sont des crétins, et absolument pas des critiques sensés...

[romuld]

La plupart des critiques ciné, quand ils n'ont pas aimé un film, s'embarquent systématiquement dans la rédaction d'un papier visant à la destruction de ce qu'ils viennent de voir sans réfléchir. A la tête de cette organisation de la destruction, on retrouve régulièrement les gens de Chronic'art, Libération, Le Monde, Télérama, Les Inrockuptibles, Le Parisien, L'Humanité...
Oui, comme des enfants piétinant des insectes et se croyant très très puissants, ils prennent un malin plaisir à abuser de leur "pouvoir" pour déverser un flot de haine imbécile né de leur égo boursouflé... Ces gens-là sont des crétins, et absolument pas des critiques sensés...

Il y a du vrai la dedans,mais c'est leur boulot et il sont payée eux!