Sujet cinéma

[Jakeblues66]

Le seul bémol serait la dernière phase de combat qui détonne un peu par rapport à la poésie du reste, et la fin que je trouve un peu trop vite envoyée (les humains repartent et basta, quid de la suite ?).

Si ce que j'ai lu est juste, l'hisoitre d' "Avatar" se décline en trilogie donc, il y aurait encore 2 épsiodes. Par contre, j'ignore si les 3 épsiodes ont été tournés en 1 fois à la manière du "Seigneur des Anneaux" ou d' "Arthur" ou si les 2 épisodes suivants doivent encore être faits...dans le 2e cas, s'il faut à chaque fois 14 ans pour chaque film, on est pas sorti

avec ET ou OU entre chaque point....

Tu fais bien de préciser parce que ton 3) peut difficilement coller avec "Shawshank Redemption" qui est un excellent film (sur base d'une nouvelle de S. King)

[GT400]

Toujours au sujet d'Alien : Dans le 3, d'où provient l'oeuf du début du film ?

C'est signé Bishop ? ou bien c'est la reine qui a réussi à en mettre un à bord quand elle arrive à monter sur la navette de sauvetage ?

Parce que bon, j'vois mal Bishop ramener un oeuf (déjà parce que c'est un androïde honnête tout au long du film) et surtout l'entreposer là où on le voit au début du film (collé au plafond je crois). Et concernant l'hypothèse de l'oeuf amené par la reine, ça coince aussi : je vois mal comment elle a pu s'infiltrer dans la navette pour y déposer un oeuf (qu'elle ne pouvait plus pondre vu qu'elle avait perdu son abdomen) alors qu'elle se trouvait planquée à l'extérieur ou du moins dans le train d'atterrissage.

[Jakeblues66]

Toujours au sujet d'Alien : Dans le 3, d'où provient l'oeuf du début du film ?

C'est signé Bishop ? ou bien c'est la reine qui a réussi à en mettre un à bord quand elle arrive à monter sur la navette de sauvetage ?

Parce que bon, j'vois mal Bishop ramener un oeuf (déjà parce que c'est un androïde honnête tout au long du film) et surtout l'entreposer là où on le voit au début du film (collé au plafond je crois). Et concernant l'hypothèse de l'oeuf amené par la reine, ça coince aussi : je vois mal comment elle a pu s'infiltrer dans la navette pour y déposer un oeuf (qu'elle ne pouvait plus pondre vu qu'elle avait perdu son abdomen) alors qu'elle se trouvait planquée à l'extérieur ou du moins dans le train d'atterrissage.

A mon avis, la Reine ne perd pas son abdomen mais se détache d'une espèce d'oothèque. Ce qui ne l'empècherait pas de pouvoir pondre quelques oeufs sans y avoir recours.

[Lord Seb]

A mon avis, la Reine ne perd pas son abdomen mais se détache d'une espèce d'oothèque. Ce qui ne l'empècherait pas de pouvoir pondre quelques oeufs sans y avoir recours.

Pas très plausible, l'espèce d'orifice qui était relié à l'abdomen et dont la reine s'extrait pour marraver la tronche à Ripley est trop étroit pour pouvoir pondre un oeuf.
De plus, pondre dans les conditions suivantes, à savoir : accrochée à l'arrière d'un vaisseau qui sort de l'atmosphère à pleine vitesse (et donc accélération, force éxercée), s'assurer qu'il reste bien scotché sur la paroi du dit-vaisseau, et tout ça en grosso modo dix minutes...

Finalement, il n'y aurait même pas dû y avoir de 3.

EDIT : Sans compter une autre incohérence de taille, normalement le face hugger parasite un hôte puis meurt aussitôt, là dans le 3 il arrive à rester en vie suffisamment longtemps pour infecter aussi un pauvre toutou.

[GT400]

Ben disons qu'ils auraient dû un peu mieux bricoler le scénario sur ce point précis.

En tout cas, quand j'avais vu le plan final du 2 (Newt au premier plan qui s'endort avec Ripley au second plan (caisons)) je m'étais clairement dit que c'était un signe qui voulait dire qu'il y aurait une suite avec une Newt qui aurait eu une charmante bestiole dans le ventre à cause de son passage dans le nid.
Ca aurait été la meilleure solution pour une suite quand on y pense. (Si on met de côté le fait que son passage dans le nid fut un peu court pour se faire "engrosser" convenablement ...beurk...)

Concernant le 2e point que tu soulèves, j'ai déjà lu quelques discussions là-dessus : l'oeuf du début serait en fait porteur d'un "super facehugger" donnant ensuite naissance à une reine. Ce dernier serait capable de pondre 2 fois. (Ripley, qui se récupère la reine, puis le chien qui se récupère un alien/soldat normal) (C'est ce que pas mal de fans des films pensent, et c'est en partie prouvé par une scène de la version longue du 3 qui montre des détenus de Fiorina trouvant le cadavre de ce facehugger d'une taille plus importante.)

[Jakeblues66]

Pas très plausible, l'espèce d'orifice qui était relié à l'abdomen et dont la reine s'extrait pour marraver la tronche à Ripley est trop étroit pour pouvoir pondre un oeuf.

Heuuu, c'est pas pour pinailler mais la nature est pleine d'exemple où ce qui sort de l'orifice est d'une taille largement supérieure à l'orifice lui-même...si je ne m'abuse, le cloaque d'une poule est bien moins large que l'oeuf qu'elle pond.

[Lord Seb]

Quand bien même, le temps de fécondation d'un oeuf (alien de surcroît) est beaucoup trop long pour que la reine aie pu le pondre ni vu ni connu dans le vaisseau.

[Jakeblues66]

Quand bien même, le temps de fécondation d'un oeuf (alien de surcroît) est beaucoup trop long pour que la reine aie pu le pondre ni vu ni connu dans le vaisseau.

Ben c'est quand même de la SF...donc, la seule limite est celle de l'imagination. De plus, quand Ripley pénètre dans la chambre de la Reine, celle-ci est occupée à pondre et d'autre part, le temps de fécondation d'un oeuf d'Alien n'est pas connu.

Mais pour revenir sur la théorie de l'oothèque. Je pars du postulat que les aliens sont une race "insectoïde". L'oeuf pondu duquel sort le facehugger est un oeuf arrivé à maturation. Il n'est pas pondu tel quel par la Reine. En ce sens, le long conduit que l'on voit dans "Aliens" serait une espèce de "boîte à oeufs" offrant les possibilités optimales (protection, chaleur, humidité,...) pour un développement rapide des oeufs (on peut voir dans le conduit plusieurs ombres d'oeufs et, selon ma vision des choses, la position dans le conduit détermine le niveau de développement de l'oeuf).
Donc, pour résumer, l'oeuf continue de se développer après la "ponte". La ponte en elle-même est très rapide et se produit à la base du conduit.
La fin du conduit amenant à la livraison d'un facehugger prêt à l'action, bien protégé dans son "cocon".
Si l'on regarde bien la base du conduit, celui-ci est plutôt petit renseignant sur la taille de l'oeuf au moment de la ponte. Comme indiqué plus haut, ce conduit ne sert qu'à offrir les conditions optimales pour le développement des oeufs. Ce qui implique que celui-ci n'est pas forcément nécessaire.
En l'absence du conduit, le développement des oeufs est plus lent (voire arrêté si les conditions à son développement sont insuffisantes) et ils sont beaucoup plus vulnérables aux prédateurs (sans mauvais jeu de mots. Un oeuf sortant du conduit est mieux préparé à la "survie" d'une part par la présence de la Reine (et des Prétoriens par après) aux alentours, d'autre part, par le Facehugger dans l'oeuf qui a une chance de sauter sur son agresseur avant d'être détruit).

D'où une chronologie possible des faits :

- Ripley saute dans le dropship
- La Reine s'agrippe au train d'atterrissage avant (et s'y planque) lorsque le vaisseau est repoussé sur la plate-forme (et Bishop perd 5 points sur son permis-vol)
- Le drophsip se pose dans le hangar du Sulaco
- Le temps que Bishop fasse le check-up d'atterrisage et que les survivants se détachent, la Reine a le temps de pondre quelques petits oeufs (dans le train d'atterrissage voire les "essaime" au petit bonheur la chance, en l'occurence, ils tomberaient à côté du pied d'atterrissage).
- Ripley, Newt et Bishop sortent du dropship, Bishop se fait éventrer (et fout de son liquide blanc sur tout le hangar...pas étonnant qu'on ne remarque pas les oeufs avec tout le bordel qu'il y fout), Newt se planque sous les grilles et Ripley va jouer à Goldorak.
- Ripley arrive à éjecter la Reine du Sulaco (on avait dit "pas de baskets"), fout encore un peu plus de bordel dans le hangar, s'occupe de mettre Bishop dans un sac congélation et Hicks en stase, puis fait pareil avec Newt et elle-même (après avoir pris une bonne douche et mis des sous-vêtements propres par contre personne ne sait si elle s'est programmé des rêves érotiques dans sa capsule de stase).
- Dans les temps qui suivent (semaines? mois?) les oeufs pondus par la reine se développent. On peut estimer que plusieurs oeufs arrivent à amener au développement complet d'un facehugger viable (puisqu'il me semble que Newt, à voir sa capsule de stase, était aussi fécondée mais n'ayant pas survécu au crash, le chestburster en a pris aussi pour son grade).
Celui qui a fécondé Ripley (et celui qui aurait fécondé Newt éventuellement) sont mort(s) après parasitage. Un 3e facehugger survit au crash et va infecter le chien sur Fiorina 161.

Une nouvelle fois, la seule limite reste l'imagination, les hypothèses ci-dessus se défendent sans trop déforcer l'univers "Alien" (je pense).

[GT400]

Je ne pense que pas que Newt ait été fécondée. Je ne me rappelle en tout cas pas de détails le prouvant.

Il est en effet possible que la reine, se sentant menacée, puisse avoir les moyens de pondre dans l'urgence pour assurer la survie de l'espèce. (d'ailleurs l'oeuf qu'on voit au début du 3 est plus petit et semble donc bien différent côté développement) Evidemment dans ce mécanisme de survie, il est très possible que la reine engendre obligatoirement un oeuf porteur d'une autre reine pour que le cycle puisse continuer ensuite...

Edit:
A part ça, je conseillle à tout le monde d'aller voir Avatar. Parce qu'on dira ce qu'on voudra, mais c'est quand même un sacré truc et une expérience ciné qui fera date.

[Jakeblues66]

Je ne pense que pas que Newt ait été fécondée. Je ne me rappelle en tout cas pas de détails le prouvant.

Il est en effet possible que la reine, se sentant menacée, puisse avoir les moyens de pondre dans l'urgence pour assurer la survie de l'espèce. (d'ailleurs l'oeuf qu'on voit au début du 3 est plus petit et semble donc bien différent côté développement) Evidemment dans ce mécanisme de survie, il est très possible que la reine engendre obligatoirement un oeuf porteur d'une autre reine pour que le cycle puisse continuer ensuite...

Edit:
A part ça, je conseillle à tout le monde d'aller voir Avatar. Parce qu'on dira ce qu'on voudra, mais c'est quand même un sacré truc et une expérience ciné qui fera date.

Pour Alien 3, il me semblait que l'on voyait (furtivement) sur la capsule de Newt un trou similaire à celui utilisé par le facehugger pour "féconder" Ripley mais je n'en suis plus sûr.

Et pour "Avatar", oui, c'est clair, s'il doit être vu, c'est bien au cinéma parce qu'à moins d'avoir une installation hors du commun, la vision chez soi en DVD et même en Blu-Ray risque de restreindre fortement l'expérience. A côté de çà, quand on voit la pauvreté actuelle de la programmation en cinéma (pour une période de Noël) voir "Avatar" est la seule option valable...à croire que les maisons de production ont vraiment eu peur d'aligner leurs billes et d'affronter le rouleau compresseur James Cameron (et je les comprends).

[cja2001]

Et pour "Avatar", oui, c'est clair, s'il doit être vu, c'est bien au cinéma parce qu'à moins d'avoir une installation hors du commun, la vision chez soi en DVD et même en Blu-Ray risque de restreindre fortement l'expérience. A côté de çà, quand on voit la pauvreté actuelle de la programmation en cinéma (pour une période de Noël) voir "Avatar" est la seule option valable...à croire que les maisons de production ont vraiment eu peur d'aligner leurs billes et d'affronter le rouleau compresseur James Cameron (et je les comprends).

Voilà 2 ingrédients infaillible pour rendre un film célèbre :

-Faire croire au public que c'est une chance unique de le voir.
-Forcer sur la guerre psychologique pour empêcher les autres réalisateurs de sortir un film en même temps et ainsi avoir le monopole.

[Jean-Luc]

Franchement Avatar n'a pas besoin de ça...
Entre la beauté des images, la qualité de la réalisation, les paysages fabuleux, l'animation quasi irréprochable, la 3D omniprésente et les effets spéciaux hallucinants, y'a pas besoin d'artifices supplémentaires pour que le film ait du succés.
L'histoire manque de profondeur et de complexité, c'est le seul point noir mais qui pour une fois arrive à se faire oublier tellement l'expérience est intense...

[Jakeblues66]

Hé bien voilà, j'ai finalement vu "Avatar" en 3D et malheureusement, mon opinion reste inchangée sur ce film (ou flim mais par sur le cyclimse).

En deux questions oui-non :
"Avatar" doit-il être vu au cinéma?
Oui. Je reconfirme mes impressions plus avant : parce que c'est le seul endroit où l'on pourra tirer pleinement profit de son plus grand atout soit son aspect visuel. L'aspect visuel sera toujours présent sur des écrans de salon mais l'impact en sera affaibli et pas moyen de se récupérer sur le scénario vu sa pauvreté affligeante (surtout venant de Cameron qui nous a déjà donné bien mieux).

"Avatar" doit-il être vu en 3D?
Non. Parce que pour paraphraser Victor quelques pages plus avant, cette 3D est inégale. Les premières images dans le vaisseau nous font de grandes promesses. Pareil pour le premier débarquement sur Pandora et la première incursion de l'Avatar en forêt où effectivement, on se sent inclus dans le film puis vient le reste du film où les objets en 3D sont moins en évidence voire certains moments où l'on se sent carrément écartés et repoussés dans son fauteuil de spectateur. Résultat, cette 3D qui devait m'immerger dans Pandora n'a jamais réussi à m'embarquer. Finalement, j'aurais payé 1 € de moins pour la location de lunettes, j'aurais gardé les mêmes impressions.
C'est d'autant plus dommageable qu'avant la projection, nous avons eu droit à la bande-annonce de l' "Alice au Pays des Merveilles" de Tim Burton...et où j'ai été bluffé en moins de 2 minutes (tuant la tête du chat du Cheshire qui s'avance parmi les branchages).
Restent cependant de très beaux visuels de la planète Pandora et de ses forêts (jolies palettes de couleurs), une excellente animation des personnages virtuels. A ce propos, pour revenir sur le réalisme des émotions, oui, on perçoit bien celles-ci sur les visages de l'Avatar ou des Nav'is. Mais tout autant à mon simple avis qu'un Gollum ou qu'un Davey Jones (et pour ce dernier, la tâche n'était pas aisée derrière cette tête de poulpe. On peut tirer son chapeau au jeu de Bill Nighy sur ce coup-là).
Je baisse par contre les armes concernant le 1er "baiser de cinéma virtuel" très réaliste de Jake et Neytiri encensé par Christophe Gans. Je n'ose imaginer l'attirail placé sur les visages de Sam Worthington et Zoé Saldana et je leur tire également mon chapeau pour avoir bien joué cette (trop furtive) scène.

Et puis, je ne peux m'empêcher de revenir sur ce scénario. Convenu, resucé, remâché,...les mots ne manquent pas. A croire que Cameron a cherché à reproduire tous les clichés du genre et ce point par point

Spoiler Alert !

Le héros avec les méchants qui va retourner sa veste pour être avec les gentils : check
la fille du chef de clan qui va tomber amoureuse du héros qu'elle rechigne à enseigner : check
le rival du héros promise à la fille du chef qui baissera finalement pavillon : check
le gros méchant dur de dur qui est le dernier à être abattu après une bonne grosse bastion : check

(j'ai quand même mis une balise spoiler, on ne sait jamais)
Et tout çà sur 2h40 de temps...autant l'avouer tout de suite, Cameron a usé et abusé de longues scènes visuelles pour rallonger la sauce (même s'il s'agit de très belles scènes).
Quant à la mise en scène, Cameron était beaucoup plus efficace dans Terminator 2 ou Titanic. La bataille finale étant limite poussive.
En général, dans les films qui m'ont charmé, il y a toujours un moment dans le film où je ressens un frisson me parcourir l'échine. Comme lors de la charge des Rohirrims du "Retour du Roi" puis quelques minutes plus tard la charge des Mûmakil, ou lors de la Bataille du Gouffre de Helm des "Deux tours", comme lors du duel au sabre-laser entre Qui-Gon/Obi-wan et Darth Maul, comme lors de la scène finale d' "At World ends" où dans une scène bien chorégraphiée, Barbossa prononce le mariage de Will et Elisabeth, comme Edward sculptant de ses ciseaux une statue de glace ou quand la "mariée" de "the corpse bride" s'étiole vers la lune en un vol de papillons.

La mise en scène de chacun de ces exemples était excellente. Ces scènes étaient également accompagnées d'une composition musicale merveilleuse. Et ici aussi, le bât blesse. James Horner m'a semblé un peu à côté de ses pompes sur le coup et si l'on excepte, les thèmes tribaux des Nav'is, d'un point de vue musical, on a pas grand chose à se mettre sous la dent, pas un thème entêtant qui nous reste à la fin du film (y en a-t-il qui ont oublié le thème principal de "Titanic" (hors beuglements de la Dion)?)
Et au niveau du doublage, je ne sais pas pourquoi on est toujours obligé de coller une grosse voix de brute à un Marine.

En une phrase, "Avatar" est bien un film à voir au cinéma...maintenant est-ce bien LE film à voir absoulument? voilà une question à laquelle chacun ne pourra répondre qu'après vision du film.
(J'avoue de mon côté être assez difficile. La critique est facile mais c'est la seule chos à ma portée car je serais bien incapable de mettre en scène la moindre seconde de ce film)

Personnellement, voir "Avatar" en 3D m'a surtout convaincu d'aller voir "Alice au Pays des Merveilles" en 3D (je me tâtais déjà pour la version normale n'étant pas fan de l'oeuvre de Caroll mais grand fan de Tim Burton. Mais cette bande-annonce m'a mis plus que l'eau à la bouche)

Un petit PS : Je dois quand même faire mon mea-culpa concernant mes tirs au missile SCUD sur l'interview de Gans, après nouvelle vision de celle-ci, je dois avouer que ce n'était pas très légitime. Si je le suis plus ou moins sur les 4-5 premières minutes (même si relayer une comparaison entre Kubrick et Cameron déclarant que la différence entre les deux, c'est que Cameron sait embarquer l'industrie avec lui...heuuu bon le gars qui a fait cette comparaison, il me dira le jour où il trouve chez Cameron des oeuvres de la force d' "Orange Mécanique", "2001" ou "Full Metal Jacket" par exemple). Par après, je diverge ("Titanic" comme le testament du cinéma classique) et recolle sur ses appréciations ("Avatar" comme "fer de lance" ou plutôt je préfère "éclaireur" d'une évolution technologique du cinéma). Là où je diverge le plus, c'est quand il compare King Kong à Avatar (déclarant que dans King Kong, on passait plutôt à travers de grand tableaux d'effets spéciaux...ok mais personnellement, j'ai eu la même impression dans Avatar) ou sur le jeu "sublime" de Stephen Lang.

EDIT : Faut avouer aussi qu'Avatar est mal tombé. La veille, dans le genre SF, j'ai visionné "District 9". Et là, un grand bonheur: un mélange de genre dans la mise en scène (un faux-docu qui finit en film d'action avec clins d'oeil appuyés à l'apartheid), des retournements de situation quand on pense voir où va le film, des séquences d'action bien réalisées (avec une allusion hilarante au gravity gun d'Half Life 2), des incrustations d'extraterrestres plutôt bien réussies même si les aliens sont un poil caricaturaux et même si on n'échappe pas au sacro-saint duel final. District 9, c'est un peu l'antithèse d'Avatar. On a pas trop de pognon pour les FX donc on va essayer de blinder sur le reste. L'ambiance musicale est fort discrète mais vu qu'on part sur un faux docu, c'est plus ou moins logique. Il y a juste quelques failles et parfois une certaine confusion dans le raccord des scènes

Spoiler Alert !

Par exemple quand Wickus va avec l'ET récupérer la cartouche de fluide au QG du MNU. Le gars est recherché partout, les ET sont interdits dans la ville et ils se pointent tous les deux dans les labos de la MNU, les doigts dans le nez (ou les mandibules) armes aux excroissancessans être emmerdé. On se pose aussi certaines questions : pourquoi les ET, étant 1,8 millions, n'arrivent pas à relancer leur vaisseau dès le départ alors qu'ils ne sont que 2 à la fin avec un tout petit tube de "carburant"? Pourquoi sont-ils si dociles alors qu'avec leur armement, ils pourraient s'asseoir à la table des négociations avec de bons arguments? etc...

[D*** D***]

Ca vous dirait de faire un petit classement de vois films préférés de l'année écoulée ? Juste pour voir les goûts de tout le monde, comme pour les séries télé.
C'est amusant à faire un classement (et rapide).
Allez, voila toujours le mien pour 2009 :


1- Avatar



2- Up



3- Drag me to Hell



4- Coraline



5- District 9



6- Star Trek



7- Let the Right One In
(allez savoir pourquoi le titre français de cet envoutant film de vampires est Morse)



8- Gran Torino



9- Zombieland



10- Where the Wild Things Are

[GT400]

En vitesse sans trop réfléchir :

Avatar
Inglourious Basterds

ensuite viennent :

Coraline
Valkyrie
District 9
... (et ceux qui ne me viennent plus à l'esprit)

et également une mention spéciale pour les effets spéciaux de 2012. Mais vraiment rien que les effets spéciaux, hein. (le film est à chier )