Sujet cinéma

[barbarian_bros]

13€ en comptant 2€ pour les lunettes ça fait quand même la place seule à 11€
On doit pouvoir trouver moins cher.

[cja2001]

11 euro c'est encore en dessous du prix d'une place de ciné standard en Suisse.

Quand on pense qu'on a un projecteur pour 400 euro et des DVD pour 5, vous comprenez pourquoi plus personne va au ciné?

[Mendo]

Une fois encore on ne peut pas comparer, le revenu moyen est différent dans les deux pays.

[Groovykid]

Voici le Teaser de Shrek 4, rien de bien exceptionnel mais bon ^^

[S***]

Les lunettes polarisées, c'est top ! Pas toujours facile de les porter quand on porte déjà des lunettes de vue...

Les 2 derniers films que j'ai vus en 3D m'ont un peu déçus : La-haut et le drôle de noël de Scrooge. Je m'attendais à plus d'effets spéciaux et on a eu droit qu'à des effets de profondeur 3D qui sont particulièrement bien réalisés pour Scrooge.

Lundi soir, je vais voir avatar en 3D. Vu le commentaire de Victor, ça m'a un peu refroidi...

[cja2001]

Une fois encore on ne peut pas comparer, le revenu moyen est différent dans les deux pays.

On peut dans le sens où en 10ans la place de ciné a doublé en Suisse alors que personne a vu son revenu moyen doubler.
On peut également dans le sens où Genève est une ville avec un revenu moyen élevé, mais je pense pas qu'un type de la Chaux-De-Fonds gagne beaucoup plus qu'un Français moyen pourtant la place de ciné est la même pour lui aussi.

C'est pareil pour un Parisien comparé à un Agenais.

[Jakeblues66]

Pour revenir sur Dune, il est clair que le film de Lynch est incapable de rendre hommage à l'oeuvre d'Herbert.

Mais à sa décharge, comme le disait Docteur_Match, Lynch n'a pas eu les coudées franches. Pour peu que l'article sur wikipedia soit exact (mais je crois que c'est aussi relaté dans un docu de la mini-série), la version de base de Lynch devait porter sur 3h. Et là, les ronds-de-cuir chers à Lalanne ont pointé leur nez et gueulé sur la longueur du film. L'a donc fallu raboter pour arriver à un demi-film, limite incompréhensible pour celui qui n'a pas lu les bouquins. Ce qui est le plus tuant dans l'affaire, c'est que si le film avait été fait 25 ans après, ces mêmes ronds-de-cuir se seraient frotté les mains à l'idée de scinder les films en 2-3 parties et de doublement ou triplement récupérer sur les entrées.

Tiens, c'est comme le remake du "Choc des Titans" qui me fait bien peur aussi

Et j'entends déjà les djeuns (le genre "Twilight, c'est trop bon" ) critiquer le travail d'Harryhausen du film original

[Groovykid]

Chez moi, j'ai l'édition longue qui dure 2h56 ! Perso je crois que le film aurait gagné a être une trilogie comme le seigneur des anneaux ou comme la mini série; mais Lynch a comme même fait un très bon boulot et ça reste un bon film de SF pour tout ceux qui n'ont pas eu le courage de lire les 1500 pages du bouquin et qui ne savent pas ce qu'ils perdent.

[Lord Seb]

Oui, attention, la version longue de 2h56 est reniée par Lynch lui-même (qui a demandé à ce qu'on change son nom au générique de début par celui de Judas Booth).
Elle comporte nombre de scènes qui n'apportent pas grand chose au récit et le rallongent inutilement, l'intro est d'ailleurs laborieuse, et cette version restée au format 4/3 n'a pas été restaurée, contrairement à la version cinéma.
Ca reste une curiosité pour les amateurs.

Personnellement, c'est le film de Lynch qui m'a donné envie de lire les livres, du coup même si au final il ne fait qu'effleurer la saga, je lui reconnais quand même de belles qualités.

[Groovykid]

Oui, attention, la version longue de 2h56 est reniée par Lynch lui-même (qui a demandé à ce qu'on change son nom au générique de début par celui de Judas Booth).
Elle comporte nombre de scènes qui n'apportent pas grand chose au récit et le rallongent inutilement, l'intro est d'ailleurs laborieuse, et cette version restée au format 4/3 n'a pas été restaurée, contrairement à la version cinéma.
Ca reste une curiosité pour les amateurs.

Personnellement, c'est le film de Lynch qui m'a donné envie de lire les livres, du coup même si au final il ne fait qu'effleurer la saga, je lui reconnais quand même de belles qualités.

Ah d'accord, merci pour cette importante précision Lord Seb

[Snow]

C'est marrant tous vos commentaires assez complaisants - je trouve - sur le film de Lynch.
A mon humble avis, ce film est un ratage... mais je dois être le seul à le penser.

C'est aussi peut-être du au fait que j'avais déjà lu les livres d'Herbert avant de voir le film.
Et puis, s'il faut reconnaître que Lynch a subi d'énormes pressions sur ce film, il n'en reste pas moins que je trouve certains aspects du film assez... heu... bizarres.

Les Modules Etranges avec la voix : à mourir de rire : kitsch à souhait.
Et le Baron, ses pustules, le fait pour Tufir Hawatt de devoir traire un petit chat : non vraiment c'est... nul je trouve.
Et là, les producteurs ne sont pour rien dans cette vision lynchienne très particulière !!!

Après, il est clair que les acteurs ont un sacré charisme, les décors, les effets spéciaux sont plutôt biens... mais le reste, non, vraiment ça ne passe pas.

Bon, je ne suis pas cinéphile, je ne voues pas un culte à Lynch et à son "œuvre", je ne fais qu'exprimer mon ressenti.
Bref, en conclusion, c'est mon opinion et je la partage !

[Alaedrain]

Tiens, je suis entièrement d'accord avec Snow, et sur tous ses points en plus. (hop, on est deux à ne pas aimer le Dune de Lynch !)

Dune a toujours eu un côté kitsch dans toutes ses adaptations, mais le film de Lynch...
En gros, la 1ère moitié du film est plutôt réussie, et à partir du moment où Paul rencontre les fremens, je dois admettre ne plus avoir aimé du tout (le pire du pire étant les modules étranges effectivement)

[barbarian_bros]

Pour revenir à la version longue de Dune, c'est uen version remontée qui a été diffusée uniquement à la TV US, d'où le format 4/3. Le montage n'a pas été effectué par Lynch, qui n'a d'ailleurs pas été consulté.
cette version longue comporte un paquet de scènes que Lynch lui même avait coupées au montage car ratées ou n'apportant rien d'intéressant au film.

J'aime bien le film, même si c'est loin d'être une adaptation fidèle du livre.
Les 'modules étranges' et la Voix sont effectivement assez ridicules.

Les effets spéciaux sont loin d'être ridicules pour l'époque (production De Laurentiis de 1984) et si les costumes et décors font 'kitsch' c'est surtout parce que Lynch a une vision très décadente de l'Empire Galactique (enfin c'est que mon avis).

La version Ultime vénérée par les fans de Lynch, la mythique version de 3h30 voulue par Lynch, n'existe tout simplement pas, la plupart des scènes n'ayant jamais été tournées (coupées par la production largement avant le tournage).

[Groovykid]

Pour revenir à la version longue de Dune, c'est uen version remontée qui a été diffusée uniquement à la TV US, d'où le format 4/3. Le montage n'a pas été effectué par Lynch, qui n'a d'ailleurs pas été consulté.

la version de 2h56 que j'ai sur mon DD n'est pas du tout en 4/3 , ni meme en 16/9 ... mais au format 21/9 !

Hors sujet : Tiens d'ailleurs est ce qu'il y en a qui ont des écrans au format 21/9 ici ? le miens est un 24 pouce en 16/9 (1920*1080)

[barbarian_bros]

le film dans sa version cinéma dure 135min (2h15) au format 2,35:1 (appelé 21/9èmes par les marketteux de chez philips puisque ça donne en fait un rapport de 21,15/9)

La version TV dure 188min (3h08) mais comme elle est prévue pour une diffusion en 2 parties (2x2h en comptant les innombrables coupures pub). il y a des génériques de fin et de début de partie...
En enlevant ça on tombe à 170 minutes. Mais sur le DVD Dune 'ultimate edition' cette version est en 4/3, l'américain moyen supportant encore moins que le français quand l'image rempli pas l'écran...
Couper des bouts de films je trouve ça intolérable, laissons les œuvres dans leur format d'origine, et respectons un peu le travail des cadreurs (message à l'attention de France Télévisions qui rabote tout ce qui lui passe sous la main pour le mettre en 16/9)

Si tu as la version longue en format cinéma, elle vient probablement de l'édition Zone1 'Extended Edition' qui a remis la version longue en format cinéma.

Une bonne critique de la version longue ICI


Pour réponde à ta question sur les écrans format 2.35:1 (21/9 chez philips) :
Quand on voit le prix de cet écran (4000€), autant acheter un vrai écran de projection et un projecteur vidéo FullHD : ça revient moins cher et l'image est plus grande.

Surtout que comme aucun film 2.35 n'est en 2560 x 1080 sur un blu-ray mais en 1920x817 (les 263 points manquants sont les bandes noires prévues pour l'affichage sur un écran 16/9) l'ecran 21/9 fait un 'upscale' de l'image en 2560x1080, du coup l'image est moins nette que sur un écran 16/9 classique.


Un test complet de cet écran sur Tom's Hardware