Débat piratage, le retour ;)

[Jakeblues66]

donc si je suis votre raisonnement, les éditeurs sont responsables du piratage aujourd'hui alors que leur but est de l'enrayer? Vu le fric en jeu dans l'industrie du jeux video, si cetait un constat aussi simple, vous croyez pas que les choses auraient déjà changées? Cest juste une balance : si le nombre de clients perdus a cause des protections est inférieur au nombre de clients gagnés grace à la protection, et que ce delta rapporte plus que ce que coute l'implantation de la protection dans le jeu, alors l'entreprise a tout intérêt a protéger son jeu. Et ca va pas plus loin. On ne changera pas cet état de fait purement mathématique. Oui la protection est responsable d'une partie du piratage, les éditeurs en sont conscient...Mais cest la loi du marché.
Alors oui le piratage a tout de même fait du bien pour le consommateur dans certains domaines (la baisse du prix des cd audios qui était clairement abusif, la création du téléchargement légal qui permet de cibler lachat sans acheter un single a 5€, la baisse des tarifs de locations de DVD, etc.), mais il a fait du mal au jeux video (mise en place de protections sur les jeux, baisse de la diversité due entre autres au prix de ces protections, etc...). On pourra dire ce qu'on voudra, et maintenir que l'éditeur a mis une protection pourrie (ce qui est vrai), cest bien le pirate qui est responsable de la mise en place de cette protection pourrie...



La par contre je trouve qu'il y a une certaine forme d'hypocrisie : boycotter cest décider de ne pas profiter d'un produit par conviction...Celui qui prétend "jai piraté mais largent n'est pas rentré en jeu", je le croirais jamais! Vouloir se rebeller contre le mécanisme, ok...Mais la je suis désolé y'a pas que ca...dire "jachete pas parce que je me rebelle contre le mécanisme, ET ca me fait économiser X euros donc jen suis bien content et cest clairement rentré en ligne de compte au moment ou j'ai téléchargé", je veux bien...Encore que je suis persuadé que pour une grande partie des personnes qui diront ca, ce sera un faux prétexte pour se donner bonne conscience.

De plus, les jeux sortant a plus bas prix commencent a se faire de plus en plus nombreux. So Blonde est un jeu de budget relativement petit (1 an de dev seulement) et est sorti a 40€. (cest un exemple, pas le plus criant, mais ca montre bien que le phénomène se met en place). En revanche, pour un jeu comme assassin's creed qui a dû couter dans les 60 millions d'euros à développer, ca me semble pas réaliste de baisser le prix à la sortie (et la cest une question d'exigeances du consommateur concernant le contenu du jeu, pas de piratage.suffit de voir l'accueil du jeu dans la presse très surfait, bien que j'ai bcp aimé le jeu il ne valait pas cet encensement....mais ca montre bien le marché).

Enfin, concernant le fait de faire des jeux ciblés vers un certain public...n'est ce pas le chemin pris par la wii? Je pense que cest un phénomène en train de se mettre en place (et je le constate dans mon travail, d'ailleurs). Cependant le pendant de ca est : quid du core gamer qui est donc la partie ou le piratage se fait? Cest un type de jeu voué a rester protégé comme ca, ou a s'éteindre? (la question n'est pas réthorique . Car si effectivement le petit jeu ciblé est plus rentable, quel studio voudra encore faire du jeu gros budget? et la par contre la question est déjà un peu plus réthorique : Atari a décidé de ne plus éditer de jeu core gamer, et encore moins d'en développer...ca montre bien que cest un marché difficile (mais pourtant intéressant). Apres ca pourrait peut-être faire du bien au marché : concurrence plus restreinte = plus d'exigeances qualité du consommateur?

Je suis bien d'accord avec toi, un éditeur est en droit de se protéger mais je trouve par contre tout aussi illégitime (que le piratage) de priver un client de la bonne jouissance d'un jeu qu'il a payé à cause d'une protection trop poussée (et pour en rajouter, je considère toujours que la vente d'un jeu buggé est une forme d'arnaque en particulier si rien n'est fait pour y pallier après commercialisation).

Et donc, si je reconnais tout à fait le droit à la protection, celui ci ne doit en aucun cas outrepasser celui du consommateur.

J'avoue aussi que tu as raison sur ta remarque sur l'intérêt financier ou non du pirate. Dans ma remarque, je ne considérais comme pirate que ceux qui dupliquent les jeux pour les revendre sous le manteau à 1/3 du prix et les créateurs de "cracks". Le pirate qui fait sauter la protection d'un jeu en créant un fichier type no-cd qu'il met à disposition de la communauté sans en retirer d'intérêt financier a un côté "Robin des Bois" (que n'a pas le dupliqueur vénal).Et il est vrai que le "téléchargeur illégal" (que j'avais occulté) est également un pirate...encore que les juristes eux-mêmes ne sont pas d'accord sur le traitement à leur appliquer. Certains les considèrent comme des pirates au même titre que les autres, d'autres comme de simples opportunistes qui ne font que ramasser ce qui est "par terre sur le chemin". Si j'y rajoute ceux qui louent (les jeux, les films, les CD audio,...) je complique encore plus la situation puisque dans le prix de la location est compris un dédommagement lié au copyright (ainsi que dans l'achat d'un graveur, de supports vierges, etc... en tous cas, en Belgique)

Il est vrai que de nombreux jeux (sur PC) sortent à des prix plus raisonnables (Experience 112 par exemple était à une trentaine d'euros à sa sortie...une affaire à ne pas rater). Justement, cela n'est-il pas du en partie au phénomène "piratage"? Si l'éditeur rogne sur la protection, cela lui permet de baisser le prix du jeu sans forcément toucher à sa marge bénéficiaire. Le prix étant plus bas, celui-ci devrait en principe être un incitant supplémentaire à l'achat et pourrait entraîner un déclin sur l'interêt du piratage (parce que bon, avoir un boîtier original avec manuel et tout le toutim, c'est quand même pas négligeable). Personnellement, je ne saute que sur ces petits jeux qui sortent à prix concurrentiel dès le départ. Sinon, j'attends en général la version budget (qui arrive entre 6 mois et un an plus tard) ou une version Gold-remix qui comprend le jeu et son ou ses add-ons à prix plus que raisonnables.
Quant à AC, j'aimerais bien savoir la part marketing dans ces 60 millions?

Tiens, encore un p'tit truc. Indianagilles m'avait indiqué sur un autre sujet que la différence de prix entre PC et Consoles venait du fait des Royalties à verser au "constructeur" de la console. Guybrush02 avai fourni un lien détaillant les composantes d'un prix d'un jeu PC et Consoles. Dans ce relevé, les royalties étaient estimées à plus ou moins 15% mais quand je regarde les prix, on voit des différences de prix de l'ordre de 25 à 30% entre jeux consoles et jeu PC (et parfois, le contenu du jeu Pc est plus important que celui du jeu console). Hors en principe, le développment d'un jeu console est censé être plus simple (puisque chaque client a le même support). L'éditeur ne profite-t-il donc pas d'une position de prédilection pour abuser de la situation? Et, donc, vu les différences de prix entre PC et consoles, le piratage n'en devient-il pas un moyen de pression (illégal certes) pour amener un marché plus juste?


Mais en fait, non, j'ai compris, leprov est programmeur chez Starforce (ou Securom)...c'est donc pour çà que tu défends si ardemment le droit à la protection

enfin, pour parler de piratage, as-tu déjà enregistré un disque ou un cd sur une k7 ou une émission ou un film qui passait à la TV sur VHS ou même simplement, regarder une vidéo sur youtube ou daylimotion? répondre par l'affirmative ne fut-ce qu'à une seule de ces questions fait de toi autant un pirate que le téléchargeur illégal.

Tout çà pour dire que la question "piratage" n'est pas manichéenne. Mon avis sur la chose est que le piratage est une réponse extrème (et dangereuse car à terme trop long, cela mènera à un déclin qualitatif de l'objet du piratage) à un marché déséquilibré. Ma crainte la plus grande est que le piratage ait déjà atteint le point de non-retour. La génération 10-25 ans de maintenant s'est nourrie de ce sentiment du "gratuit disponible". Comment lui faire comprendre qu'il est normal que tout ait un prix? Et dans le même esprit, comment faire comprendre à une société commerciale de maintenant qu'il y a tout autant à gagner dans un marché équilibré où chaque acteur fait une bonne affaire que de profiter d'une position abusive? C'est dans cette dernière question que je place la part de responsabilité des éditeurs dans le piratage!

[Snow]

Mais en fait, non, j'ai compris, leprov est programmeur chez Starforce (ou Securom)...c'est donc pour çà que tu défends si ardemment le droit à la protection

Hors sujet : C'est tout à fait normal, dès lors, qu'il se protège...

[GT400]

je dirais 'débat sans fin'...

[leprov]

Je suis bien d'accord avec toi, un éditeur est en droit de se protéger mais je trouve par contre tout aussi illégitime (que le piratage) de priver un client de la bonne jouissance d'un jeu qu'il a payé à cause d'une protection trop poussée (et pour en rajouter, je considère toujours que la vente d'un jeu buggé est une forme d'arnaque en particulier si rien n'est fait pour y pallier après commercialisation).

Et donc, si je reconnais tout à fait le droit à la protection, celui ci ne doit en aucun cas outrepasser celui du consommateur.

Tout a fait d'accord. Je ne défend pas mon point de vue, mais celui de l'éditeur de jeu qui est la pour faire du buisness. J'insiste sur le fait que de mon point de vue personnel, ces protections me les brisent à moi aussi. En règle général je serais plutôt d'accord avec vous, j'essaie simplement de trouver les raisons de tout ca.

Il est vrai que de nombreux jeux (sur PC) sortent à des prix plus raisonnables (Experience 112 par exemple était à une trentaine d'euros à sa sortie...une affaire à ne pas rater). Justement, cela n'est-il pas du en partie au phénomène "piratage"? Si l'éditeur rogne sur la protection, cela lui permet de baisser le prix du jeu sans forcément toucher à sa marge bénéficiaire. Le prix étant plus bas, celui-ci devrait en principe être un incitant supplémentaire à l'achat et pourrait entraîner un déclin sur l'interêt du piratage (parce que bon, avoir un boîtier original avec manuel et tout le toutim, c'est quand même pas négligeable). Personnellement, je ne saute que sur ces petits jeux qui sortent à prix concurrentiel dès le départ. Sinon, j'attends en général la version budget (qui arrive entre 6 mois et un an plus tard) ou une version Gold-remix qui comprend le jeu et son ou ses add-ons à prix plus que raisonnables.

Comme partout, le piratage n'a pas eu que des effets négatifs : il a incité les éditeurs à revoir leurs prix en fonction du produit (un jeu qui coute moins à produire est vendu moins cher, etc.). Cependant il a aussi fait bcp de mal (pas ds la musique par exemple, et meme au contraire puisque les ventes sont tout de même record! combien téléchargent pour écouter et achètent après? contrairement aux jeux d'ailleurs).

Quant à AC, j'aimerais bien savoir la part marketing dans ces 60 millions?

Dans tout jeu de cette gamme de budget, le marketing représente environ 50% du coût. Après, on parle d'ubi, donc ils produisent ET éditent le jeu (donc le markettent). Pour des studios indépendants, le coût est environ le même, mais la répartition de l'argent est différente....il est un peu supérieur pour le studio

Tiens, encore un p'tit truc. Indianagilles m'avait indiqué sur un autre sujet que la différence de prix entre PC et Consoles venait du fait des Royalties à verser au "constructeur" de la console. Guybrush02 avai fourni un lien détaillant les composantes d'un prix d'un jeu PC et Consoles. Dans ce relevé, les royalties étaient estimées à plus ou moins 15% mais quand je regarde les prix, on voit des différences de prix de l'ordre de 25 à 30% entre jeux consoles et jeu PC (et parfois, le contenu du jeu Pc est plus important que celui du jeu console). Hors en principe, le développment d'un jeu console est censé être plus simple (puisque chaque client a le même support). L'éditeur ne profite-t-il donc pas d'une position de prédilection pour abuser de la situation? Et, donc, vu les différences de prix entre PC et consoles, le piratage n'en devient-il pas un moyen de pression (illégal certes) pour amener un marché plus juste?

Le fait est qu'il n'y pas que les royalties! Les fabricants de consoles sont les seuls a avoir le droit de presser les CD des jeux! Donc en plus des royalties, il y a le fait de ne pas pouvoir réduire les couts de presse, qui sont déjà exhorbitants. Puis il y a la certification du jeu, obligatoire sur console pour pouvoir sortir, qui n'est que facultative (et un phénomène récent) sur pc. En plus d'être facultative, cest du pipeau...sur console, les critères sont super sévères, et sont tous obligatoires. En bref, la qualité du portage sur la console doit être supérieur à celle du portage pc, les certifications doivent souvent être passées plusieurs fois, etc....
Ensuite, si sur pc le support est souvent différent, il n'est pas plus difficile pour autant. En portant un jeu sur pc, la méthode est souvent "on prend le jeu console, on translate le code, et on regarde si ca passe sur la config minimum qu'on a décidé, et sur plusieurs matériels. si ca passe pas (et uniquement dans ce cas) on optimise et on corrige les bugs". donc finallement, le portage pc est très peu cher! sans parler du fait que diffuser un patch xbox ou ps3 coute très cher (faut payer sony/MS l'espace de stockage, faire certifier la version patchée du jeu, le patch, et il y a énormément de contraintes, par exemple une taille max pour le patch).
bref, le jeu console coute bien plus que 15% plus cher, les royalties sont la partie émergée de l'iceberg!

Mais en fait, non, j'ai compris, leprov est programmeur chez Starforce (ou Securom)...c'est donc pour çà que tu défends si ardemment le droit à la protection

Non, dans un studio de développement de jeu appartenant a Atari et dont je taierais le nom sur ce post (meme si je l'ai déjà dit ailleurs )

enfin, pour parler de piratage, as-tu déjà enregistré un disque ou un cd sur une k7 ou une émission ou un film qui passait à la TV sur VHS ou même simplement, regarder une vidéo sur youtube ou daylimotion? répondre par l'affirmative ne fut-ce qu'à une seule de ces questions fait de toi autant un pirate que le téléchargeur illégal.

bien sur, qui ne l'a pas fait? Je ne dis pas que je suis la loi à la lettre, que je suis dans les clous etc, etc...Je dis juste que le milieu ou l'impact négatif du piratage est le plus fort est celui du jeux-vidéo. Pour la musique ca a boosté les ventes (au global, donc ca arrange les éditeurs) et ca a fait baissé le prix des cd et mis en place le téléchargement légal (donc ca arrange le consommateur). Pour le cinéma ca a eu un effet négatif aussi (mon dieu le prix d'une place de cinéma!!!), mais d'autres effets positifs (baisse global des prix des DVD, et le prix des locations n'ont pas vraiment augmentées de manière proportionnelle aux places de ciné).

Tout çà pour dire que la question "piratage" n'est pas manichéenne. Mon avis sur la chose est que le piratage est une réponse extrème (et dangereuse car à terme trop long, cela mènera à un déclin qualitatif de l'objet du piratage) à un marché déséquilibré.

Je suis d'accord qu'on ne peux pas tout mettre dans un même panier, manichéen est meme le terme que j'aurais utilisé
Cependant, je pense que pour le marché du jeu vidéo, la conséquence globale aujourd'hui (et encore a long terme) est vraiment importante pour le joueur PC! je veux des point and click! je veux plus de diversité! je veux pas uniquement du MMO! etc.

Ma crainte la plus grande est que le piratage ait déjà atteint le point de non-retour. La génération 10-25 ans de maintenant s'est nourrie de ce sentiment du "gratuit disponible". Comment lui faire comprendre qu'il est normal que tout ait un prix? Et dans le même esprit, comment faire comprendre à une société commerciale de maintenant qu'il y a tout autant à gagner dans un marché équilibré où chaque acteur fait une bonne affaire que de profiter d'une position abusive? C'est dans cette dernière question que je place la part de responsabilité des éditeurs dans le piratage!

J'en suis à la même conclusion concernant les mentalités actuelles. Cependant, je pense que ca va plus loin qu'une question d'éditeur et de piratage. La on entre plus dans un phénomène sociétaire, résultat du capitalisme tel qu'il est aujourd'hui poussé à l'excès ou on fait de l'argent pour faire de l'argent (et non pour régir la société d'un point de vue humain), et de la société de consommation dans son état actuel! La combinaison de ces deux facteurs a conditionné tout type d'entreprise et tout type de consommateur dans un certain mode de fonctionnement, dont le piratage fait partie intégrante concernant les loisirs multimédias en règle générale. Les gens n'ont aucune conscience de cette société équitable grace à une marché équilibré, pas même les gens qui travaillent chez les éditeurs (et donc les enteprises)...Et c'est autant le cas pour le jeux vidéo, que pour la chaussette ou le téléphone portable....

[Human Ktulu]

Oula, attention vous aller user vos claviers

De toute façon en ce moment les jeux sont tellement nuls qu'ils ne méritent que d'être piratés

(et paf, un gros coup de pied dans la fourmilière !!! mdr! )

[Snow]

Et nous, nos yeux.

[gameslover]

De toute manière peu importe la protection mise en place un jour ou l'autre qqn réussira à trouver la parade... je trouve donc inutile d'investir autant d'argent dans des protections qui seront tôt ou tard cassées... le seul vrai moyen d'arrêter le piratage de n'importe quel média, pas seulement les jeux vidéos, c'est d'envisager une baisse massive des prix permettant de rémunérer correctement les auteurs et les distributeurs finaux tout en étant parfaitement abordable pour le public parce que quand on voit des jeux à 60-70€ dont le prix de revient pour les auteurs est de 10€ environ, y'a de quoi de poser des questions et donner envie de pirater... pareil et même pire pour les DVD/BR, etc... de la folie les prix... et ils sont incapabales de se rendre compte que si les gens piratent c'est parce qu'ils n'ont plus les moyens d'acheter ces médias... à quoi bon se prendre la tête à télécharger pendant des heures, devoir trouver des cracks, ne pas bénéficier des correctifs, etc... si on a les moyens d'acheter le jeu et de s'éviter tout ça ?

Mais malheureusement ce que font les distributeurs/éditeurs c'est renforcer les protections, ce qui en passant augmente encore le prix des jeux, etc... c'est sans fin tant qu'ils n'ouvriront pas les yeux... pourtant c'est rapide à voir, suffit d'aller dans une FNAC et de regarder les prix, avec 3 DVD et 3 jeux on a déjà explosé le budget du mois

[Warrens]

Comme Gameslover, Je suis contre les protections. Je ne vais pas redire ce qu'a dis Gameslover, mais je vais vous citer 1 exemple:

Il y a peu, je suis allé acheter un best of de Simple Minds en ville et lors de la lecture du CD sur la chaîne hifi de mes parents (SONY , une marque qui produits du matériel de qualité à mes yeux), horreur la lecture sautait, donc pas moyen d'écouter le CD dans de bonnes conditions... Et ce n'était pas un défaut de fabrication, car sur mon PC le CD était lu sans problème. J' ai donc dupliqué le CD et de retour sur la chaîne hi fi la lecture était impeccable. C'est quand même rageant d'acheter un CD qui ne fonctionne pas !

Dans le même esprit, je trouve qu'il devrait être interdit de mettre des protections sur les jeux, les CD de musiques et de Vidéos; car ceci empêche le consommateur de faire une copie privée sur ce qu'il a acheté. En effet, il y a plusieurs années les jeux qui sortaient sur disquettes contenaient des fichiers d'aide (dans des jeux comme doom du moins), qui incitaient les gens à faire une copie de leurs disquettes d'installation.

[spartacus]

Il y a peu, je suis allé acheter un best of de Simple Minds en ville et lors de la lecture du CD sur la chaîne hifi de mes parents (SONY , une marque qui produits du matériel de qualité à mes yeux), horreur la lecture sautait, donc pas moyen d'écouter le CD dans de bonnes conditions... Et ce n'était pas un défaut de fabrication, car sur mon PC le CD était lu sans problème. J' ai donc dupliqué le CD et de retour sur la chaîne hi fi la lecture était impeccable. C'est quand même rageant d'acheter un CD qui ne fonctionne pas !

J’ai eu a peut près le même problème avec un CD que ma femme avait acheté à la fnac si ce n'est qu'on ne pouvait pratiquement pas le lire.

Bien sur comme tout bon vendeur ils ont refusé de rembourser le CD et de nous trouver une solution autre que de changer le lecteur pour en prendre un neuf chez eux.

j'ai eu une autre problème avec le jeux anno 1601 impossible de l'installer.
le sav m'a dit que je devais supprimer nero (installé en standard sur le PC) de mon disque pour avoir le droit de l'installer.

bravo le sav et merci les v_____s.

sans commentaire !!!

[Human Ktulu]

Hum, ce ne serai pas ce même vendeur qui propose aussi des machines à laver, des planches a voiles et de la fourniture de bureau ?

Sinon comme Warrens, je me souviens que certains jeu amiga spécifiaient bien de faire des copies et de n'utiliser que les copies, ou mieux d'installer le jeu sur dd. Et puis la protection était plus "sympa", trouver un code ou un mot sur une page du manuel.
Comme ça au moins on avais des vrais manuels, pas des pdf na ! lol

[disquette]

De toute manière peu importe la protection mise en place un jour ou l'autre qqn réussira à trouver la parade... je trouve donc inutile d'investir autant d'argent dans des protections qui seront tôt ou tard cassées...

Tout à fait, quand on voit à quelle vitesse le crack pour Vista a été publié.

Là, ils risquent juste de fâcher des clients qui ont payé

Moi par exemple, j'ai eu le cas d'un jeu dont la protection s'est avérée incompatible avec la marque de mon lecteur DVD-Rom

[leprov]

comme je l'ai dit le but des protections n'est pas de ne pas etre cassée...tout d'abord le noobie lambda ne sait pas cracker un jeu (il y en a plus que ce qu'on le croit), donc quelques ventes en plus. Ensuite, pendant le tps qu'un jeu n'est pas cracké, il y a des ventes supplémentaires. Bcp de gens sont impatients davoir le jeu dans les mains et n'attendent pas la sortie du crack. Donc non, ce n'est pas inutile. pour peu que le delta entre le nombre de ventes faites grace a la protection et le prix que ca a couté soit positif, la mise en place de la protection est un investissement rentable. Alors oui le consommateur paie les pots cassés...Alors oui on pourrait dire que les entreprises abusent avec les protections...Mais la faute a qui (au tout départ)? Oui ca a bcp dérivé, mais est-ce qu'ils ont le choix? Ils ne sont pas altruistes, ils sont la pour faire de l'argent, alors n'est-ce pas normal que si le consommateur défend ses droits, lentreprise le fait aussi?

[Boom]

Juste un petit mot : a force de prendre les consommateurs pour des c.... ils ont récolter les fruits de leurs c.........

Fallait pas créer des graveurs, internet et tout le reste , il était clair que les gens allaient en profiter...que croyaient ils tous? Que les gens allaient faire des graveurs un instrument pour compiler de la musque légalement acheté?Et la baisse du pouvoir d'achat n'arrange pas les choses.

Tout ça pour dire qu'ils ont fait leur propre malheur à creer des instruments pour engorger toujours plus de pognon et aujourd'hui leurs c........ ils les payent.

[rune ardar]

comme je l'ai dit le but des protections n'est pas de ne pas etre cassée...tout d'abord le noobie lambda ne sait pas cracker un jeu (il y en a plus que ce qu'on le croit), donc quelques ventes en plus. Ensuite, pendant le tps qu'un jeu n'est pas cracké, il y a des ventes supplémentaires. Bcp de gens sont impatients davoir le jeu dans les mains et n'attendent pas la sortie du crack.

Franchement là à mon avis tu te gourres.
Tu n'enlèves aucun piratage comme ça.
Les mecs auraient de toute façon acheté le jeu, protection ou non.
Donc c'est direct biaisé.

Par contre tu en as qui n'acheteront pas les jeux à cause des dites protection. (lecteur CD incompatible avec tel ou tel protection, perte de fps ou de ram à cause de la protection, ....)
Je dois dire que les securom et starforce en ce moment je n'achète que si le jeu est vraiment super de mon point de vue. Alors que sans protection j'ai plus tendance à acheté et ce même si ça m'occasionne quelques soucis.

Mais la faute a qui (au tout départ)? Oui ca a bcp dérivé, mais est-ce qu'ils ont le choix? Ils ne sont pas altruistes, ils sont la pour faire de l'argent, alors n'est-ce pas normal que si le consommateur défend ses droits, lentreprise le fait aussi?

Au tout début ? Aux créateurs des jeux qui ont vu que ceux-ci étaient prêté entre membre de la famille et ami proche. Ils ont ensuite mis les protections (qui de toute façon ne tienne même pas quelques jours en général, donc bon l'attente pour les "joueurs pirates" ont repassera hein. En plus d'être inefficace techniquement elle coute la peau des fessses ses protections.
Non vraiment ils feraient mieux de mettre l'argent dans le devs du jeu et en avoir un meilleur à l'arrivée et donc plus de ventes, ....

[Jakeblues66]

Comme dit plus haut, je reconnais le droit à la protection. Mettre un verrou à sa porte pour que les voleurs ne rentrent pas, c'est légitime!

Mais je refuse :
1) qu'une incompatibilité m'empèche de jouir du logiciel
2) que ce logiciel me dicte quel type de programmme je dois ou ne dois pas avoir su rmon pc pour s'installer correctement
3) que le launcher lance une procédure d'autoupdate avant de lancer le logiciel (parce que dans ce cas, sans connexion internet, pas moyen d'aller plus loin)
4) que le système de protection installe des fichiers sur mon PC à mon insu et ne les désinstalle pas quand je désisnstalle le logiciel protégé.

Ces 4 points sont de la pure violation du droit du consommateur et (dans une moindre mesure du respect de la liberté individuelle et de la vie privée). Ce respect de la vie privée est d'ailleurs une barrière que les éditeurs/distributeurs tentent régulièrement de faire sauter en faisant pression sur les FAI. Heureusement, jusqu'à présent ceux-ci tiennent bon...tant que le gouvernement en place les suit. L'exemple est flagrant aux Etats-Unis où les majors font un peu ce qu'elles veulent (à grands coups de procès retentissant).

Mai ce qui m'étonne, c'est que ce phénomène de piratage ne date pas d'une dizaine d'années. Je me rappelle au temps du C64, les clubs avaient pignon sur rue et il suffisait de s'y affilier pour obtenir des listings de 3 mètres de long remplis de jeux. Et là, les éditeurs n'ont jamais soulevé l'affaire. Parce que l'impact était mineur et que ces sociétés continuaient à faire de plantureuses marges bénéficiaires.
L'optique a changé avec l'avènement de l'internet. Et là où ces sociétés se sont plantées, c'est en voulant continuer à faire des marges bénéficiaires "anormales" dans un marché qui avait cahngé fondamentalement. Le fait de vouloir (sur)protéger les programmes n'a eu aucun effet positif ni pour contrer le piratage ni sur les ventes.

Le milieu de la musique n'est d'ailleurs pas un bon exemple. Les majors continuent à se plaindre du téléchargement illégal et des pertes estimées...et je ne sais pas où tu as vu une diminution du prix. Pour un achat chez un disquaire pour un nouvel album d'un groupe/artiste connu, tu t'en tireras difficilement à moins de 16-20 € (c'est un peu moins cher en achetant direct sur le net et pour cause, les coûts de structure sont moindre).

Quant au cinéma, le prix a augmenté follement certes mais remettre le piratage en cause, c'est un peu rapide. Vers la 2e moitié des années 80, le cinéma a eu un passage à vide...à cause principalement de la VHS. Les gens restaient chez eux louant tous les films possibles et imaginables.
La réponse de l'industrie du cinéma a été alors de faire des films plus spectaculaires et dont la vision optimale est obtenue grâce au cinéma. Ces derniers se sont alors transformés petit à petit en gros complexes à la pointe de l'équipement audiovisuel. Ces complexes demandent énormément de temps pour être amortis. Il y a aussi les frais de personnel qui ne vont pas à la baisse, etc...,
Je me souviens d'un complexe de ce genre qui a seulement commencé à ramener du bénéfice pur 15 ans après avoir diffusé son premier film. La résultante, c'est que les cinémas de quartier, ont du fermer car la majeure partie de la population veut voir son film sur une technologie de pointe. Seuls subsistent maintenant quelques cinémas qui font dans le cinémas d'auteur ou sur un thème particulier. Et même si le piratage de films peut tendre à diminuer les rentrées au cinéma, ça reste aussi assez marginal. Personnellement, je préfère aller voir la trilogie "seigneur des anneaux" sur grand écran avec le rendu son adéquat que de le regarder en téléchargeant un screener de qualité moyenne.
On en revient toujours au même point : si le prix était moins élevé, y aurait-il autant de piratage...donc, quelque part, le piratage est une résultante et non une cause.
Par contre, le piratage a un impact sur la vente des DVD et sur les vidéothèques - sauf que là, pour le producteur, en général, le film a déjà été rentabilisé en salles. La vente et la location du DVD, ça reste du bonus.

A mon avis, la meilleur réponse au piratage serait :
a) une diminution du prix (afin que le logiciel soit accessible au plus large public(marché) possible)
b) une part d'un abonnement à internet devrait être reversée sous forme de droit d'auteur (ce qui revient à dire que le prix de l'abonnement augmenterait un peu). (Je crois que c'est déjà le cas en Belgique)
c) l'implantation de publicité dans le logiciel ce qui permettrait un support financier supplémentaire. En tous cas, moi, ça ne me choquerait pas plus de voir dans l'arrière-plan d'un jeu un panneau Caco-Calo ou Pipse! C'est d'ailleurs de cette manière que fonctionnent beaucoup de MMORPG gratuits.

Bon, je vais m'a''ête' là pa'ce que comme dans "Le Magnifique" avec Jean-Paul Belmondo, la touche ent'e le "e" et le "t" de mon clavie' aze'ty ne ma'che plus!