Grève des intermittents

[Mana Lover]

Tu as malheureusement raison, Thierry....
C'EST REVOLTANT!!!!(enfin bon j'en sais rien j'ai que 14 ans )

[watoo]

Oui à priori il y'aura toujours autour de 5 % de chômeurs car y'en a qui ne veulent pas travailler.

Pour la hausse des salaires, elle aura lieu pour les cadres car la pénurie va commencer dès 2006 (enfin c'est ce qui est prévu dans les articles économiques) donc ce ne seront plus les entreprises qui auront le pouvoir !!^^

[Thierry]

Ah, alors je vais essayer de rester dans ma boîte encore quelques années, mon salaire va peut-être booster

[Invité]

Provient du message de watoo
Pour la hausse des salaires, elle aura lieu pour les cadres car la pénurie va commencer dès 2006 (enfin c'est ce qui est prévu dans les articles économiques) donc ce ne seront plus les entreprises qui auront le pouvoir !!^^

mdr ! des prévisions à 3 ans d'age ... déjà qu'on n'arrive pas à prévoir la météo de dans 2 jours ...

bon, vous connaissez ma position, c'est celle de Thierry, à 100% ^^

allez, moi aussi je sors ma petite prévision : en 2050, on exécutera les plus de 50 ans et les chômeurs pour les revendre sous forme d'engrais, comme ça la sécu et les assedics seront en plein bénéfice ^^

heureusement que nos amis les patrons ne regardent pas les films de SF ... ^^

[watoo]

oui ce n'est pas fiable à 100 % mais bon en regardant les courbes démographiques, on arrive à des départs massifs et des années moins fournies en jeunes sorties d'études donc, sauf si l'économie ne se relance pas, l'avenir sera meilleur, enfin j'espère !!!

[gameslover]

Provient du message de watoo
oui ce n'est pas fiable à 100 % mais bon en regardant les courbes démographiques, on arrive à des départs massifs et des années moins fournies en jeunes sorties d'études donc, sauf si l'économie ne se relance pas, l'avenir sera meilleur, enfin j'espère !!!

De toute manière selon les analystes européens dont j'ai pu lire les rapports récemment, l'Europe se trouve dans le creux de la vague actuellement au niveau économique, tout va au plus mal...

Ils disaient donc que de toute manière, ça ne pouvait qu'aller en s'améliorant maintenant mais que 2003 serait une année très difficile pour tout le monde... dès 2004 ils prévoient une baisse du chômage (en partie due aux fins de droits malheureusement) et une relance économique sur plusieurs années...

Mais enfin ce que j'ai noté surtout c'est que vu qu'on est actuellement au plus mal, ça ne pouvait que remonter

[MuetDhiver]

L'economie n'a jamais été une science exacte et l'histoire à toujours été là pour contredire les previsions. C'est pour celàa que plusieurs courants s'affrontent actuellement : plus de libéralisme à la mode américaine, ou au contraire plus de dirigisme à la japonnaise. Sinon la troisieme voie sociale française.

On peut faire dire ce que l'on veux aux chiffres (c'est comme ne statistique quand on annonce pas le % d'erreur), mais une chose est sure, c'est que le Papy boom est là dans 15 - 20 ans.

Pour ce qui est du creux de la vague, elle peut changer très rapidement comme elle peut durer encore de longues années. Mais une chose est sure, c'est que l'on ne connaitra pas les fortes croissances de 10 %, mais plutot du 2- 3 % max. Donc ne pas s'attendre à une baisse du chomage brutale, même avec la penurie de main d'oeuvre (qui existe deja dans le batiment), et les départs en retraite.

[Fredo_L]

Pour le papy boom, il démarre vers 2008, donc bientôt.
Les vieux en partant vont laisser des emplois vides et en plus, il va falloir du monde pour s'occuper des vieux, ce qui va mécaniquement faire baisser le chômage.
Maintenant, je ne suis pas capable de dire si en 2006 il y aura 6, 8 ou 10% de chômage, mais je suis quasiment sûr que ce sera plus faible qu'actuellement.

J'ai lu tout à l'heure les Echos d'hier et voici ce qu'ils expliquent :

Le nombre d'intermittents du spectacle ayant bénéficié d'allocation dans l'année est passé de 41038 en 1991 à 102600 en 2002. Cette très forte augmentation du nombre de chômeurs explique en partie le déficit. La courbe ressemble presque à une pente régulière et qui est assez forte puisque l'on voit que le nombre de chômeurs double en 10 ans.

Si au premier janvier 2005 on applique effectivement la réforme, alors selon l'Uneic 25% des intermittents seraient exclus du régime d'assurance-chômage. Cependant, comme il y a beaucoup de travail en noir (en gros, le patron et l'employé s'arrangent pour ne déclarer que ce qu'il faut pour toucher le chômage et le reste est payé au noir), cela fait qu'avec la réforme, davantage d'heures travaillés seront déclarées et au final, seul 10% des intermittents devraient réellement être concernés par la suppression du chômage.

La réforme n'aura pas que du mauvais car le sort de ceux qui font leurs 507 heures sera plus favorable qu'aujourd'hui grâce aux nouvelles règles de calcul.
Exemple : l'intermittents ayant travaillé 507 heures au cours des 10 derniers pour un salaire de 40,06 euros par jour perçoit aujourd'hui 24,24 euros par jour, en 2005, il percevra 30,93 euros.

Sinon, il est exact que pendant que les intermittents font grève, l'Unedic continue à les indemniser mais cela risque d'avoir des conséquences pour eux plus tard car en ne travaillant pas cet été, il leur sera dur d'atteindre leur quota d'heures nécessaire pour continuer à percevoir le chômage.

Sinon, comme le disait Watoo, je ne pense pas que ce soit bien que l'assurance chômage soit fortement déficitaire et cela en grande partie à cause des intermittents. Si on pense que la culture doit être aidée, alors il faut que l'argent vienne du budget de l'état.
Sinon, il y aurait une solution assez simple pour sauver le régime chômage des intermittents sans avoir besoin de le réformer. Il suffirait juste de multiplier par 8 les cotisations Mais bon, je ne pense pas que cela soit réaliste car les prélèvements sont déjà très importants, donc difficile de prélever plus.

Si je ne m'abuse, les fonctionnaires payent des cotisations plus faibles que ceux du privé notamment du fait qu'ils ne risquent pas d'être mis au chômage. On pourrait donc au nom de la solidarité envisager de mettre les cotisations du public au même niveau que celles du privé, de quoi équilibrer les comptes de l'assurance chômage.

[jcducoin]

Fredo, tu m'impréssiones ! (en bien)
Mais concernant le travail au noir, il faut savoir que bien souvent, il n'y a QUE du noir. Et ceux qui peuvent négocier leurs nombre d'heures déclarées, sont ceux qui travaillent dans "l'Industrie du spectacle", c'est à dire des grosses sociétés qui pourraient très bien se payer des CDI. Je pense qu'il faut penser à un statut particulier pour des événements à but "non lucratif". Je mets les guillemets car non lucratif signifierai ici de ne pas faire de bénéfices, mais simplement de payer décemment tous les intervenants. Déjà, tout ce qui est organisé par le biais d'associations rentrerait dans cette catégorie illico. Ca me parraitrai un bonne chose. Et à ce moment-là on pourrait taxer la richesse produite sur des événements "à but lucratif". Comme ca les concerts de Lorie permettraient d'aider les événements culturels plus artistiques et créatifs. Voilà mais bon j'avoue ne pas savoir quelle fiabilité pour une telle entreprise...

[Moogle]

Lorie, utile pour la culture :-p
En voilà une idée...

[dulotisse]

eclair

Salut,
C'est rapport à l'intervention de Fredo L
j'ai pas l'habitude des forum, mais j'ai l'habitude de l'internittence, étant moi-même à la fois intermittent puisque metteure en scène, et employeur d'intermittent quand je monte mes spectacle.

Sur la forte augmentation, le problème, c'est que personne ne prends en compte l'analyse de cette évolution, à savoir que les écoles d'"art et de technicien, n'ont pas fabriqué plus d'artistes!! Par contre, l'industrie audiovisuelle (avec l'émergence des TV satellite) à grossie, et emploie comme intermittent des gens qui travaille à temps plein. De même, l'arrivé de gros parc d'attraction (Disneychose, astérixtruc et compagnie) ont créer une arrivé massive de gens employer en tant qu'intermittent, qui ne le sont pas !!

En ce qui concerne le déficit de l'ASSEDIC, on ne compte pas les cotisation des personnes qui n'arrivent pas à 507h et ne sont donc pas indemnisé !! Facile d'accroitre le déficit. Quand au somme de ce déficit, certes il est important. Mais il reste 8 fois inférieur au déficit de la branche des intérimaires (dont, bizarre, on ne parle pas. Serais-ce que le problème des artistes ne serais pas QUE économique, mais aussi politique ?

Pour ta proposition de multiplier par 8 (même si je sais que c'est de l'humour, no pb) sache quand même que lors de l'augmentation des charges ASSEDIC l'année dernière pour tout les secteurs, les charges intermittents elles n'ont pas augmenté, elles ont DOUBLE.

Pour finir, j'aimerais vous dire que, même si elle ne fait pas plaisir, si ça fout les boules de rater un spectacle,
LA GREVE EST UN DROIT, jamais un plaisir.
Et que les intermittents demandent juste de pouvoir négocier une réforme qui les concerne. (pour des motifs de répartition syndicale, les intermittents ne sont pas représenté au sein de l'UNEDIC, sauf par la CGT. En effet, le plus gros syndicat des intermittents s'appelle le SYNDEAC, mais nationalement, il ne représente pas assez de personnes pour être à la table de l'UNEDIC. D'où deux choses :
- pas de parolle émmanant directement des intermittents
- sauf par la CGT spectacle)

Merci à Jcducoin, j'suis à fond avec toi,
muet d hiver, merci pour ton esprit ouvert,
Fredo L ceci est un eclaircicement de certain points, no pb avec le reste de ce que tu dis

[gameslover]

Euh je crois que tu as cliqué sur "nouveau sujet" au lieu de sur "répondre"...

Ce poste devait certainement aller dans celui de la grêve des intermittants... un modo va vite corriger ça

[SveDec]

Sans doute ... fait attention

[Wokie]

Voila, c'est fait, vous pouvez continuer votre débat ...

[dulotisse]

Sorry sorry sorry