Lisez bien la FAQ. Pour poster un message ou poser une question, vous devez être enregistré. Vous n'êtes pas obligé d'être connecté pour lire les messages et voir les contenus.
Nous espérons que vous trouverez vos réponses ici, et n'hésitez pas à participer.
Bonne visite !
Sur ces forums, il est possible d'aborder n'importe quels sujets, de façon sérieuse ou pas !
Afin de préserver son harmonie et éviter les débordements, nous avons établi un ensemble de règles très simples que nous vous demandons de respecter.
1) Les thèmes suivants ne doivent jamais être abordés: La politique, La religion, La haine raciale, La pédophilie. Faites appel à votre bon sens pour éviter tout autre sujet susceptible de provoquer une polémique trop violente.
2) Ce forum est destiné à l'Abandonware (jeux a l'abandon) et le jeu vidéo. Les discussions ou liens vers un contenu illégal (piratage, désinformation, complotisme...), ou vers des contenus adultes, financiers, religieux... seront systématiquement effacés.
3) Ne publiez pas d'images dans vos messages qui pourraient choquer les autres visiteurs (rappel, le public peut être très jeune).
4) Lorsque vous lancez un sujet, veillez à ce qu'il soit dans le forum approprié (ne faites pas par exemple une requête dans le forum Discussion générale / Le bar des amis).
5) Il est souhaitable de ne pas faire dévier un sujet, ne serait-ce que par respect pour celui ou celle qui a lancé la discussion.
6) Avant de poser une question d'ordre (technique, requêtes...), assurez-vous qu'elle n'ait pas déjà été posé via la recherche.
6) Nous détestons le SPAM et le Flood ! Évitez donc de poster des messages inutiles et de façon répétée.
7) Peace and Love ! Les forums sont un endroit de détente, amusez-vous, ne vous prenez pas la tête inutilement en public.
8) Les administrateurs et modérateurs sont présents pour s'assurer que les règles et les personnes soient respectées. Leurs décisions sont elles-mêmes à respecter.
9) Ce forum n'est pas un téléphone portable ! Un forum est un lieu où on prend le temps, donc évitez le langage "texto/SMS". De plus, vos messages ne sont pas limités à 160 caractères, alors s'il vous plait, écrivez correctement ! Clairement, on ne va pas vous tomber dessus pour un "s" oublié ou pour un accord incorrect, mais pas de "g chrché c je pandan dé mwa"! Copiez-collez votre message dans Word pour profiter du correcteur orthographique, au besoin.
Ces règles sont très importantes, merci de les respecter ! En cas de non-respect, vous pourrez recevoir un avertissement, ou en fonction de la faute, être banni temporairement, voir définitivement du forum.
Merci à vous et bonnes discussions
La Trilogie Star Wars prévue en DVD pour Septembre 2004 !!!
Provient du message de Selkys bein faut pas se plaindre que l'on renvoie l'argument "c'est une vision trop élitiste" quand on sait que ceux qui essaient de faire passer la dite vision nous renvoient toujours le "bah réfléchit" quand on aime pas...
Les "érudits du cinéma" sont pas plus tolérants envers les néophytes que le contraire... c'est pareil
Je tiens à préciser que je n'ai jamais dit que ceux qui n'aiment pas Matrix n'ont rien compris.
J'ai même dit que je comprenais qu'on puisse ne pas aimer.
On peut comprendre, ou en tout cas trouver cela intéressant, sans pour autant aimer (d'ailleurs, c'est le cas de Shai-La). Question de goûts après.
Non, cette discussion était d'un ordre plus général, sur le cinéma et l'art en général.
Il ne s'agissait pas de dire qu'un truc est bien ou pas, mais d'apporter quelques outils de réflexion (ce qui n'est jamais élitiste).
Maintenant, chacun fait ce qu'il veut et aime ce qu'il veut.
D'ailleurs, je retire ce que j'ai dit : si ta définition du chef d’œuvre te convient Doc, tant mieux (après tout, c'est pas mes affaires, si elle te va, c'est bien ).
Bon, apparemment, chacun veut rester sur ses positions, et je pense qu'il vaut mieux qu'on en reste là.
Toutefois, j'aimerais préciser une chose. Sans vouloir me fâcher avec personne, ce n'est pas du tout mon but, je voudrais insister sur le fait que David et moi avons fait des études sur l'art... Donc nous avons appris des choses sur le sujet. Alors quand on nous répond que tout ce que nous avons appris durant ces dernières année, c'est faux et ça ne sert à rien, il est un peu normal qu'on se sente vexés ! Est-ce parce que le sujet est l'Art ?
Vous tous ici êtes spécialisés dans l'une ou l'autre matière : informatique, médecine, ou que sais-je encore. Vous faites des études sur le sujet, vous vous renseignez... Comment réagiriez-vous si on vous disait, lorsque vous ressortez un truc que vous avez appris, que vous vous plantez complètement ? Il ne me viendrait pas à l'idée de dire à un étudiant en médecine qu'il ne plante pas son scalpel au bon endroit, attend, je vais te montrer comment il faut faire...
J'ai déjà ressorti cet argument il y a quelques temps pourtant. Oui, ici, le sujet, c'est l'art, c'est une question de goûts... certes. Mais pas seulement !!! S'il ne fallait pas de connaissance pour parler d'art, alors pourquoi en faudrait-il pour parler de politique ou de sciences ?..
Et contrairement à Indianagilles, je ne peux pas me prosterner devant les posts de Doc ou Lord ; désolée, mais ce sont justement les arguments contre lesquels les profs nous ont mis en garde.
Respects à David... ne croyez pas que je le défends parce que c'est mon petit ami : depuis que je suis avec lui, il m'a appris énormément de choses, et c'est même lui qui m'a aidée à améliorer le scénario de Chaëlle. En fait, je pourrais dire que c'est grâce à lui que maintenant je peux écrire des scénarios suffisamment corrects pour être acceptés par des éditeurs...
Provient du message de Shai-la Bon, apparemment, chacun veut rester sur ses positions, et je pense qu'il vaut mieux qu'on en reste là.
Toutefois, j'aimerais préciser une chose. Sans vouloir me fâcher avec personne, ce n'est pas du tout mon but, je voudrais insister sur le fait que David et moi avons fait des études sur l'art... Donc nous avons appris des choses sur le sujet. Alors quand on nous répond que tout ce que nous avons appris durant ces dernières année, c'est faux et ça ne sert à rien, il est un peu normal qu'on se sente vexés ! Est-ce parce que le sujet est l'Art ?
Je pense pas qu'on vous attaque sur ce point... Moi même je suis plongée au plus profond de l'art depuis 2 ans au travers de ma nouvelle orientation étudistique, je peux donc comprendre votre façon de réagir... Très bien même... Mais à mon avis, personne n'a remis en cause vos capacités de jugement sur l'art...
En fait... Le problème de l'art, vous le savez aussi bien que moi, c'est sa subjectivité... Bah oué, vous avez surement eu comme moi des sujets à la con... "donnez votre définition de l'art"...
A chaque fois qu'un débat pareil a été lancé en cours, ça a été n'importe quoi o_O
Enfin bref, je pense pas qu'il faille se sentir vexés des réactions des gens, c'est juste que ce genre de sujet n'était absolument pas une science exacte (c'est ce qui fait son charme pas vrai?) ne peut pas aboutir à des accords entre les gens qui pensent pas pareil, puisque personne ne peut rien démontrer!
Enfin voilà, à mon avis même le plus érudit des historiens de l'art ne saurait faire changer quelqu'un d'avis sur ses positions o_O
C'est pour ça que tu as raison ma shashounette, vaut mieux pas éterniser les débats de ce genre ^^
Provient du message de Shai-la
Respects à David... ne croyez pas que je le défends parce que c'est mon petit ami
Bah tu devrais
Fais comme moi, soit totalement subjective quand il sagit des gens que tu aimes
Provient du message de Shai-la
En fait, je pourrais dire que c'est grâce à lui que maintenant je peux écrire des scénarios suffisamment corrects pour être acceptés par des éditeurs...
O_O
C'EST UN DIEU O_O
Bon, finalement Matrix 2 et 3 c'est mes films cultes
Comme c'est comique, vous parlez de clore la discussion, mais vous en profitez pour rajouter une couche !
Pour ma part, j'invite ceux que ça intéresse à relire le dernier paragraphe de mon message situé en bas de la page 6.
Je n'y ai pas dit que les cours d'Histoire de l'Art ne servaient à rien, ni que les spécialistes en la matière avaient tout le temps tort.
J'ai juste dit qu'ils ne sont pas à l'abri de tomber dans les travers qu'ils reprochent aux profanes (dont l'intolérance sus-nommée).
David Dunn n'est pas le seul à avoir eu droit pour la énième fois au vieux débat spécialiste/profane.
Combien de fois, moi aussi, aie-je eu droit à ces mêmes courants de pensée radicaux où l'on prend les autres pour des moutons "mêmes pas fichus d'avoir une argumentation cohérente et pertinente sur une œuvre" parce qu'il n'auraient pas le bagage culturel nécessaire ?
C'est un genre d'attitude qui, à moi aussi, me broute les testicouilles (là, ça va, j'ai encore gardé tout mon duvet ).
On reproche aussi aux profanes "de ne pas vouloir écouter les critiques afin de se forger leur opinion", en gros de placer leur perception et leur vision bien au-dessus de celle d'une majorité de spécialistes, qui y auront vu, et surtout perçu, une puissance qui ne peut être dégagée que par un chef-d'œuvre.
Or là, il s'agit d'ethnocentrisme culturel qui est propre à chacun. Aucun de nous ne peut faire abstraction de son bagage de connaissances avec lequel nous percevons le monde et construisons nos raisonnements (hop, on ressort les dicos =))).
Donc, concernant l'état de spécialiste, je continue à contester l'idée qu'il a le droit de considérer les autres comme des idiots culturels.
Vous vous êtes sentis vexés, à juste titre, parce que nous aurions remis en cause la validité de vos cours.
Vous comprenez donc ce que peut ressentir, de l'autre côté, un néophyte lorsqu'on lui fait insidieusement comprendre qu'il a des goûts de chiotte, ou qu'il a faux sur toute la ligne parce qu'il n'aurait pas lu Beaudriââââârd ou que sais-je encore ?
Marion, tu comparais les études d'Art à celle de Médecine, mais la médecine fait parties des disciplines de science exacte, je veux dire par là que tout le monde, du chirurgien au concierge, s'accorde à dire que le cœur est à gauche et le foie à droite. 2+2 = 4 et y a pas de contestation possible.
Dans l'Art, et la critique qui en découle, on rentre plus dans le domaine du subjectif, d'où matière à débat (et débat qui dure depuis Mathusalem).
Et, ma foi, je ne crois pas avoir lu d'attaque directe sur ton copain ? Qu'il t'aie appris plein de choses en t'aidant à améliorer tes scénars de BD, je trouve ça très bien !... Bien que je ne vois pas trop ce que ça vienne faire là ?
M'enfin, bon, c'est dommage de s'énerver comme ça. J'ai peut-être dit un mot ou deux de trop qui vous ont vexé, si c'est le cas, je m'en excuse.
EDIT : Selkys a posté son message pendant que je rédigeais le mien. Désolé si je fais redite concernant "la subjectivité de l'Art".
Dernière modification par Lord Seb, 01 janvier 2004, 20h53.
Provient du message de Lord Seb
Marion, tu comparais à l'Art à la médecine, mais la médecine fait parties des disciplines de science exacte, je veux dire par là que tout le monde, du chirurgien au concierge, s'accorde à dire que le cœur est à gauche et le foie à droite. 2+2 = 4 et y a pas de contestation possible.
Dans l'Art, et la critique qui en découle, on rentre plus dans le domaine du subjectif, d'où matière à débat (et débat qui dure depuis Mathusalem).
Juste un petit mot pour dire que, si on peut dire que l'art n'est pas une "science exacte", on peut également faire la même chose avec la philo.
Or, il vaut toujours mieux s'y connaître un minimum en philo pour éviter de dire des bêtises dans ce domaine (ou alors, et à moins d'avoir un génie naturel dans le domaine, celà risque d'être de la "philo de comptoir" ).
Mais, je le répète, il n'y a pas besoin d'avoir de connaissances en art pour ressentir des choses face à une œuvre.
Voilà, si j'ai offensé des gens, je m'excuse également.
Provient du message de David Dunn Juste un petit mot pour dire que, si on peut dire que l'art n'est pas une "science exacte", on peut également faire la même chose avec la philo.
Or, il vaut toujours mieux s'y connaître un minimum en philo pour éviter de dire des bêtises dans ce domaine.
Personnellement, je ne pense pas que la philosophie et l'art soient des sciences exactes.
Quel que soit le sujet de discussion, il faut s'y connaître un minimum. Donc, ce n'est pas parce qu'il faut avoir un minimum de connaissances pour discuter de la philo ou de l'art que ça en fait une science exacte.
Provient du message de Fredo_L Personnellement, je ne pense pas que la philosophie et l'art soient des sciences exactes.
Quel que soit le sujet de discussion, il faut s'y connaître un minimum. Donc, ce n'est pas parce qu'il faut avoir un minimum de connaissances pour discuter de la philo ou de l'art que ça en fait une science exacte.
Je me suis probablement mal m'exprimé.
Je disais que l'art n'est pas une science exacte, et la philo non plus.
Je voulais dire que ce n'est pas parce qu'il ne s'agit pas de sciences exactes qu'il ne soit pas intéressant d'avoir quelques connaissances pour en discuter.
C'est tout.
Provient du message de David Dunn Je voulais dire que ce n'est pas parce qu'il ne s'agit pas de sciences exactes qu'il ne soit pas intéressant d'avoir quelques connaissances pour en discuter.
C'est tout.
Sur ce point, je pense que nous sommes tous d'accord.
Provient du message de Lord Seb
EDIT : Selkys a posté son message pendant que je rédigeais le mien. Désolé si je fais redite concernant "la subjectivité de l'Art".
OUAIS!
T'aurais du lire mes pensées! è_é
Sois un peu plus extralucide la prochaine fois
Sinon... Je ferais remarquer que non seulement le débat a été prenant, mais qu'en plus y a (quasiment) eu aucune prise de tête, si ce n'est des heu... "agacements dus aux opinions"
Et contrairement à Indianagilles, je ne peux pas me prosterner devant les posts de Doc ou Lord
Je ne me prosternais pas. Je trouvais juste que leur posts était vachement bien écrits et argumentés. Ceux de David étaient pas mal non plus d'ailleurs même si je ne suis pas souvent d'accord avec ce qu'il écrit.
Coucou les gens, ça faisait longtemps que je n'étais pas revenu par ici, j'ai trop de boulot en ce moment, mais je voulais faire remonter ce vieux sujet car il y a eu du neuf concernant la trilogie originale (qui n'a plus rien d'origine, à mon avis).
Dans cette déclaration officielle (en anglais seulement), Lucas dit qu'il a retouché les films du futur coffret DVD afin qu'ils coïncident mieux avec la nouvelle trilogie... ce qui veut dire que de nouvelles scènes ont été rajoutées, qu'il a voulu définitivement gommer l'image de mauvais garçon de Yan Solo en rajoutant une scène où il sauve des petits enfants menacés de se faire renverser par un speeder (dixit la déclaration), et surtout que Jar Jar fait maintenant son apparition dans la trilogie classique.
Et bien entendu, aucune édition de la VRAIE trilogie classique n'est encore prévue...
Dernière modification par Lord Seb, 01 avril 2004, 11h54.
Nous collectons des données personnelles sur notre site, à travers l'utilisation des cookies ainsi que d'autres technologies, pour vous fournir nos services, des publicités personnalisées et pour analyser le trafic. Nous pouvons être amené à partager certaines informations avec les partenaires publicitaires et d'analyse. Pour plus de détails, veuillez consulter la politique de confidentialité.
En cliquant sur « J'accepte » ci-dessous, vous acceptez notre politique de confidentialité ainsi que la collecte de données personnelles et l'utilisation de cookies comme décrit. Vous reconnaissez aussi que ce forum peut être hébergé en dehors de votre pays de résidence et que vous consentez à la collecte, le stockage et l'utilisation de vos données dans le pays où ce forum est hébergé.
).
Commentaire