Pire-to-pire

[Mendo]

C' est comme si quelqu' un mettait un billet de 500E sur le trotoir, va boitre un coup, reviens et va se plaindre chez les flics que son billet a disparu.

Oui, enfin ce ne sont pas les boites de disques qui partagent leurs artistes signés sur le P2P

[Moogle]

Pour les histoires d'upstream/downstream, si on augmente autant le second avant le premier, c'est a mon avis strictement commercial. Quel FAI se vante d'avoir un upstream meilleur que les autres en gros sur ses pubs ? Aucun. C'est le downstream qui est mis en avant, puisque c'est lui qui permet de récupérer plein de choses rien que pour soi. Les gens ne sont pas vraiment altruistes par nature en général, alors ils se fichent un peu que les autres puissent pomper chez eux

Ensuite pour ce qui est de ne rien conserver, non, on ne retrouvera pas forcément toujours ce qu'on télécharge, c'est aussi pour ça que je conserve pratiquement tout. Il suffit qu'un site ferme, qu'un tracker BitTorrent s'arrête de tourner, que plus personne ne laisse de sources sur eMule, et hop ! disparue à jamais la petite rareté. Bien sûr, pour télécharger des gros bockbusters ou des albums numéros un des ventes y'a aucune difficulté mais quand on cherche des choses un peu plus rares...

Et enfin pour revenir au débat : un mot qui qualifierait bien l'attitude des majors : hypocrisie. Certains osent prétendre défendre les petits artistes, comme quoi ça seraient les plus touchés, les vraies victimes, et que les majors prendraient leur défense comme ça, par pure charité. Alors qu'elles ne sont même pas foutues de les signer ces petits artistes ! Ils ne seront jamais assez rentables pour eux, donc aucun intérêt.
Et bien sûr, a qui on s'en prend pour expliquer les baisses des ventes ? Aux plus faibles. Ils vont tout de suite au raisonnement le plus basique : ce sont ceux qui piratent (souvent les gens les moins aisés) qui sont coupables. D'un côté ça me rappelle beaucoup le discours de certains partis politiques qui rejette toujours la faute sur les étrangers... Il serait peut-être temps que les majors prennent conscience de ce qu'elles font et qu'elles essaient un peu de se remettre en cause au lieu de taper sur les cibles les plus faciles.

[Groovykid]

le site incontournable pour suivre l'actualité du p2p , c'est ratiatum.com (avec un excellent forum avec 10.000 sujets identique a celui ci )

il y a de nbx dossiers et articles de fonds très intéressant.
On peut etre informé de tout les affaires judiciaires en cours , nottament celle du premier internaute francais arreté pour téléchargements de mp3

lisez l'article sur libération :

http://liberation.fr/page.php?Article=241791



dans cet article , on a un extrait d'une publicité France Télécom :

«Tu aimes vraiment la musique ? Alors prouve-le ! Avec la ligne ADSL France Télécom, télécharge tes morceaux préférés quasi instantanément.»


SVP ! pourquoi ne condamne t'on pas plutot France Télécom pour incitation au piratage ?

[gameslover]

En fait on pourrait même pousser la discussion plus loin... car le piratage est à mon avis un problème de fond et de société... personnellement, si j'avais la chance d'être avocat d'une des personnes accusée de piratage je jouerais une carte essentielle qui risquerait certainement de faire du bruit... j'ai hâte que qqn joue là-dessus car à mon avis c'est là le gros du problème...

Je prends un exemple pour illuster ce que je veux dire. Un internaute, étudiant, est arrêté car il téléchargeait plus de 6000 mp3 par jour (chiffres théoriques à la con)... jusque-là rien d'annormal... hors il se trouve que lors de l'instruction on découvre un point essentiel, pourquoi l'internaute en question téléchargeais ces mp3 ?? Dans quel but ??
L'instruction révèle que c'était uniquement pour son usage personnel, qu'il n'en a même jamais passé à des amis, etc... que c'était pour lui et uniquement pour lui...
Ensuite, et c'est là qu'un bon avocat pourrait faire mal, pourquoi diable prenait-il ces musiques sur le net ?? Là l'instruction révèle que l'internaute en question était étudiant, avec disons 50h de travail hebdomadaire (cours + recherches, etc...) et qu'il n'avait pas un centime pour lui !! Rien !! Nada !! Et qu'évidemment, vu le temps que lui prenaient ses études, il n'avait absolument pas le temps de trouver un boulot et que ses parents s'en sortaient tout juste, l'internaute ayant de plus passé l'âge de 25 ans, ces parents n'avaient plus l'obligation légale de l'entretenir mais continuaient de lui payer ses études comme il pouvait...

Là est le problème central à mon avis !! Ce type téléchargeait, pour son usage personnel uniquement, des musiques qu'il ne pouvait PAS s'acheter !!! Quand bien même il n'aurait pas eu le net, il n'aurait pas été acheter les CD téléchargés car il n'en avait pas la possibilité !! A qui fait-il donc perdre de l'argent ?? Vu qu'il n'aurait de toute manière pas pu acheter ce qu'il a téléchargé... où est le préjudice subi par les majors, etc... ??
Et c'est là qu'un bon avocat entre en jeu... essayant de montrer que la musique, qui est une partie centrale de la culture et du divertissement ne doit pas être accessible uniquement à une "élite" qui a les moyens de se payer des CD à 15¤ pièce (désolé je connais pas les prix en France), mais à tout le monde !!! Et que justement Internet et le P2P rendent la culture accessible à tout le monde et que c'est un énorme avantage... là je crois que ça pourrait faire mal, très mal...

C'est là le problème dont je voulais parler... certains utilisent vraiment Internet et le P2P parce qu'ils n'ont pas le choix... ceux qui ont les moyens ne téléchargent rien, ou du moins téléchargent et achêtent ensuite... c'est ce que je fais par exemple histoire de ne pas acheter un truc que je ficherais loin ensuite tellement c'est nul... là où les pouvoirs publics devraient intervenir c'est quand des personnes téléchargent des médias qu'elles peuvent sans problème s'acheter juste pour ne pas dépenser qqch... pire, ceux qui en font le commerce... mais pas ceux qui utilisent leurs téléchargements à des fins purement personnelles car souvent, ils sont dans l'exemple cité plus haut...

Autrement, mais je n'ai plus suivi l'actualié, il y a une directive européenne qui autorise le téléchargement pour usage strictement personnel... elle a été édictée en avril de cette année et devait être ratifiée vers la fin de l'année, qqn a des nouvelles à ce sujet ?? Cette directive allait totalement dans le sens de la justice canadienne qui avait donné raison a plusieurs internautes en mars 2004 car ces derniers n'avaient téléchargés de la musique que pour leur usage personnel... ils ont autorisé ça, l'Europe a fait de même mais les pays membres n'ont pas encore signé à ma connaissance... la France était très mal placée pour signer cette directive vu les récents événements et la LEN en place...

[Groovykid]

Bien sûr, d'un côté, ça permet de les faire connaître, et ceux qui aiment ce qu'ils ont téléchargé, souvent, achètent l'original. Mais ce n'est pas toujours le cas.

moi je cherchais todd mac farlane... paf , je tombe sur ta BD
ensuite je cherche judge dread .. paf , encore ta BD

(a noter que t'a fait des photes dans le titre de ta bd , caurait du etre "dreed mcfarlane" )

[Guybrush02]

Quand bien même il n'aurait pas eu le net, il n'aurait pas été acheter les CD téléchargés car il n'en avait pas la possibilité !! A qui fait-il donc perdre de l'argent ?? Vu qu'il n'aurait de toute manière pas pu acheter ce qu'il a téléchargé... où est le préjudice subi par les majors, etc... ??

Je vais me faire l'avocat du diable: si le gars pouvait se payer une connection internet, au bout de 3 mois il aurait pu s'acheter un des albums qu'il a piraté non ?

Enfin j'y connais rien en droit...

[Fredo_L]

Je sais de quoi j'ai parle : j'ai déjà vu mes BD entières sur des sites de Torrent et on m'a dit également qu'elles étaient sur e-mule. Déjà que je touche à peine un kopeck par album vendu, ça fait vachement plaisir de savoir qu'on peut les avoir à l'oeil alors que j'ai passé des mois à bosser dessus en espérant en vivre un jour.

Je ne pense pas que les auteurs de BD risquent grand chose avec le P2P.

Ceux qui achètent une BD, ne l'achètent pas seulement pour le texte mais aussi pour pouvoir conserver l'album chez eux.
Consulter une BD sur ordinateur, ce n'est pas terrible et donc pas intéressant.

Grâce au P2P, j'ai téléchargé des BD, puis j'en ai lu quelques pages et j'ai fait ma sélection de BD qui me semblaient pas mal. Je suis ensuite allé faire un tour à la Fnac où j'ai pu lire gratuitement les BD qui me semblaient sympathiques. Au final, j'ai acheté les BD qui m'ont vraiment plu pour les offrir à des amis.

Faudrait vraiment être fou pour lire une BD sur son ordi alors qu'il suffit de se rendre dans une Fnac pour la lire tranquillement dans de bonnes conditions.

[Moogle]

Je vais me faire l'avocat du diable: si le gars pouvait se payer une connection internet, au bout de 3 mois il aurait pu s'acheter un des albums qu'il a piraté non ?

Enfin j'y connais rien en droit...

En même temps à moins de 30 euros par mois pour la connection au net c'est pas excessif. Surtout qu'on peut considérer qu'il en avait besoin pour ses études (c'est de plus en plus souvent le cas chez les étudiants).

J'aime bien ton raisonnement Games, il est tout a fait juste mais c'est ce que tout le monde essaie de dire depuis des années

[cja2001]

Je suis bien daccord avec toi Fredo.
Je pense pas que quelqu'un vas pirater une Bd alors que c'est tellement plus facil d'aller la lire dans un magasin.

Je comprend pas comment y'a des gens qui peuvent s'embeter a scanner toute une Bd juste pour la mettre a disposition sur internet.

[LeBelge]

Je ne pense pas que ton raisonnement tient, Games par ce que par exemple, si tu n a pas d argent pour acheter une voiture, pourtant t en a vraimment besoin etc....., si tu la vole, tu vas en taule.

Au niveau du droit, c est pas par ce que tu n as pas d argent que tu peux prendre qqechose qui ne t appartient pas.
Si tu voles de quoi manger a la rigeur, mais de la musique, c est pas indispensable....

[Groovykid]

Je suis bien daccord avec toi Fredo.
Je pense pas que quelqu'un vas pirater une Bd alors que c'est tellement plus facil d'aller la lire dans un magasin.

Je comprend pas comment y'a des gens qui peuvent s'embeter a scanner toute une Bd juste pour la mettre a disposition sur internet.

c'est parce qu'il y en a qui travaillent en entreprise , ils ont une imprimante laser , ils impriment toute les pages et ça leur coute rien (sauf peut etre un licenciement )

[dagonides]

Je ne pense pas que ton raisonnement tient, Games par ce que par exemple, si tu n a pas d argent pour acheter une voiture, pourtant t en a vraimment besoin etc....., si tu la vole, tu vas en taule.
Au niveau du droit, c est pas par ce que tu n as pas d argent que tu peux prendre qqechose qui ne t appartient pas.

Bonne remarque : il est question de justice civile, de droit, de textes légaux ; pas de justice sociale. C'est toute la différence entre ce qui est légal et ce qui est légitime... Oui oui, on en revient au conflit entre Créon et Antigone...

Tout en n'étant pas favorable aux procès contre els internautes, je note une certaine hypocrisie de ceux-ci. Les posts qui précèdent se basent souvent sur le principe du "c'est pas grave si j'ai fait ceci ou cela, les AUTRES font pire". Ex : les AUTRES téléchargent alors qu'ils auraient les moyens de se payer le DVD, les AUTRES font commerce de ce qu'ils téléchargent... C'est quand même artificiel comme division, non ? On peut toujours trouver quelqu'un qui fait pire que nous (ex : qqun qui a fait un plus grand excès de vitesse), ça ne nous dédouane pas de nos responsabilités pour autant... Et puis, ni moi ni, je pense, une bonne partie des utilisateurs de ce forum, n'avons à faire la manche devant le Super U ; et tout le monde a déjà gravé un disque pour un ami, moyennant remboursement du CD vierge...

Voilà, juste pour faire une remarque qui ne va pas forcément dans le sens du courant (ledit sens du courant étant plutôt de taper sur ces salauds de majors-nazi-pas bo).

[Guybrush02]

Je ne pense pas que ton raisonnement tient, Games par ce que par exemple, si tu n a pas d argent pour acheter une voiture, pourtant t en a vraimment besoin etc....., si tu la vole, tu vas en taule.

Au niveau du droit, c est pas par ce que tu n as pas d argent que tu peux prendre qqechose qui ne t appartient pas.
Si tu voles de quoi manger a la rigeur, mais de la musique, c est pas indispensable....

Non parce que dans ton cas il y a préjudice auprès du possesseur de la voiture puisqu'il ne l'a plus...

[Groovykid]

des chiffres sur le pourcentage alloué au majors dans la vente de mp3 a l'unité sur apple itunes (le plus gros site de ventes de mp3) , qui sont a peu près les meme chiffres sur les autres sites similaires :

http://www.cdfreaks.com/news/10553

extrait :
"US Figures show that out of the 99c that one pays to download an Apple tune, Apple gets 4 cent (down from ~30c a year ago), the artist gets 8 cent (down from ~10c) leaving the copyright holders with the remaining 62% or more. However, customers were expecting online prices to fall due to no media costs, no replication costs, no printing and labelling costs and finally no shipping costs to worry about. In fact, while it costs near-zero to deliver an online track to the customer, the copyright holder sees online music stores as a 'luxury' or another reason to take in double the royalty for the track than from the same track sold on CD.
"


Traduction en gros :

sur 99 centimes , apple a 4 centimes , l'artiste en a 8 , et le détenteur du copyright (la major) en obtient 62.

Il n'y a pas de cout de medias , ni de réplications , ni d'impression , ni d'emballage , ni de postage. En fait , le cout est proche de zéro pour vendre un morceau online au client. Le détenteur de copyright (major) voit les magazins de music online comme un luxe ou une autre raison pour demander le double de royalties sur le morceau que le meme vendu sur un CD (alors qu'il n'a aucun frais !)

donc 8 centimes a l'artiste et 62 centimes au label .. qui n'a rien fait d'autre dans cette histoire que de faire signer un contrat a l'artiste ; quand est ce que l'on se passe des labels SVP !!

[Moogle]

Je comprend pas comment y'a des gens qui peuvent s'embeter a scanner toute une Bd juste pour la mettre a disposition sur internet.

Y'en a bien qui s'embêtent à scanner des vieux magazines alors bon

Non parce que dans ton cas il y a préjudice auprès du possesseur de la voiture puisqu'il ne l'a plus...

Exact, ça n'est pas du vol, mais de la copie, le préjudice est quand même nettement moindre.
MC Solaar a dit "Pirater de la musique c'est comme voler un tableau", c'est faux, si on devait faire la comparaison je dirais plutôt "c'est comme reproduire le tableau" : non seulement l'oeuvre originale reste intacte, mais de plus la copie est de moins bonne qualité.