Sujet cinéma

[Snow]

Hors sujet : Bah, en même temps Avatar c'est un film avec des cowboys et des indiens de l'espace. Un western futuriste quoi. Et les western, c'est toujours sympatoche (enfin, en général )

Hors sujet : Ben ouais ! C'est tout à fait ça ! Un western pro-indien en quelque sorte. Et puis moi, j'aime bien les western, alors...

[Zappy]

Quant aux Choc des Titans...

J'ai vu (ou revu) les deux versions dans la même journée la semaine dernière... Je sais, je suis un grand malade.

Alors, pour la version 2010 :

- Sam Worthington est aussi expressif qu'une moule qui aurait sniffé du prozac coupé avec du valium.
- Les dieux grecs EN ARMURE ? Je sais bien que la nudité est pire que la violence pour les américains de nos jours, mais quand même, faut pas charrier...
- Seulement 5 minutes avec le Kraken
- Une 3D à chier, il n'y a pas d'autre terme à employer (un peu comme pour Alice, cela se voit que le film a été tourné en 2D, et que le traitement 3D est intervenu pendant la post-prod)
- un irrespect constant de la mythologie, qui se permet des libertés incroyables avec "l'histoire" : Io, elle a fini en génisse, non ?

J'arrête là (même si on pourrait parler de Mouloud, sûrement un pote du réalisateur), quoiqu'il y a quand même un point positif : Gemma Arterton, l'actrice qui joue Io, justement, et qui est à croquer.


Version 1981 :

- Persée joué par un acteur, Harry Hamlin, doté de l'expression d'une moule sous prozac (seulement), mais qui a joué dans La Loi de Los Angeles.
- Des dieux grecs quand même plus proches de la réalité (et Ursulla Andress en Aphrodite...)
- Seulement 5 minutes avec le Kraken (et oui, aussi)
- Des effets spéciaux qui montrent leur âge, mais qui ont pour eux d'avoir requis du talent pour leur création, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui


Donc pour moi, la version de Harryhausen est vainqueur par KO à la première reprise.

[A***]

Vu le Choc des Titans également.
J'avais bien lu pas mal de critiques négatives, mais j'y étais allé en me disant que j'allais voir un film d'action pop-corn, juste pour le fun (en 2D avec carte de réduction par contre, pas question de payer une fortune non plus ^^) et bien je n'ai même pas eu ça...

Les scènes d'actions sont mauvaises : confuses, mal filmées, absolument pas épiques.
Et les effets spéciaux sont soient dépassés (la méduse est très mal faite. Je ne m'y connais pas en infographie, mais j'ai vu des cinématiques de jeux vidéos récents bien plus convaincantes techniquement) soit c'est le design qui est raté (le kraken, les espèces d'ents du désert, la plupart des décors...).
Seul Pégase était réussi, c'est peu.

L'histoire est mal racontée et mal filmée, avec de mauvais acteurs, bon bref, c'est le naufrage.
Pour dire, j'ai trouvé Percy Jackson plus sympa (L'Olympe et les dieux, notamment, y ont plus de gueule). Et pourtant, PJ c'est pas vraiment une merveille ^^


Franchement, Leterrier devrait retourner faire des films du genre Le Transporteur. Des séries B d'actions qui se laissent regarder (comme les films de Segal et de Norris quand on était petit ^^), c'est à sa portée.
Ce n'est pas la peine d'avoir un gros budget quand on a pas le talent pour l'utiliser.


EDIT :

- Les dieux grecs EN ARMURE ?

Surtout des armures du style Chevalier du Zodiaque

- un irrespect constant de la mythologie, qui se permet des libertés incroyables avec "l'histoire" : Io, elle a fini en génisse, non ?

ça c'était déjà le cas dans la version de 1981.
Il n'y a pas de kraken dans la mythologie grecque, et le monstre marin qui menace Argos est envoyé par Poseïdon, pas par hadès.
Pégase est le cheval de Béllérophon, un autre héros.
Persée part à l'aventure seulement accompagné par les dieux (Hermès, qui lui prête ses sandales et athéna, son bouclier (grâce auquel il tue Méduse)), pas avec un groupe façon Jason et les Argonautes.
Quant à Io, elle n'a jamais rencontré Persée non plus.
Et pour répondre à ta question, si elle est bien transformé en génisse, Zeus la fait redevenir humaine à la fin de l'histoire


PS : Merci Wikipédia, je ne me souvenais pas de la moitié des différences ^^

[M***]

Surtout des armures du style Chevalier du Zodiaque

J'avoue j'ai penser la même chose xD

Pégase est le cheval de Béllérophon, un autre héros.

En plus il est blanc pas noir x.x


trop de liberté tue le film !

[R***]

<--- PIGEON EN COLERE

j'ai paye plein pot (deux fois vu qe mon amie etait avec moi) pour voir Le Choc des Titans en 3D


c'est vraiment du foutage de Gueule .

De la 3D ca ??? Mon oeil (recouvert de lunettes en plastique bon marche) oui !!!

Comme le disait Medtaru , si vous voulez voir une "vraie" 3D allez au Futuroscope

La Technique 3D n'est pas encore au point pour le Cinema et chaque Bouze s'autoproclame maintenant "Bouze 3D" pour faire payer le Pigeon plus cher le droit de voir une Bouze

en Fait le specateur est doublement pigeonne , parce que non seulement il paye pour aller voir une Bouze , mais il paye encore PLUS pour voir une bouse "en3d" qui s'avere etre simplement etre une pseudo 3D de mauvaise qualite

Enfin Bon ...

Je prefere de Loin la Version De Harryhausen de 1981 ...j'en garde de bons souvenirs.

La version moderne etait un film "bof bof" avec des acteurs qui ne savent pas jouer et un Liam Neeson ridicule ( Encore hereux qu'il se soit pas ecriye devant le cheval volant " Par Les Meteores de Pegaaasse " )

Bref, Un film a oublier

Pourvu que les films de L'ete soient pas aussi merdiques

[GT400]

Les films de l'été sont souvent des merdes. :confused:

[M***]

Prince of persia sent la grosse daube puissance 20000, je parle même pas de Twillight 3 <.>


edit : vous avez un retour pour adele blanc sec ?

[Blackie]

Prince of Persia au cinéma ?? haha !! laissez-moi deviner... Uwe Boll ?
Quant à Twilight 3... pfff... à part les pisseuses pré-pubères je vois pas vraiment qui ça peut intéresser.

[Jakeblues66]

Heu... Avatar une daube ?
On peut ne pas aimer le film, et détester - c'est mon cas - tout le tapage médiatique autour de lui et de Cameron "le nouveau messie", mais de là à considérer ce flim (qui n'est pas sur le cyclimse) comme tel, je trouve ça un poil exagéré ! Tout comme, il est exagéré de le considérer comme un chef-d'œuvre...

Enfin comme on dit, les goûts et les couleurs hein...

Je suis d'accord avec toi, considérer "Avatar" comme une pure daube, c'est quand même aller un poil trop loin. Comme point de comparaison, il suffit de regarder la filmo complète de Mr Youn pour comprendre le sens du mot "daube". "Avatar" présente toutes les caractéristiques du blockbuster popcorn américain. En mettre plein la vue tout en utilisant les mêmes ficelles éculées. Pas plus, pas moins.

La 3D apporte vraiment un plus a Avatar, J' ai vraiment kiffé et ca a été un ****** de choc visuel les 1eres secondes du film et le reste d'ailleurs....
franchement , elle est super bien intégrée au Film....
sérieux, j' ai enlevé a maintes reprises mes lunettes pour voir la différence et vaut vraiment etre aveugle pour pas la voir ( et aussi pour voir toutes les gueules de mongolitos avec leurs lunettes^^)

en conclusion je dirais que Avatar en 3D, c'est pas pour Les PD
(désolé , c'est la seule rime que j'ai trouvé)

Mais là, par contre, je suis complètement à l'opposé de ton opinion. Cette 3D n'apportait rien, désolé! Ce fut d'ailleurs ma première réaction sur ce forum après avoir vu le film : j'étais parti pour le voir en 3D persuadé que c'était la meilleure manière d'apprécier un film pas innovant niveau scénar'...et conclusion, pas la peine de casquer plus pour le voir en 3D (et outre un scénar' faible, il fallait rajouter une mise en scène décevante).
Celle-ci n'étant jamais qu'une 3D de profondeur d'objets par rapport à d'autre (hormis les premières séquences, on ne peut pas dire que l'on se sente englobé dans le monde...enfin, c'était mon impression den tous cas)...en exagérant le trait, je dirais que "La créature du marais" rendait tout aussi bien la 3D qu' "Avatar"
Croire que la 3D apportait quelque chose, c'est juste gober le matraquage marketing. Et c'est bien compréhensible en même temps. Avec un budget promotion entre 200 et 250 millions de $, avec soutien de la plupart des journaleux qui se disent critiques de cinéma, à grands renforts de déclarations chocs d'autres réalisateurs (Spielberg,...) déclarant - je cite - "qu'ils n'avaient jamais rien vu de pareil" (mais c'est tout à fait honnête. Aucune chance que les producteurs du film n'aient pas "conseillé" certains réalisateurs de se fendre d'un petit avis positif...hem, bref...), difficile de garde un oeil réellement critique sur le sujet. C'est d'ailleurs ce matraquage marketing qui m'avait naïvement persuadé du côté "englobement" dans le film.

En fait, finalement, "Avatar" dans son principe, c'est "Twilight" mais pour ados masculins

Et apparemment, il semble que jusqu'à présent, il n'y ait pas encore de film où la 3D est vraiment un plus appréciable.
Je lisais récemment d'ailleurs que la vague 3D actuelle était un rebondissement du marché suite au demi-échec de la promotion de la HD.
En effet, il semble que la HD n'a pas vraiment réussi à s'imposer comme modèle. La cause étant son côté parfois difficilement perceptible et la nécessité d'avoir un matériel et un environnement adéquat pour la faire ressortir.

Avec la 3D, le côté visuel est plus flagrant, plus visible, plus perceptible et donc, plus facile à vendre (mais bon, ça va faire grincer des dents ceux qui viennent de se payer un lecteur blu-ray récemment quand on va leur annoncer que leur lecteur est dépassé et qu'il faut acheter un blu-ray 3D).

[Madyoyo]

Je suis d'accord avec toi, considérer "Avatar" comme une pure daube, c'est quand même aller un poil trop loin. Comme point de comparaison, il suffit de regarder la filmo complète de Mr Youn pour comprendre le sens du mot "daube".

Bon c’est pas que je veuille épiloguer sur la daubitude d’Avatar, mais je persiste et signe. Je me suis forcé à aller au bout, j’ai détesté ça.
Le reverrais-tu comme ça pour le plaisir (3D gratuit, la salle pour toi et tes copines, buffet à volonté…) ? Moi non. Faudrait l’alcool à volonté et possibilité de fumer en plus. Là peut-être.

Et si en plus, tu trouves que la mise-en-scène est décevante… C’est pour moi ce qui différencie un bon film d’une daube. LA chose ultime qui peut faire d’un film sans acteurs et sans scénario un bon film (mon avi). Ici elle me semblait adaptée pour de la 3D, donc n’ayant pas tous les effets, je l’annihile de ma notation. Il me reste les acteurs, l’histoire, les musiques, et les clins d’oeil… Grosso merdo, c’est à peu près ça. Mise à part une histoire qui part très très bien, (y’avait une belle matière), et bah il n’y a rien qui décolle le papier peint des murs… Mais alors, archi-rien du tout. Du coup 2h30 c’est de la torture…

Après ce n’est que mon avis hein ?! Tant pis pour moi !

Sinon, j’ai renoncé à aller voir Le Choc… Je préfère donner mon fric ailleurs. Peut-être pour Delépine et Gustave de Kervern, même si ça là aussi ça sent la bouse à plein nez. De la bouse française que je cautionne, pas comme les films de Youn.
Et pour le ciné en fashion 3D, j’attendrai Shrek 4.

Sinon j’ai visionné 2 films qui ont quelques années mais qui méritent bien que j’achète leur DVD (liens vers leur fiche allo-ciné):
Les Bouchers Verts (2005) http://www.allocine.fr/film/fichefil...ilm=57423.html
Et Twin Town (1997) http://www.allocine.fr/film/fichefil...ilm=11170.html
J’avais jamais entendu parlé de ces 2 films jusqu’à ce qu’ils apparaissent inopinément chez un ami... 2 chefs d’œuvre. Après, c’est sur, y’a pas d’effets spéciaux…

[M***]

Un retour Adèle Blanc-Sec ? Oui, j'en ai un : je suis allé le voir vendredi. Et j'ai survécu

Non, plus sérieusement, je n'ai jamais vraiment lu la BD par manque de temps entre autre (que j'ai pourtant depuis près de 7-8 ans dans mon meuble), donc comparer les 2 je ne pourrai pas. Par contre, je sais pas, mais je dirai que ceux qui l'ont fait vont être, comme d'hab', déçus Peut-être parce que forcément, entre un support papier, et un support écran, y a quand même une grosse différence Non, je dirai qu'il n'aurai peut-être pas vu le personnage d'Adèle aussi douce dans la voix, etc, par rapport au dessin du personnage de Tardi. Mais disons que l'ensemble à l'air de correspondre assez bien, surtout de visu.
Après le film, j'ai bien aimé : humour, aventure, un peu (un peu) d'émotion, ça se laisse regarder sans problème, et je suis ressorti content d'une histoire sans complexité mais rythmée ^^
Après, est-ce que l'esprit a été conservé, j'en sais rien, et j'ai pas vraiment l'envie ni le besoin de comparer pour le moment...
Je dirai juste un truc, c'est que si le 5e élément était très américanisé dans son ensemble, Adèle Blanc-Sec non : en même temps, avec l'action qui se passe principalement sur Paris, ça l'aurait pas fait de nous jouer le même tour, hein Ah puis les effets spéciaux peuvent parfois faire cartonpâteetmaquette, ça se voit à mort, mais c'est pas le plus important; et puis je suis pas fan fan de Rouve, et en plus je ne lui ai pas vaiment trouvé sa place dans le film contrairement aux autres personnages - mais c'est un avis perso Et puis, bon, le grand écran n'apporte rien de particulier, pas de grand spectacle, mais c'est sûr que c'est mieux que sur un 5cm dans le train Mais c'est aussi un avis perso

Voilà, je dirai que si vous n'avez pas peur d'aller voir une production à la française qui se sent française, et qui peut vous sembler fade vis-à-vis de la BD de Tardi (scénar', jeu des personnages), et que vous souhaitez vous mettre dans une grande salle noire avec plein de monde, alors allez y ! Sinon attendez la vidéo, le grand écran n'apporte pas grand chose..

et sinon, j'ai pas aimé avatar, trop image de synthèse à mon goût, et j'ai bien aimé Alice (largement mieux que Narnia si on doit comparer les bouquins) même si c'était un peu trop formaté Disney et pas assez glauque Burton, je l'avoue
Pince of Persia, ça me donne pas vraiment envie, mais j'irai voir qd même voir pour voir...

[P***]

Je suis retourné voir « Dragon » parce que j’avais envoie de le revoir sur grand écran !
Je n’ai pas regretté, même si la deuxième fois j’ai fait plus attention à certain détaille et remarqué que les textures des personnages secondaire (figurant) était fade. Pas grave, cela n’as pas gâché mon plaisir.

Je pense aller voir « Adele blanc sec » et « Nénette »

[djphilo]

perso je suis allé voir Alice aux pays des merveilles et je n'ai pas été décu (je ne connais pas le livre), le film ne tourne pas autour de Jhonny depp (ce que je craignais)

par contre j'ai découvert la 3D

ben les lunettes font mal aux yeux et soyons clair la 3D ne sert A RIEN et ne servira jamais a rien dans un film


enfin c'est mon opinion

ou alors il faudrait de la 3D avec un hologramme comme dans le passage de retour vers le futur 2 (avec le requin)


j'imagine bien un helico en hologramme qui nous arriverait du fond de la salle et rentrerait dans l'ecran et se retrouverait dans le champ de la camera (un peu la sensation que l'on a avec le son dolby surround qui va bien)


ca ca serait de la 3D


mais mis a part l'effet technique, qu'est ce que cela nous apporterait de plus ?

[P***]

Coucou,

Je suis aller voir « Nénette » !
Je m’attendais à un documentaire sur l’animal, il n’en fut rien.
Au début du film on nous montre son regard en gros plan, (ça permet de se familiariser avec l’animal) puis sa bouche, ces doigts qu’elle porte à sa bouche…
Durant les 1h10 que dure le film nous ne verrons que Nénette, Tobo (son fils), Théodora et un quatrième orang-outan don j’ai oublié le nom ainsi que le milieu ou ils vivent.
Durant les chapitres impaire nous aurons les commentaires du publique (sous-titré si ils sont étranger) allant d’amusant à évident en passant par très stupide, le récit d’employer, d’un dessinateur fasciné par ces animaux, etc.…
Les chapitres paires se déroulent dans le silence, ce qui permet entre deux grimace (ou singerie) de se poser des questions du genre « à quoi pense t elle ? » des question existentielle sur sa condition d’orang-outan, se remettre en question sois même. Elle vit dans un royaume qui pourrait plaire à Snow, un monde de glandouille ou il n’y a rien à faire, alors elle ne fait rien (ou presque), n’a-t-elle pas parfois envie de pas rien faire ?
Ce n’est pas un film ou l’on voie Nénette, c’est un film ou l’on vie Nénette.

[barbarian_bros]

perso je suis allé voir Alice aux pays des merveilles et je n'ai pas été décu (je ne connais pas le livre), le film ne tourne pas autour de Jhonny depp (ce que je craignais)

par contre j'ai découvert la 3D

ben les lunettes font mal aux yeux et soyons clair la 3D ne sert A RIEN et ne servira jamais a rien dans un film


enfin c'est mon opinion

ou alors il faudrait de la 3D avec un hologramme comme dans le passage de retour vers le futur 2 (avec le requin)


j'imagine bien un helico en hologramme qui nous arriverait du fond de la salle et rentrerait dans l'ecran et se retrouverait dans le champ de la camera (un peu la sensation que l'on a avec le son dolby surround qui va bien)


ca ca serait de la 3D


mais mis a part l'effet technique, qu'est ce que cela nous apporterait de plus ?

Normal, le film a été pensé pour la 2D et tourné en 2D. C'est §Disney qui a insisté pour ajouter l'effet 3D en post-production (suite au succès d'Avatar).
En ajoutant l'effet 3D en post-prod on n'obtient pas d'images qui 'sortent' vraiment de l'écran, juste une profondeur de champ plus grande.