Le CSA veut interdire le X

[Honorin]

Provient du message de Cold Hand


Les gens doivent bien se rendre compte à un moment donné qu'ils ont des responsabilités envers leur contemporains...

Et en attendant cet hypothétique jour béni des dieux on se croise les bras, et on s'interdit d'avoir ne serait-ce l'idée d'un début de pensée pour changer cet état des choses ?

[arnold_le_joufflu]

Non, tu t'en rends compte, et tu fais passer le message à ton voisin.

A grands coups de pelle s'il le faut.

[Lord Seb]

Personne ne dit ici que ce sont la télé, les jeux video et le cinéma qui sont responsables de la montée de la violence.
Bien sûr les causes du mal sont plus profondes, mais il n'empêche que la violence dans les médias demeure un vecteur important qui, la plupart du temps, n'a "qu'un" rôle de déclencheur (l'exemple de ce jeune couple il y a quelques années qui a déclenché une fusillade à Vincennes après avoir maté Tueurs nés).

La violence à la télé n'est pas responsable de la violence "réelle", mais elle contribue à maintenir cet état de choses et vous auriez tort de sous-estimer le pouvoir des images. (respiration à la dark vador )
A ce propos, je vous recommande le film de Michael Haneke "71 fragments d’une chronologie du hasard", film très, très dur mais d'une pertinence implacable qui dénonce l'impact de la violence des médias. Je tiens juste à prévenir qu'on n'en sort pas indemme à la fin.

Et encore une fois c'est bien beau de dire "responsabilisons les parents", bien sûr que ce serait l'idéal que ces parents trop laxistes, dans un élan de lucidité, encadrent davantage leurs gosses.
Mais comment s'y prend-t-on pour responsabiliser les parents ? Comment faire en sorte qu'ils comprennent la nécessité de protéger leurs mômes ?
Personne n'a la solution miracle, et certainement pas le CSA.
Mais comme dit Honorin, le CSA n'a pas la volonté de changer le monde, simplement d'agir dans la mesure de ses moyens, qui demeurent quand même très limités, à savoir autoriser ou non la diffusion de tel ou tel programme. Il n'a qu'un rôle de garde-fou.
Un moyen comme un autre de limiter la casse.

On ne peut censurer à tout va bien entendu sachant les dérives que ça entraîne, mais on ne peut pas non plus cautionner toutes les saletés qui passent à la télé sous prétexte que les gens ont payé pour les voir.

[Kimy]

Provient du message de Lord Seb
Personne ne dit ici que ce sont la télé, les jeux video et le cinéma qui sont responsables de la montée de la violence.
Bien sûr les causes du mal sont plus profondes, mais il n'empêche que la violence dans les médias demeure un vecteur important qui, la plupart du temps, n'a "qu'un" rôle de déclencheur (l'exemple de ce jeune couple il y a quelques années qui a déclenché une fusillade à Vincennes après avoir maté Tueurs nés).

La violence à la télé n'est pas responsable de la violence "réelle", mais elle contribue à maintenir cet état de choses et vous auriez tort de sous-estimer le pouvoir des images. (respiration à la dark vador )

Ben oui mais alors, où s'arrête le raisonnable et où commence l'immoral ?
C'est ingérable ça... Comme dans l'exemple que je donnais avec les JDR.
Parce que selon qui est le spectateur, le spectacle aura plus ou moins d'effet. Regarde, y'a pas un mois, il y a un garçon de 17 ans qui a assassiné sa voisine et amie de 16 ans de 45 coups de couteaux parce qu'il "voulait se rejouer Scream" !!! Ce n'est qu'un exemple, mais ça veut bien dire qu'on ne peut tout limiter sous prétexte qu'il y a des gens instables qui peuvent tomber sur un film/émission qui va jouer le déclencheur...
Censurer, c'est racommoder une erreur grossièrement. Et on si on supprime le porno, les gens instables se tourneront vers autre chose ! Qui nous dit qu'un de ces jours, un mec va pas se jeter du 13ème étage pour jouer à Maya l'abeille? C'est très con comme exemple, j'admets, mais c'est pour faire comprendre qu'on ne peut pas tout empêcher... et que le seul moyen d'agir, c'est de prévenir (et hop hop hop, sur ses quatre pattes la Potato :catwoman: )

[gameslover]

Moi ce que je trouve vraiment très dommage dans tout ça c'est qu'on en vienne à devoir tout censurer, tout contrôler sous simple prétexte que les gens ne savent pas s'autocontrôler... c'est vraiment dommage d'en arriver-là...

D'autant plus que comme toujours c'est une minorité... et qu'à cause de cette minorité la majorité doit en payer le prix...

Ca n'est pas très normal à mon avis que le CSA ait un contrôle sur le privé... c'est justement du privé... ils ne devraient pas pouvoir se meler des diffusions de C+... d'ailleurs c'est ce qu'il me semblait... pour que C+ puisse diffuser tout ces mangas et films passablement violents, ils doivent être réglementer autrement par le CSA je pense...

[Lord Seb]

Kimy : Ben vi je suis bien d'accord, mais comme je le disais plus haut (toi aussi fo ke t'arrêtes la masturb****n ), supprimer le porno n'est pas une fin en soi, simplement "un moyen comme un autre de limiter la casse".
Le CSA n'a pas la prétention, ni les moyens de faire suivre tous les enfants susceptibles de passer à l'acte par des pédopsychiatres, ni l'influence nécessaire pour dire aux parents "éteignez la télé et occupez-vous un peu de vos mômes".

Prévenir plutôt que guérir, je veux bien mais faut m'expliquer comment.

(et hop, hop, hop sur les deux mains le Lord )

[Docteur_match]

Le CSA va dans le sens du vent…. Comme il l’a toujours fait. Alors, nous voyons au journal de 20 Heures de TF1 (ou France 2) une propagande visant à accuser le porno de tout les maux : les tournantes ? C’est la faute au porno ! Le même genre de propagande qui fait porter au film « Scream » le chapeau des homicides juvéniles. Le CSA, farouche protecteur du bon goût et de la jeunesse, se lance donc en croisade sous la pression de quelques lobbies parentaux. Les mêmes lobbies qui militent pour la censure des jeux vidéos trop « violents » comme Resident Evil ou Quake….
Que voulez-vous que je vous dise ? Je trouve ça une nouvelle fois pitoyable et complètement vain. Franchement, s’en prendre au cinéma et à la télé est d’une telle facilité ; la preuve d’un tel manque de réflexion et de remise en question que j’en reste pantois. Pour vous donner un exemple, c’est comme si un capitaine, en mer arctique, demandait à ce qu’on rase tous les icebergs émergeant de l’eau pour ensuite déclarer d’un air satisfait : « C’est bon, on peut naviguer en sécurité ». En fait, il n’a supprimé que 1/10ème du problème. La partie visible, la conséquence de l’iceberg, pas l’iceberg lui-même…. Et son bateau ne va pas tarder à faire naufrage même si la mer paraît propre et nette en surface. Dans le style, la Suède est un bel exemple d’hypocrisie. Voilà ses mesures pour réduire la prostitution : interdire le tapinage et punir le client (amende, prison) Résultât : la prostitution existe toujours mais de façon encore plus clandestine qu’auparavant, via des petites annonces codées et des chats d’internet. Donc, seul véritable résultat : les prostituées ont un plus grand mal à exercer leurs activités (désormais totalement incontrôlables) leur qualité de vie se dégrade… Mais la prostitution se perpétue. Evidemment, il n’y a pas l’ombre d’une **** pour déshonorer les trottoirs suédois ; les rues sont bien propres et bien jolies…
Le CSA veut faire la même chose avec la télévision ? Interdire les pornos (à 1 heure du mat’ sur des chaînes payantes) pour laisser se développer, sur les chaînes hertziennes, des émissions de culs à peine camouflées style « Loft Story 2 », « Opération Pétasses », et « L’île de la partouze » de TF1… (je me souviens plus des titres exacts, mais je crois avoir saisi le concept) Evidemment, on ne voit pas l’ombre d’un téton, mais question représentation de la sexualité, on a vu mieux, non ?
Principal reproche fait au porno : « Il s’agit d’une représentation fausse des rapports entre hommes et femmes » (entendu au journal de TF1) Depuis quand un film doit-il être une représentation réaliste de quoi que ce soit ? Le porno présente une sexualité fanstasmée, ok. Au même titre, on peut dire que le cinéma d’horreur est une représentation fantasmée de la pulsion de mort. Sortons des pulsions : vous trouvez les comédies romantiques avec Meg Ryan réalistes, vous ? Ces films développent un univers de fantasmes romantiques où la sexualité n’a pas sa place. Ce n’est pas plus con qu’un univers de fantasmes sexuels où le sentiment n’a pas sa place, n’est ce pas ? Et personne ne s’interroge sur les ravages que peut causer un film avec Meg Ryan sur nos chères têtes blondes ! Et puis, si ces enfants, visiblement complètement stupides, prennent pour argent comptant tout ce qu’ils voient à la TV, je me demande pourquoi ils ne massacrent pas les Russes, les Arabes ou les viets à coups de flingue, après avoir ingéré un grand nombres de film avec Scharzy, Stalone, Harisson Ford, Chuck Norris et autres gros bras…. Sans parler du journal de 20 Heures ; 45 minutes de voyeurisme sanguinolent en prime-time qu’on regarde joyeusement en famille.
Au moyen-âge, on brûlait quelques sorcières pour régler certains problèmes. Maintenant, on s’attaque aux films pornos et d’horreurs. Pourquoi pas ?

[Cold Hand]

Docteur_match, je t'aime quand tu parles comme ça... C'est beau...

[Lord Seb]

Faut pas exagérer, on ne regarde pas une télé d'état non plus. Le CSA fait parler de lui avec quelques coups d'éclat, mais reste assez discret la plupart du temps.
Le porno disparaîtrait des chaînes hertziennes que ça ne serait pas une grande perte excepté pour les quelques abonnés libidineux de Canal+ qui, de toute façon, se reporteront sur le net.

C'est pas comme si le CSA interdisait des programmes culturels ou censurait le journal télévisé, faut relativiser un peu.

Par ailleurs, je suis bien d'accord sur le manque de cohérence de la politique du CSA qui veut s'attaquer au porno mais laisse courir loft story, encore qu'il aie pesté contre l'arrivée de cette émission, mais c'était finalement beaucoup de bruit pour rien.

On en revient toujours au même constat, il faut s'attaquer aux racines du problème, sensibiliser les parents... patatipatata.
Mais en attendant de trouver comment, on fait quoi ?

[dagonides]

Diable... je poste un topic ce matin avant de partir au boulot, je rentre le soir, et paf : 3 pages de discussion ardente ! Enfin, il se passe quelque chose sur ce forum ! (hier, c'était mort)

Trêve de plaisanterie... mon avis sur le sujet recoupe assez largement celui de Cold Hand.

Je pense que le fait de s'attaquer aux films X est un énorme acte manqué . Il y a des problèmes de viol et de violence, problèmes provoqués par la pauvreté, la démission des parents (ou des parents brutaux) et un certain cynisme capitaliste. Mais au lieu de s'attaquer à ces problèmes réels, ce qui est terriblement difficile, on accuse un bouc émissaire tout trouvé : la télé ! Et, pour mieux cibler, on s'attaque à ce qu'il y a de plus polémique à la télé, c'est-à-dire le X.

Et quand ce n'est pas la télé qui est prise comme bouc émissaire, ce sont toutes ces pratiques bizarres des jeunes : les jeux vidéos ou de rôles, les Pokemon, les manga, etc. C'est vraiment la méthode des paysans du Moyen Age qui brûlaient une fille-mère ou une veuve, sous couvert de sorcellerie, en espérant que la sécheresse ou l'épidémie de peste s'arrêtera... on accuse ce qu'on ne connaît pas ou ce dont on se méfie, faute de pouvoir traiter les causes réelles de nos problèmes.

-----------
Si vraiment on voulait moraliser la télé, on devrait limiter la place des faits divers au journal et interdire les émissions de cons où les gens s'éliminent. Si les "sauvageons" (je n'aime pas ce mot) n'ont plus aucun écho ni publicité, ils cesseront de brûler des bagnoles. Si Le Maillon faible et autres s'arrêtaient, on cesserait de considérer les licenciements, le chômage, la pauvreté, comme des choses naturelles, presque amusantes.

Mais faut-il espérer que le CSA, donc le gouvernement, s'attaque à ces deux mamelles (journal et jeux) de TF1, France 2 et 3, alors qu'il a besoin de ces chaînes pour assurer sa propagande et assurer sa réélection ? De plus, il est nécessaire d'amuser les gens pour qu'ils se tiennent tranquilles ("du pain et des jeux" disait César, voilà le secret de la popularité), et aussi de leur faire un peu peur avec les sauvageons pour pouvoir se présenter en sauveur.

Donc, mieux vaut attaquer les chaînes câblées, cryptées ou numériques, qui ne servent à rien pendant les campagnes électorales... le gouvernement se donne ainsi une image de fermeté et de retour à la bonne vieille morale d'antan...

-----------
EDIT : j'ai lu le post de doc Match après avoir moi-même posté, ce qui explique que je répète certaines choses qu'il a déjà dite. Je suis absolument d'accord avec son post, exception faite de ce qui concerne la prostitution en Suède (j'ai un avis fluctuant sur la question)

[vegeta1]

regardez vous, on dirait des vieillards qui pensent au vieux temps, il faut vivre avec son époque: Le sexe a prit une très grosse part dans notre société occidentale, il ne faut pas le nier donc pas le censurer, si ça ne vous plait pas vous êtes libre de changer de chaine, mais si il y a des films pornos qui sont diffusés c'est que forcément il y a un public.

Pour Lord Seb:


Je pense pas que Loft Story soit vraiment un mal il y a encore une fois un public qui regarde. Je ne pense pas qu'un peu de distraction fasse beaucoup de mal.

Au final je pense que le CSA essaye de remettre au goût du jour les anciennes moeurs or au contraire il faut savoir vivre avec son temps.

[Lord Seb]

Ouais, Vegeta, tu sais c'est pas parceque quelques millions de gens regardent une connerie que c'est pas une connerie.

On est pas des vieillards qui sont outrés dès qu'ils entendent le mot "bite".
Le sexe est partout, raison de plus justement pour mettre en place des cours d'éducation sexuelle pour préparer les mômes à cette surabondance d'images érotiques (j'en parlais dans un post plus haut, fallait lire vegeta :-p ).

Dagonides : Bien entendu qu'il faut s'attaquer aux vrais problèmes de la société (bis repetita) mais le CSA ne sert pas à combattre la pauvreté, ni la mondialisation. Donc, je vois pas trop ce que ça vient faire là.
On tourne un peu en rond là...

[vegeta1]

bof tu dis que c'est une connerie c'est ton avis mais ce n'est pas l'avis des quelques millions qui regardent =)

et heu j'avoue j'ai survolé les autres posts c'est trop long

[gameslover]

D'après moi le CSA ne devrait tout simplement pas exister...

A mon avis, le public doit être capable de faire des choix, de s'auto-contrôler, de choisir ce qu'il va regarder, etc...

Ce n'est d'après moi pas à un organisme semi-gouvernemental de nous dire ce qu'on doit regarder ou pas, ce qui doit passer à la TV ou pas...

D'après moi cela va à l'encontre même du principe de démocratie, mais là c'est un autre problème...

Interdire la diffusion de qqch, porno ou autre, le censurer, etc... c'est le propre de la dictature à mon avis... on ne montre au public que ce qu'on veut bien lui montrer en s'inventant des pretextes moralisateurs bidons...

Je n'ai jamais été d'accord avec aucune des décisions du CSA, je n'en ai jamais comprise une seule d'ailleurs...

Cette organisme ruine le PAF depuis de trop nombreuses années je trouve et c'est bien dommage... ile ne réagissent vraiment pas là où il faut à mon avis...

[vegeta1]

Que veux tu , le CSA est controlé par des personnes agées...

Elles sont trop attachées à leurs anciennes valeures, quand tu vois que le CSA a mis en demeure Skyrock pour des propos tenus contre Loft Story tu te pose des questions... et le sexe ne fait pas parti des valeures du CSA...

Pour info les dirigeants du CSA se nomment: Les Grands Sages.

Ca prouve qu'ils ne se prennent pas pour de la merde...