Le CSA veut interdire le X

[Kimy]

Provient du message de PsychoFox
Kimy : les bibliothèque de quartier ça existe pas partout (faut pas prendre ses privilèges pour des généralités). Si il a la télé, c'est pas lui qui l'a payé mais ses parents, ça veut pas dire qu'ils pourra s'acheter des bouquins.

Gnéééééééééé

D’une, mes privilèges je les ai eu dans une ville « plus pourrie tu meurs », et je me permets de penser (excuse moi hein…) que si c’était le cas ici, c’est sûrement le cas dans bcp d’autres...

De deux, je ne sais pas si tu te rends compte, mais plus tu affines ton exemple pour contourner mes remarques, plus tu parles de cas plus qu’isolés… A ce stade, ça revient à dire : « virons le porno pour les x % de mômes insomniaques dont les parents en dessous du seuil de pauvreté s’abonnent à Canal+ et n’ont plus de quoi payer le docteur et amener leur enfant à la bibliothèque (même la municipale qui demande 50f de droits d’inscriptions à l’année), et qui ne savent pas comment verrouiller leur télé la nuit ».

Cool !

Ca c'est du raisonnement fondé !

[Fredo_L]

Provient du message de PsychoFox
oui je n'ai pas précisé pour la radio (t'inquiètes je le savais mais tu ne l'avais pas pris comme exemple, la fnac n'est pas une radio il me semble ). Enfin concernant le net, ils ne peuvent exercer un droit puisque c'est un "lieu" international.

Pour le Net, il s'agissait d'un contrôle sur le Net français, c'est à dire des entreprises ayant un point d'attache en France et qui donc sont soumis à la loi française.
Ainsi, le CSA, au même titre que la CNIL ou la justice pourrait avoir son mot à dire sur ce qui se passe sur le Net français.

Ce que je voulais dire, c'est que la décision du CSA sera inefficace pour protéger les enfants car il existe justement des magasins comme la Fnac qui ne sont pas soumis au CSA.
Mais bon, qui sait, peut être qu'un jour, pour protéger nos chères têtes blondes, il sera demandé de brûler tous les livres et DVD choquants, et de bloquer les accès Internet... et ce jour là, effectivement, les enfants ne pourront plus voir de films X.

Le CSA n'a pas encore compris ce que mondialisation voulait dire. Actuellement, le satellite se développe et donc, il est possible de capter en France un programme émis de Suisse ou de Belgique et ces chaînes ne sont pas soumises à la règlementation française. Si des médias trouvent anormal de ne pas pouvoir diffuser un film X la nuit ou de ne pas pouvoir faire de la publicité pour un film ou un livre, il se pourrait qu'ils s'installent à l'étranger afin d'être plus libres.

[PsychoFox]

Gnéééééé toi mêmeuuu

D’une, mes privilèges je les ai eu dans une ville « plus pourrie tu meurs », et je me permets de penser (excuse moi hein…) que si c’était le cas ici, c’est sûrement le cas dans bcp d’autres...

et bah nan (j'ai des preuves ! oui modâme !).
malheureusement, le jour ou la logique règnera n'est pas encore arrivé

Et puis tout ça n'est pas une question d'argent. Y'a des gens riches qui sont trop des raclures pour payer quoique ce soit à leurs gosses (et y'en a bien plus quu'on ne le croit)...j'ai jamais dis que c'était des gens qui ne payaient pas parce qu'ils ne le peuvent pas.

Les cas isolés doivent être pris en compte. Si on part de ton principe, on ne doit plus essayer de soigner les malades qui sont atteints d'une maladie orpheline (à quoi bon perdre du temps pour si peu ) et puis, les handicapés représentent moins de 10% de la population, on devrait abandonner toute idée d'aménagement et d'aide adaptée ? C'est un peu individualiste tout ça.

Je comprends pas pourquoi ça poserait tant de problème de virer le porno de la télé. Une fois encore, ça gênerait en rien les gens qui veulent en mater puisqu'ils peuvent le faire aussi facilement autrement. Vous faites une fixette pour pas grand chose...y'a des pertes de libertés bien plus importantes que ça (le porno, c'est un luxe).

[PsychoFox]

Lord Seb : l

Concernant le NET, c'est trop flou pour que quelqu'un puisse y faire quoique ce soit. Comme tu le dis, on n'a de pouvoir que sur les points d'attaches, mais un site dont le serveur est en France peut être uniquement destiné à un public Chinois et la, on "aurait" le pouvoir de le fermer alors qu'il n'enfreint aucune loi chinoise et qu'aucun français ne le consulte. A côté, un site dont le serveur est en Uruguay peut être destiné uniquement à un public francophone, et à partir du moment ou il est en accord avec les lois de ce pays, pourrait diffuser des choses totalement illégales en France sans qu'on puisse l'arrêter, un peu comme dans ton exemple des chaînes câblées. Que le CSA comprenne ce que le mondialisation veut dire ou pas, il n'a pas le pouvoir, donc c'est totalement ingérable.

Le sujet de ce topic n'est pas l'interdiction du porno, mais la trop grande facilité dont il est diffusé. Si ça vous dérange qu'on interdise le porno à la télé, pourquoi ne pas autoriser les pubs pour du X à la télé ? Si on faisait ça, on aurait plus que ça comme pub...ça vous tente ? moi ça me dégouterait profondément

[Wokie]

Le sujet de ce topic n'est pas l'interdiction du porno, mais la trop grande facilité dont il est diffusé. Si ça vous dérange qu'on interdise le porno à la télé, pourquoi ne pas autoriser les pubs pour du X à la télé ? Si on faisait ça, on aurait plus que ça comme pub...ça vous tente ? moi ça me dégouterait profondément ...

Dis Psychofox, tu n'en fais pas un peu trop la ?

le porno est autorisé, ok, mais il reste interdit en journée, et faire du X dans le pub n'est pas la question ...

Un peu de modération tout de même ...

Puis, tu réponds à Fredo, pas à Lord Seb

[Mendo]

tant de remous pour 1 film/mois sur une chaine...

sinon si, le sujet est bien : interdiction du x sur les chaines public ou non?

[PsychoFox]

Provient du message de Wokie
Dis Psychofox, tu n'en fais pas un peu trop la ?

Nan mais à entendre certaines personne sur ce forum, interdire le porno à la télé équivaut à l'interdire partout...

Puis, tu réponds à Fredo, pas à Lord Seb

Autant pour moi Zavez po honte de répondre l'un après l'autre :-p

pis faites po chier je suis corriace pis y'a marqué "assassin" dans mon status

Mendoza : je crois que le sujet s'étend à toutes les chaînes françaises en général...faudrait vérifier la déclaration du CSA, de toute façon y'a pas de X sur les chaines publiques.

[Wokie]

Provient du message de PsychoFox
Nan mais à entendre certaines personne sur ce forum, interdire le porno à la télé équivaut à l'interdire partout...

Ben, en t'écoutant, on a l'impression que tu es contre à 100%

En tout cas, je crois que ce débat est faussé depuis le début... le problème ne vient pas du fait qu'il faille interdire ou non le porno à la tv, je pense qu'au contraire, il faut le laisser (il est diffusé soit sur des chaines à péage soit sur le cable ou le sat) mais il faut faire comprendre aux parents que c'est à eux de faire attention, c'est à eux de se responsabiliser. C'est facile de dire c'est à cause des tv, comme le dit Kimy, maintenant, il est facile de bloquer l'accès à ces chaines, car les tv ou les appareils de reception satellites ou cables ont tous des outils de bloquage.

De plus, il est reconnu que ce ne sont pas les films de C+ ou XXL qui sont en cause mais les films de location. Les jeunes louent, par le biais des "grands", des cassettes qu'ils se regardent pour rire... puis reproduisent cela en disant que c'est normal ce qui se passe dans ses films ...

Enfin, voila mon opinion, on s'attaque aux conséquences et non aux causes.

[Lord Seb]

Provient du message de Wokie
le problème ne vient pas du fait qu'il faille interdire ou non le porno à la tv, je pense qu'au contraire, il faut le laisser (il est diffusé soit sur des chaines à péage soit sur le cable ou le sat) mais il faut faire comprendre aux parents que c'est à eux de faire attention, c'est à eux de se responsabiliser. [...]
Enfin, voila mon opinion, on s'attaque aux conséquences et non aux causes.

On en revient un peu tous à la même conclusion, mais aussi et toujours à la même question qui demeure, une fois de plus, sans réponse : Comment responsabiliser les parents ?

Mon point de vue est qu'il ne faut pas espérer qu'ils le fassent d'eux-mêmes, les mauvaises habitudes ayant toujours la vie dure.
Et les y obliger reviendrait à une autre forme de dictature.
Alors si on ne peut ni les sensibiliser, ni les contraindre, que reste-t-il à faire ?

[Kimy]

Provient du message de PsychoFox
Gnéééééé toi mêmeuuu



et bah nan (j'ai des preuves ! oui modâme !).
malheureusement, le jour ou la logique règnera n'est pas encore arrivé

Et puis tout ça n'est pas une question d'argent. Y'a des gens riches qui sont trop des raclures pour payer quoique ce soit à leurs gosses (et y'en a bien plus quu'on ne le croit)...j'ai jamais dis que c'était des gens qui ne payaient pas parce qu'ils ne le peuvent pas.

Les cas isolés doivent être pris en compte. Si on part de ton principe, on ne doit plus essayer de soigner les malades qui sont atteints d'une maladie orpheline (à quoi bon perdre du temps pour si peu ) et puis, les handicapés représentent moins de 10% de la population, on devrait abandonner toute idée d'aménagement et d'aide adaptée ? C'est un peu individualiste tout ça.[/B]

Gnéééééééééééééé II, le retour

D’où tu m’expliques MES principes toi ? D’où j’ai dit que les minorités n’étaient à prendre en considération ?
Je te faisais seulement remarquer que l’on ne pouvait pas interdire, censurer une chose, pour la seule raison qu’un nombre infime de minots mal encadrés (attention, bcp de minots sont mal encadrés, mais je parle là des insomniaques-habitant-ds-une-ville-sans-bibliothèque-et-dont-les-parents-sont-chtarbés-de-la-tête …) aurait l’outrecuidance de se caller dvt la télé de 2h à 4h21 !
Tu serais pas un peu le roi pour faire dire aux gens des choses qu’ils ne pensent pas, hein ?
Ayé tu as sorti l’argument de l’individualisme, bouh le vilain individualiste, qu’on le pende haut et court, bouh il n’a plus rien à dire !

Ben non pardon mais ça n’a rien à voir ! Déjà parce que je ne prône pas la non-censure pour mes petits intérêts (j’aime pas le porno, et ça m’arrangerait plutôt que mon mec ou mes petits n’aient aucunes chances de tomber dessus ). Ensuite parce qu’il y aura toujours sur cette pauvre terre misérable des cas isolés qui pourraient être une raison de tout censurer. Qu’est ce que tu fais du malade mental habitant Trifouillis-les-Oies et dont la seule vue d’une hache donne des envies de meurtres ? Tu interdis « La petite maison dans la prairie » ? Ou tu cherches plutôt à guérir ce malade là ou a faire en sorte qu’il n’est pas l’occasion d’en voir une, de hache ?

[PsychoFox]

Gnnnéééé III

y'a des hâches dans la ptite maison dans la prairie ?

D’où tu m’expliques MES principes toi ? D’où j’ai dit que les minorités n’étaient à prendre en considération ?
Je te faisais seulement remarquer que l’on ne pouvait pas interdire, censurer une chose, pour la seule raison qu’un nombre infime de minots mal encadrés (attention, bcp de minots sont mal encadrés, mais je parle là des insomniaques-habitant-ds-une-ville-sans-bibliothèque-et-dont-les-parents-sont-chtarbés-de-la-tête …) aurait l’outrecuidance de se caller dvt la télé de 2h à 4h21 !

je ne suis pas sur que le nombre soit si infime que ça...sinon, j'ai juste étendu ton principe, pas inventé. nombre infime, minorité tu crois pas que ça se rapproche ?

bon je suis coriace mais je m'arrêterai la (promi ).

Je trouve que tu parles quand même trop vite de la censure. Je crois que ce projet représente plus une reglementation (en terme de critère de diffusion) que de censure.

[Kimy]

Provient du message de PsychoFox
Gnnnéééé III

y'a des hâches dans la ptite maison dans la prairie ?

Ben euh, je crois, il est pas bucheron le père Ingalls ?

Provient du message de PsychoFox
je ne suis pas sur que le nombre soit si infime que ça...sinon, j'ai juste étendu ton principe, pas inventé. nombre infime, minorité tu crois pas que ça se rapproche ?

Gnéééééééééééééééééééééééééééééééééé (j'arrête de les compter avec toi )
J'étais trop sûre du coup Bon j'pourrais te dire "je me comprends", mais ça ne ferait pas trop avancer le débat... Et ben non c'est pas pareil, du moins c'est mal exprimé, je te l'accorde. Mon exemple du fou de la hache était là pour éclairer ça: à lui tout seul, TU peux considérer qu'il reprèsente une minorité... Va t-on pour autant censurer la hache ?

Enfin bon bref...

On s'est éloigné du sujet là, et moi je campe sur mes positions: le pb, c'est pas le porno à la télé, mais l'éducation des jeunes, et la responsabilité des parents.

(ON APPLAUDIT LA POTATO QUI RETOMBE UNE FOIS ENCORE SUR SES QUATRE PATTES !!!!!!!! :catwoman: )

[gameslover]

Comment responsabiliser les parents ??

Ca c'est une bonne question et c'est bien là tout le problème... d'après moi des personnes irresponsables ne devraient pas être autorisées à avoir un enfant... mais bon, c'est impossible de réglementer ça...

D'après moi la seule manière qui existerait serait vraiment coûteuse... en quelques mots :

Grâce à l'école, les professeurs, etc... peuvent remarquer normalement si un enfant à accès à des choses qu'il ne devrait pas, etc... pas ce biais, il faudrait que des associations diverses passent chez les parents concernés pour leur faire comprendre certaines choses, et constater aussi dans quel environnement vit l'enfant en question...

Mais d'après moi c'est impossible à mettre en place et c'est surtout très coûteux...

Une autre solution serait de sensibiliser les futurs potentiels parents... mais cela ne serait possible que pour les personnes étudiant... les autres, c'est ingérable je pense...

Donc la question reste ouverte, responsabiliser les parents est la solution, mais comme y parvenir ??

Des moyens drastiques existent mais d'après moi ils ne valent guère mieux que la censure du CSA...

[Honorin]

Provient du message de PsychoFox
Je crois que ce projet représente plus une reglementation (en terme de critère de diffusion) que de censure.

Même pas, c'est simplement une préconisation.

extrait :

Au cours des derniers mois, plusieurs éléments ont conduit le Conseil à rechercher une meilleure protection des mineurs à l'égard des programmes de cette catégorie. Ces éléments tiennent notamment à l'accroissement important de la diffusion de ces programmes et au constat, à travers les mesures d'audience, qu'un nombre non négligeable de mineurs y sont exposés. Ils tiennent aussi à la large prise de conscience des effets négatifs de ce type de programmes sur les mineurs.

En conséquence, le Conseil préconise la suppression des programmes pornographiques dans les services de télévision français, en conformité avec l'article 22 de la directive Télévision sans frontières, qui prévoit que les services de télévision ne doivent comporter "aucun programme susceptible de nuire gravement aux mineurs, notamment des programmes comprenant des scènes de pornographie ou de violence gratuite".

Le CSA recommande donc aux éditeurs concernés de cesser de diffuser des programmes de catégorie V. En tout état de cause, il souhaite une modification de l'article 15 de la loi du 30 septembre 1986, dans le sens d'une interdiction explicite des "programmes comprenant des scènes de pornographie ou de violence gratuite", ainsi que le prévoit l'article 22 précité de la directive Télévision sans frontières.

[Zorbid]

Provient du message de PsychoFox
Faut arrêter de tenter de justifier vos pulsions perverses...allez voir plutôt du côté de votre éducation pour comprendre vos problèmes.

...

Euh Seb...j'ai mentionné ton nom ?

Non, mais le mien était sous entendu .

Tes stats: 1. je suis curieux de les voir. 2. Je mets franchement en doute l'impartialité du point de vue de telles associations.

Depuis le début de ce post, tu as:
- confondu correlation et lien de causalité.
- confondu comportement impulsif et pulsions (auxquelles tu n'entends visiblement rien).
- tu te permets de juger mon éducation et mes prétendues "pulsions perverses", sans me connaître le moins du monde.

Et tu veux me faire passer pour un idiot?


Note en passant, l'insulte n'est pas la meilleure façon de convaincre quelqu'un de ton point de vue.