Venez tous membre du forum!!!!!!!!!!

[Igor Poulpupov]

Mouais, j'ai pas lu tous ce que vous avez écrit et j'ai pas regardé les liens, mais j'ai l'impression que tout cette hypothèse et ces 'preuves' commencent à dater, que j'en ai bien entendu parler, donc que je peux donner mon avis...

Y a peut être eu 'conspiration' yankee, vu ce qu'ils ont tiré de ces attentats, mais ce qui est sur, et c'est là, à mon avis, qu'il y a quelque chose d'indécent pour les familles de victimes, c'est ce qui a été tiré des attentats: guerres à répétition, profit canon! Que ce soit pour Bush et son administration directement -les yankees aiment la guerre, cf le film 'des hommes d'influence'- ou pour ses potes fabricants d'armes, qui le financent.
Qu'il y aie eu conspiration ou non, les guerres de représailles américaines, qui apparaissent comme des bides (en tout cas si on considère que les ricains voulaient vraiment faire ce qu'ils disaient vouloir faire), ont eu lieu et ne sont pas justifiées.

Tiens, ça me rappelle cette rédac que j'avais fait quelque temps après la guerre en Afghanistan, 'Candide chez les Afghans' ou quelque chose comme ça. Je reprenais à fond la thèse conspirationniste, parlais de la vie des Afghans, de la position stratégique du pays (un goulot entre Russie et Pakistan)... Et Candide, qui croyait à la version yankee, se faisait tout expliquer par son guide.
Je crois bien que c'est la rédac pour laquelle j'ai eu ma meilleure note!

[cja2001]

Tiens, ça me rappelle cette rédac que j'avais fait quelque temps après la guerre en Afghanistan, 'Candide chez les Afghans' ou quelque chose comme ça. Je reprenais à fond la thèse conspirationniste, parlais de la vie des Afghans, de la position stratégique du pays (un goulot entre Russie et Pakistan)... Et Candide, qui croyait à la version yankee, se faisait tout expliquer par son guide.
Je crois bien que c'est la rédac pour laquelle j'ai eu ma meilleure note!

Forcément que t'as eu une bonne note, le prof avait un avis orienté
Rien a voir avec la qualité de ta rédac ^^

[Igor Poulpupov]

Ah ah ah, je m'y attendais à celle-là...
Ma prof m'aurait noté parce qu'elle était anti yankee? Quel manque de respect pour elle... Je te tire la langue, tiens.
En tout cas, c'est la seule rédac pour laquelle j'ai pris du plaisir à écrire.

[Etag]

Avec un raisonnement comme ça, "on a pas prouver le contraire donc c'est qu'on a forcément raison", on risque pas d'aller loin dans l'auto-critique.

Je te rapelle que la je ne parle pas d'hypotese mais de fait (photo, temoignage)
Je ve dire par la que ce n'est pas hypotetique que ce soit autre chose qu'un avion qui ai touché le pentagon puisque personne n'a vu de Boeing mais un avion en altitude dans la zone de circulation aérienne interdite a une heure ou tous les avions avait eté ordonné de se poser.
J'aimerais qu'on ne change pas de point avant d'avoir fini sur celui la, c'est a dire comment un boing peut faire une marque dans un batiment juste avec son fuselage et pas ses ailes?
j'aimerais juste une reponse. Est-ce possible ou impossible selon toi Moogle ?
Car je pense que cet argument est deja une preuve qu'il ya mensonge et donc anguille sous roche.

[GT400]

j'ai pas regardé les liens, mais j'ai l'impression que tout cette hypothèse et ces 'preuves' commencent à dater

Si tu les avais visionnés tu aurais vu qu'on ne parlait pas exclusivement des premières (vieilles) choses relevées par Meyssan et ses collègues...
Depuis 2002 les choses ont énormément évolué, les américains se sont réveillés et les évidences s'accumulent... Aux Etats-Unis le mouvement pour la vérité sur la 11 septembre grandit de jour en jour, si bien qu'aujourd'hui d'après les sondages, plus de la moitié des américains ne croient plus à la version officielle et réclament la réouverture de l'enquête sur le 11 septembre qui en fait a été totalement bâclée... une honte pour les familles des victimes...

[Moogle]

Je te rapelle que la je ne parle pas d'hypotese mais de fait (photo, temoignage)
Je ve dire par la que ce n'est pas hypotetique que ce soit autre chose qu'un avion qui ai touché le pentagon puisque personne n'a vu de Boeing mais un avion en altitude dans la zone de circulation aérienne interdite a une heure ou tous les avions avait eté ordonné de se poser.
J'aimerais qu'on ne change pas de point avant d'avoir fini sur celui la, c'est a dire comment un boing peut faire une marque dans un batiment juste avec son fuselage et pas ses ailes?
j'aimerais juste une reponse. Est-ce possible ou impossible selon toi Moogle ?
Car je pense que cet argument est deja une preuve qu'il ya mensonge et donc anguille sous roche.

C'est bien, les vidéos ont bien fait leur travail, au point que tu ne te poses même plus de question. Les témoignages de gens qui ont vu les avions sur le Pentagone ? On les oublie, de toute façon c'étaient des vendus. Les photos toutes floues qu'on montre sur les vidéos, les témoignages de gens que personne ne connait, tu trouves que c'est des preuves ? Dans ton esprit qui voit partout des conspirations, tu ne te dis pas une seconde que ces reportages aussi peuvent être bidonnés ?

[GT400]

Les témoignages des témoins du Pentagone divergent... certains sont même revenus sur leur propos (dans un sens comme dans l'autre). Certains disent que c'était un Boeing, d'autres disent que c'était un petit avion privé de maxium 20 places, d'autres disent qu'ils ont vu un truc foncer comme un missile ou un drone... difficile de vraiment savoir... Certains disent même qu'ils étaient près du Pentagone et qu'ils n'ont vu aucun avion ni quoique ce soit de volant...

Les reportages présentes les mêmes photos de presse ou les vidéos qu'on a tous pu voir après les attentats... Elles n'ont rien de bidonné... Il faut juste faire attention à ce qu'on peut leur faire dire et vérifier par soi-même dans la mesure du possible...

Et oui, effectivement, les vidéos font bien leur travail : en les regardant les gens se posent des questions, elles les poussent à se faire leur propre opinion et à chercher par eux-mêmes... En général c'est ce message qu'elles mettent en avant au générique de fin. Elles ne disent en aucun cas "Croyez à ma thèse conspirationniste, la seule, l'unique, et venez dans notre secte anti-Bush, anti-juive" ou je ne sais quelle connerie

[Moogle]

Et oui, effectivement, les vidéos font bien leur travail : en les regardant les gens se posent des questions, elles les poussent à se faire leur propre opinion et à chercher par eux-mêmes... En général c'est ce message qu'elles mettent en avant au générique de fin. Elles ne disent en aucun cas "Croyez à ma thèse conspirationniste, la seule, l'unique, et venez dans notre secte anti-Bush, anti-juive" ou je ne sais quelle connerie

C'est pas le cas pour tout le monde, loin de là, la preuve juste au-dessus. Dans 90% des cas, c'est plein de questions tournées de telle façon qu'on ait que la réponse "évidente" à croire. Je me souviens d'un C dans l'air avec Meyssan, qui vient dre "mon livre ne fait que soulever des questions", et un journaliste lui signale que la couverture de son bouquin est une affirmation ("Aucun avion ne s'est écrasé sur le Pentagone").

[GT400]

Oui, mais c'est du Meyssan. Et il est vrai que ce type a voulu faire sensation et sûrement gagner un max d'argent. C'est regrettable, et ce qui est encore plus dommage c'est que depuis ce coup là beaucoup de gens ont fermé leur esprit à toutes versions alternatives et reflexions concernant le 11 septembre...
On peut tout de même reconnaitre que Meyssan a quand même ensuite diffusé gratuitement son second livre sur le sujet ( "Le Pentagate" ) sur internet...

Pour "le 90% des cas" je ne suis pas d'accord, mais bref...

[Etag]

Je veux bien que se soit un avion mais a tu des preuves que ce soit un avion? Car tu dis que les photos sur lesquelles j''apuie ma thèse sont truqués alors ou sont les photo original car comme l'a dit GT400 elles viennent des clichés qui ont été pris le jour meme du drame. En voilà une d'ailleurs et tu me dira si elle est truquée.

Car si oui les gars sont douées...
Et on en revient donc a ma question comment un boeing peut il faire une marque dans un batiment juste avec son fuselage et pas ses ailes?
Et ne me dit pas qu'il s'est craché a la verticale

[Belg@r@th]

là il semblerait que tu marques un point, Etag ...

[Etag]

là il semblerait que tu marques un point, Etag ...

Je ne tiens pas à ce que cette discussion finisse en match cependant je pense que quand on a une idée il faut la developper

[cja2001]

Moi j'imagine tout a fait comment le boeing pourrait faire un dégât comme celui présenté sur la photo. Et sans mauvaise foi, je vous assure. Mais c'est trop compliquer a expliquer par écrit. Pour être convaincu du contraire il faudrait avoir la vue de dessus du batiment.

Et puis je suis sur qu'on peut trouver une photo tout autant digne de confiance du même crash prouvant que c'est belle et bien un avion.


Je pense que ce débat est de toute façon insoluble. Chacun a son propre avis et restera sur ces positions. Donc voilà.

C'est comme si on demandait : "Est-ce que MaxAvlar fait vraiment du commerce équitable?"...

[Etag]

attend voilà une photo du dessus du batiment.J'aimerais que tu nous dise ce que tu en pense.

[GT400]

Il existe des photos sur lesquelles certains disent qu'on voit les traces des ailes à l'impact mais celles-ci sont prises après l'effondrement de la façade et ne nous disent en fait pas grand chose, à part que les anti-conspirationnistes peuvent eux aussi trouver des fausses preuves qui n'amènent à rien...

Quoiqu'il en soit, sans même parler de l'absence de traces sur la pelouse ou du minuscule trou laissé dans la façade par l'avion *, le fait d'effectuer une telle manoeuvre d'approche pour aller s'encastrer proprement au rez-de-chaussée du Pentagone me semble totalement impensable... surtout que le supposé pirate de l'air avait paraît-il un niveau de pilotage pitoyable...

* correspondant au cercle :




mais bon, ce débat est long et compliqué...