Indiana Jones IV Premiere Image

[romuld]

Or, aujourd'hui, le scénario est balisé de part en part. Histoire d'être sûr que le spectateur ne va pas être perdu (le pauvre), on rajoute explication sur explication, des dialogues didactiques à foison. D'où l'impression d'être parfois pris pour un bébé.

Mais ce Indy IV est un film pour enfant, (c'est marqué ici)
en rouge.

film pour enfant à partir de 10 ans

On vous avait prévenu !

[Selkys]

Il faudrait changer le titre du topic au fait !

Genre "Indiana Jones 4, j'ai pas aimé donc c'est merdique", ou "Indiana Jones 4, j'ai aimé donc c'est génial", ou "Indiana Jones 4 > Temple maudit", ou "Temple maudit > Indiana Jones 4" (suivant les orientations Indianajonesques du modo, toussa toussa)


:3

[barbarian_bros]

en tout cas je suis pas prêt de mettre 8€ dans une place de cinoche pour aller le voir, déjà je trouvais la photographie super moche dans la bande-annonce, et vu les avis négatifs sur ce film ça donne pas envie d'aller le voir, et les rares avis positifs ne m'ont pas fait changer d'avis. Je vais plutôt garder mes sous pour m'acheter le coffret 'le syndicat du crime 1,2 et 3' chez HK Video, là au moins je suis sûr de pas être déçu. Et Indy 4, ben je le louerais à 1,50€ quand il sortira en DVD, au moins je n'aurais pas l'impression de m'être fait avoir.

[darkbeber]

Hmm, à mon avis, même si le film est bon... à 8 euros l'entrée (et encore, y a pire), on se fait quand même avoir !

[S***]

A UGC, c'est autour de 9,50 euros la place de ciné

[Indianagilles]

Hmm, à mon avis, même si le film est bon... à 8 euros l'entrée (et encore, y a pire), on se fait quand même avoir !

J'aurai même payé 20 Euros ma place plusieurs fois si le film avait été digne des autres...
Là j'attendrai le Blue ray quand même mais je vais tout faire pour ne pas le payer au prix fort à sa sortie. Il ne le mérite vraiment pas !


Sinon pour Guybrush : j'adore Demi-lune, excellent sidekick d'Indy, son fils spirituel et qui réserve quelques scènes émouvantes (c'est lui qui refait basculer Indy du bon côté de la force !!!!!) et Willie est très bien aussi rodidju ! C'est tout simplement la réplique de la femme kidnappé par King Kong dans la première version. En gros c'est un hommage. Je comprends qu'elle puisse agacer (c'est même son but), mais son rôle est tout de même bien plus épais que celui de Marion dans le dernier film. Certains échanges entre Indy et elles sont hilarants !
M'enfin, c'est mon avis. Je ne vois pas pourquoi je l'imposerai à qui que ce soit.

[Lord Seb]

A Guybrush, le "quotewar", c'est une nouvelle discipline olympique ?
C'est sûr qu'on n'est pas de la même école, j'ai toujours pensé que la citation à outrance était un moyen facile de sortir une phrase de son contexte et de ne pas tenir compte de la réflexion globale issue du "bloc indigeste".

Parce que dans mes réponses, j'argumente ma déception vis-à-vis d'Indy 4 en expliquant ce qui m'a globalement lourdé, et accessoirement en donnant quelques exemples parmi d'autres.
Or, toi, tu te focalises sur ces exemples, réduisant mon avis à quelques détails anecdotiques (l'exemple des insectes faux ou vrais, notamment).

Mais je comprends, lire plus de cinq lignes de texte, ça fatigue les yeux.
Tu remarqueras que je saute les lignes pour que ce soit moins fatiguant.

Maintenant, comme j'ai l'ai redit X fois, on peut me parler de crânes de cristal (dont la véracité historique est sujette à caution) avec des images de synthèse en-veux-tu-en-voilà, si à la base il n'y a pas un bon scénario, et des personnages intéressants, pour rendre tout cela un minimum plausible, je ne rentrerai pas dans l'histoire.

Là, j'ai souligné ce qui me paraît être l'essentiel.

Indianagilles, comment peut-on être déçu par un film et prévoir de l'acheter en bluray ??

[barbarian_bros]

Indianagilles, comment peut-on être déçu par un film et prévoir de l'acheter en bluray ??

Ça s'appelle la collectionite Aiguë, maladie très dangereuse pour la santé financière du sujet.

Personnellement je ne le prendrais pas en Blu-ray, ni probablement en DVD (à moins d'être agréablement surpris quand je le verrais).

Hors sujet : Pour le Blu-ray c'est simple, j'achèterai un lecteur Blu-ray et des disques quand ils auront changé leurs boîtiers, hors de question que des mochetés en plastique bleu mou viennent défigurer mes étagères, ils l'ont payé combien le designer qui leur a pondu ces boîtiers? et les HD-DVD c'était pire: exactement le même boitier en marron encore plus moche. Le plastique est tellement de mauvaise qualité que j'ai l'impression que je vais péter le boîtier rien qu'en l'ouvrant. Et en plus les jaquettes ne respectent pas les proportions largeur/hauteur habituelles, pour qu'on puisse voir l'horrible logo 'Blu-ray' sur le boîtier, au moins sur les DVD un logo discret sur la jaquette suffisait.

[Indianagilles]

Indianagilles, comment peut-on être déçu par un film et prévoir de l'acheter en bluray ??

Bah, déjà c'est pour la collection. C'est un film Indy, j'suis obligé, c'est la loi. J'aime pas avoir des collections incomplètes. Mais comme je l'ai dit, je vais m'arranger pour ne pas le payer cher, donc je ne le prendrais pas à sa sortie au prix fort.
Puis tu sais, je suis un peu fou. Parfois je regarde un film une bonne dizaine de fois même s'il ne me plait pas. Je l'analyse, je l'observe sous toutes ses coutures pour souvent conclure à ceci : "effectivement c'est une merde"
Avant je faisais ça avec les jeux aussi. Par exemple, j'ai refait 5 fois Metal Gear 1 pour comprendre pourquoi ce jeu plaisait tant. A chaque fois c'était pire. Pour moi, c'est l'une des plus grosse daube jamais sortie mais je l'ai fini 5 fois en 3 langues différentes (Italien puis français puis anglais), sur 3 machines différentes.(Ps1, PC, Game Cube). C'est clair, y a un truc qui cloche dans ma tête !

Pour répondre au hors sujet :

Perso, j'aime beaucoup les boitiers Blue ray et j'espère qu'ils ne vont pas nous refaire le coup des éditions limités. Sérieux, c'est peut-être beau mais à ranger c'est la gallère. Y a rien de plus moche après quand c'est rangé sur une étagère, y a rien qui s'uniformise, c'est laid que ça en peut plus.
Les Blue Ray sont plus fins, donc gain de place, et ça se range parfaitement côte à côte.
D'ailleurs, j'ai rencontre du 3eme type et y a une ******rie de beau coffret limitée qui me fout tout en l'air. Grrrrrrr !

[Guybrush02]

Parce que dans mes réponses, j'argumente ma déception vis-à-vis d'Indy 4 en expliquant ce qui m'a globalement lourdé, et accessoirement en donnant quelques exemples parmi d'autres.
Or, toi, tu te focalises sur ces exemples, réduisant mon avis à quelques détails anecdotiques (l'exemple des insectes faux ou vrais, notamment).

Maintenant, comme j'ai l'ai redit X fois, on peut me parler de crânes de cristal (dont la véracité historique est sujette à caution) avec des images de synthèse en-veux-tu-en-voilà, si à la base il n'y a pas un bon scénario, et des personnages intéressants, pour rendre tout cela un minimum plausible, je ne rentrerai pas dans l'histoire.

Justement vos avis négatifs sont basés sur une accumulation de détails qui peuvent très bien être fait sur les autres indy mais jamais vous ne dites pourquoi le scénar' est mauvais, ah si parce qu'il est mal raconté...

Or à la fin du temple maudit ou d'indy4, on en sait plus sur le pouvoir du crâne de crystal (nan pas ancestrale ) que sur le pouvoir des pierres de sankara...alors laquelle des 2 légendes est la mieux expliquée ?

Idem pour les personnages inintéressants, je reprends les exemples de willie (merci Indianagilles pour le nom) qui ne sert que de potiche et de demi-lune exaspérant au possible...Tu les trouves intéressants ?
Franchement Indy aurait été tout seul ça serait exactement la même chose à 1/2 scènes près.

Et si tu pouvais éviter de me balancer des piques, même déguisées par un smiley ce serait encore mieux :mad:

[vegetable man]

Justement vos avis négatifs sont basés sur une accumulation de détails qui peuvent très bien être fait sur les autres indy mais jamais vous ne dites pourquoi le scénar' est mauvais, ah si parce qu'il est mal raconté...

Or à la fin du temple maudit ou d'indy4, on en sait plus sur le pouvoir du crâne de crystal (nan pas ancestrale ) que sur le pouvoir des pierres de sankara...alors laquelle des 2 légendes est la mieux expliquée ?

Idem pour les personnages inintéressants, je reprends les exemples de willie (merci Indianagilles pour le nom) qui ne sert que de potiche et de demi-lune exaspérant au possible...Tu les trouves intéressants ?
Franchement Indy aurait été tout seul ça serait exactement la même chose à 1/2 scènes près.

Excuse-moi, mais pour ta part, tes affirmations sur le Temple Maudit ne sont basé sur rien du tout vu que tu affirmes sans exemple de scène dans le déroulement du scénario, alors que beaucoup démontre le contraire de ce que tu dis.
Déjà par rapport au pouvoir des crâne de cristal, c'est sûr que faut être con ou aveugle pour ne pas comprendre leur pouvoir tandis que pour les pierre de Sankara, faut légèrement réfléchir: quand Indy revient au village avec la pierre et les enfants libérés, le chaman lui dit "maintenant tu as compris la magie de la pierre que tu as rapporté" et il répond "oui, je comprend son pouvoir", ce pouvoir, contrairement à toutes les autres reliques des 3 autres films est plus d'ordre symbolique que physique puisque en revenant, elle rapporte la vie et la fertilité au village. Au début du film, Willie dit d'ailleurs "Je ne comprend pas comment perdre une pierre peut détruire un village" ou un truc de ce style. Le pouvoir de la Pierre est spirituel.
Pour ma part, je trouve cette histoire plus simple et plus belle que l'histoire des crânes. Ce film apporte une certaine poésie à la trilogie et humanise les personnages, ce qui contribue beaucoup au fait que les Indy ne sont pas de simples films d'aventure mais des grand films du cinéma.
Pour ce qui est de l'utilité de Willie ou de Demi-Lune, en dehors du fait qu'ils sauvent Indy à certain passages, je garderai Willie rien que pour la scène ou elle confond un serpent avec une trompe d'éléphant pendant que Indy est mort de trouille...
Et pour Demi-Lune, la scène juste après qu'il ait libéré Indy de son envoutement qui est très émouvante et ou l'on voit en Demi-Lune un fils spirituel plus que n'importe quelle scène avec Mutt.
Et d'une manière générale, Willie ne passe pas tout le film de A à Z à crier, elle évolue et accepte ce qui lui arrive même si elle garde son caractère bougonneux et c'est pour ça qu'on l'aime bien!
Pour moi Indy IV est sympa mais ce n'est aucunement un grand film parce qu'il ne décolle nulle part. On s'amuse, on n'est pas subjugué contrairement au Temple Maudit. Mais déjà rien qu'au niveau du rythme du film, ce dernier se hisse bien au dessus de Indy IV.

[Lord Seb]

Guybrush, désolé pour les vannes, mais j'avais pris l'allusion du "bloc indigeste" comme une pique.
Si ce n'était pas le cas, crois bien que je m'en excuse.

L'analyse de Vegetable Man rejoint mon avis sur ce qui font les défauts du 4 et les qualités du 2 (qui reste pour moi le moins préféré des trois).

Ce que je disais déjà avant dans moults messages : tout expliquer, ça n'est pas nécessairement bien raconter.
On s'en fiche de savoir comment l'Arche d'Alliance fonctionne, ou par quel procédé métaphysique obscur les pierres de Sankara apportent la fertilité dans un village, ni pourquoi et comment une dalle en pierre arrive à annuler le pouvoir d'immortalité du Graal.
On arrive pourtant à comprendre leur pouvoir.
Je dirais même que, souvent, les explications données sont plus décevantes que l'idée que chaque spectateur s'en faisait.

Pour les personnages, là encore, il faudrait que tu relises un de mes premiers messages, mais j'ai dit que certains personnages des précédents Indy pouvaient être agaçants qu'ils n'en demeuraient pas moins mieux développés que ceux du crâne de cristal.
Willie Scott fait partie des personnages qu'on adore détester, parce que son but est d'horripiler le héros (et le spectateur du même coup), et elle y arrive très bien.

En face, nous avons le retour de Marion Ravenwood qui a énormément perdu du charisme bien trempé qu'elle avait dans l'Arche Perdue, et dont le rôle se borne juste à révéler à Indy ce dont tout le monde se doutait déjà, et éventuellement à précipiter la voiture hors de la route (pulsions suicidaires refoulées ?).
Comme ont dit les autres, on sent une vraie complicité, une vraie affection entre Indy et Demi-Lune, tout comme avec Indy et son père... contrairement à Mutt Williams.
Le scénario nous dit que Mutt est son fils, point barre. On cherche pas à développer davantage leurs rapports humains, à part lui dire qu'il reprenne ses études. Super.
Comme si l'information seule devait suffire à faire accepter au spectateur cette filiation.

Cet exemple, parmi d'autres, relève ce que je n'ai pas aimé dans cet Indiana Jones. Un scénario qui se contente de balancer des révélations et des affirmations sans aucun véritable développement, qui propose des personnages aussi épais que la couche d'ozone, qui ne connaît pas sa géographie (merci Canelle ^^), et qui arrive même à se contredire (deux crânes dans la nature, la salle du temple qui ne s'ouvre qu'avec un crâne, etc...).

Et étant déçu par le scénario, j'ai eu d'autant plus de mal à accepter les nombreux effets spéciaux et la photo moche.

[Selkys]

Je comprend toujours pas l'encensement des pnjs d'indy 2...

J'ai pas vraiment vu cette complicité père/fils dont tu parles, Seb, avec Demi Lune... d'une part parceque j'ai pas compris d'où il sortait, ce qu'il foutait avec Indy (c'est expliqué mais on dirait un mauvais background de fantasy où tes parents se sont faits tuer par des brigands), et pourquoi il existait plus dans sa vie après (indy doit en avoir marre et couper les ponts, ça va 5 minutes).

D'autre part parceque j'ai trouvé qu'il était aussi creux que les pires faire valoirs de Disney, il me donne vraiment la sensation d'être là pour les blagues !

Après le ressenti de chacun compte sûrement pour voir comment on prend tel ou tel perso... Mais j'ai toujours du mal à comprendre comment on peut défendre ceux du Temple Maudit. Ils sont bien dans leurs scènes, mais ça pourrait être n'importe qui d'autre à la place.
Et je dis pas ça particulièrement pour défendre Indy 4, mais même en comparaison à Indy 1 et 3 (par rapport auxquels là, j'avoue, les persos du 4 sont insignifiants!)

Pour moi entre une Marion jeune, un Henry Jones, et une "wilie+demilune"... Ya un grand fossé ! (encore plus grand que la perte de qualité d'Astérix : D ).

C'est pour ça que j'ai un peu du mal à voir où il y a du génie dans les persos d'indy 2...

[vegetable man]

C'est la variété qui fait la richesse. Alors, bien heureusement que Demi-Lune n'a pas les même attraits que Henry Jones et que Willie Scott soit une geignarde qui se sent menacé dès qu'elle est sortie de sa région natale mais avec tout de même un fond de courage et ce petit quelque chose qui fait qu'on l'aime bien et non pas une Marion-bis.
J'apprécie chacun des personnage de la trilogie pour ce qu'ils sont, je n'ai pas de préférences même si mon épisode favori est le Temple Maudit pour les raisons de mon message juste au-dessus ainsi que des tas d'autres + le facteur X qui fait qu'on est fan ou qu'on accroche pas.

[Selkys]

Oui la variété fait la richesse, et je voulais pas les mêmes persos que dans les autres, loin de là...
Je trouve juste ceux là ratés, bien que différents des autres.