Loi DADVSI : Le conseil constitutionnel a rendu sa décision

[SveDec]

Oui en gros tu condamnes tous les aspects de la communication ... On en revient donc à l'informatique d'avant internet ... Cool ^^

[Le Mog]

Oui en gros tu condamnes tous les aspects de la communication ... On en revient donc à l'informatique d'avant internet ... Cool ^^

exact. mais je sais pas si t'as remarqué: la societé est en regression. Faut bien que ça se fasse dans tous les domaines ^^


Lyergic: hééé oui... mais l'hypocrisie est le pilier central de notre societé, non? ^^

[SveDec]

exact. mais je sais pas si t'as remarqué: la societé est en regression. Faut bien que ça se fasse dans tous les domaines ^^

Ah, ça vous l'fait aussi en Suisse ?

[Le Mog]

ouais. les aides sociales, allocations et autres se barrent les unes après les autres, l'éducation se casse la gueule, on ferme des lieux culturels pour limiter les depenses de l'etat, etc...

la vie est belle quoi

[w***]

ouais. les aides sociales, allocations et autres se barrent les unes après les autres, l'éducation se casse la gueule, on ferme des lieux culturels pour limiter les depenses de l'etat, etc...

la vie est belle quoi

Donc Moi qui envisageait un démanagement en suisse c'est cuit .

EDIT :

Pas de commentaire ....

[gameslover]

Hors sujet : En même temps c'est l'affaire de chaque canton mais tous ne font pas les mêmes coupes, il est vrai que les cantons romands se portent mal mais les cantons allemands eux vont bien et niveau éducation et aide social en comparaison européenne on est quand même TRES loin devant donc personnellement je ne me plaindrais pas trop Mais il est vrai qu'il est devenu nécessaire pour les Etat de faire des choix alors forcément il faut couper dans ce qui coûte le plus cher à la société à savoir le social et l'éducation, quand même le 70% du budget des cantons les deux réunis, c'est énorme... alors y'a le choix aussi, laisser les choses en l'état et founir les mêmes services qu'avant ok, mais alors faut augmenter les recettes sinon ça peut pas durer faut être réalistes, y'a que les USA qui peuvent se permettre un gouffre de 8000mia de $ pas les autres pays... donc soit on coupe les dépenses soit on augmente les recettes, pour augmenter les recettes faut faire quoi ? Augmenter les impôts et là aie ça fait mal soudainement Donc c'est un choix à faire, on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre + le sourire de la cremière en prime ^^ Les augmentations d'impôts ont été soumise au peuple, le paquet fiscal, etc... on a tout refusé, c'est assez logique, mais maintenant faut pas s'étonner que des services sociaux disparaissent ou regressent, c'est le prix à payer de nos votes et ça on le savait tous très bien...

Enfin désolé pour le HS mais c'était juste pour remettre les choses dans leur contexte...

[SveDec]

Pas de commentaire ....

Noté les termes utilisés : "cybercriminalité", "une véritable campagne pédagogique de sensibilisation" => un bon lavage de cerveau efficace ...
C'est le genre de mec dont je suis sûr d'avoir raison quand, énervé, je me dit "Enc**é !!"

[DePhil]

Message d'origine (02/08/2006 08h40)

"... tu me semble bien peu soucieu de l'idée de pluralité des idées ou bien de concurence loyale (cas microssoft). etc..."

Que du contraire, et je me répète (car je crois déjà l'avoir souligné ici et à de nombreuses reprises): le sens de mon intervention n'est que d'insister sur la part de responsabilité de ceux qui sous des allégations diverses (force du nombre, droit inaliénable à la culture, minimisation de l'acte délictueux posé, refus d'accepter les arguments de la partie adverse, mise en cause des chiffres, aliénation à une surconsommation etc…) uniquement guidées par des intérêts particuliers, sont aussi impliqués dans la situation actuelle, qui ne me plait pas plus qu'à d'autres mais où il est devenu impératif de légiférer afin de préserver les droits de tout un secteur d'activité.
La protection de ces droits est-elle totalement justifiée ? Peut m'importe, c'est la responsabilité des divers acteurs dont les dérives ont abouti à la situation présente qui m'interpelle. Je ne compte absolument cautionner une quelconque déculpabilisation et abonder dans leur sens.

Pour le reste, il y a ici une charte que tu devrais relire.

Edit de DePhil (02/08/2006 09h01)
A Le Mog

A côté de la "masse bêlante", il y a peut-être autre chose que de l'individualisme forcené, tu ne penses pas ?
Ou alors, tu te réfugies encore dans un dogmatisme "jeunistique" dont il serait temps de sortir afin d'être baigné par la lumière du matérialisme ambiant

Pour le reste, je n'ai pas l'intention de m'expliquer sur le sens d'une "image" qui parle d'elle-même.

[Guybrush02]

Au milieu des adèptes de la pensées uniques qui ne jurent que par leurs interets personnels (c'est vrai que les majors agissent pour le bien de l'humanité), il y a des gens, qui sans écrire des gros pavés indigestes aux phrases à rallonge pour noyer le poisson, savent se poser les bonnes questions :

http://tofz.org/spip/spip.php?article12

3 tonnes d'études venant d'horizons différents et qui prouve que le piratage n'influe quasiment pas sur les ventes.

[DePhil]

Tu me parles chiffre d'affaires et moi je te parle de droit.
Le fait de voler un objet sans valeur (ou prétendu sans dommage économique) entérine-t-il le vol ?

Et si les majors n'agissent pas forcément pour le bien de l'humanité, ils soutiennent toutefois tout un secteur d'activité. Cela ne te satisfait pas dans ton envie de copier illégalement des ½uvres en tous genres, mais cela à tout de même l'avantage d'assurer une pérennité économique pour beaucoup.
Je suppose que, pour ta part, tu survis grâce à l'air du temps…

[Guybrush02]

Tu me parles chiffre d'affaires et moi je te parle de droit.
Le fait de voler un objet sans valeur (ou prétendu sans dommage économique) entérine-t-il le vol ?

Cette fameuse loi que tu protèges a justement été faite à cause des dégats du piratage, or ces dégats sont négligeables voir carrément inexistant !
La loi n'a donc pas lieue d'exister puisqu'elle protège les majors d'un risque inexistant.

Et si les majors n'agissent pas forcément pour le bien de l'humanité, ils soutiennent toutefois tout un secteur d'activité.

Secteur d'activité qui n'est pas menacé...disons beaucoup moins que l'informatique ou les 3/4 des jobs sont délocalisés

Cela ne te satisfait pas dans ton envie de copier illégalement des ½uvres en tous genres, mais cela à tout de même l'avantage d'assurer une pérennité économique pour beaucoup.
Je suppose que, pour ta part, tu survis grâce à l'air du temps…

Arrète de me juger bon sang !!!
Tu es chez moi pour voir ce que je fais ? NON ! ça fait 3 ans que j'ai pas piraté un truc alors tes accusations tu peux te les garder.

Ce que je dis n'est pas uniquement valable pour moi mais pour aussi pour les autres, tu n'arrètes pas d'accuser tout le monde sans preuve !

D'ailleurs les modos devraient exiger que tu t'excuses auprès de toutes les personnes que tu accuses sans preuve.

C'est marrant comme tu agis comme un certain Sergejack, c'est vraiment bluffant !!!

[m***]

Tout comme toi, je ne cherche pas à péréniser l'acte de téléchargement. Seulement la loi est faite pour protéger les plus faible, et il est pour moi notoire que celle-ci n'en est pas vraiment l'objet - et je ne parle pas des gens qui téléchargent mais bien des intervenants du secteur qui ne pourrons de toute façon pas jouir de cette loi, contrairement aux majors.

Pour ce qui est de la charte, je la connais, et mon intervention était tout aussi courtoise que les tiennent

[Le Mog]

ça y est, on entre dans les généralisations débiles à présent... Je suis jeune...

J'ai 19 ans, et alors? je pourrais m'y mettre aussi en disant des trucs genre "vu ton âge c'est normal que t'aies des idées conservatrices".... mais je vais quand meme pas m'abaisser à ça.

N'importe quoi... Tu connais personne mais tu te permet de juger (à moins que tu n'aies été sur ce forum depuis plusieurs années sous un autre pseudo, mais tu nous a certifié que non), tu part en vrille pour pas grand chose, qui à devenir désagréable voire meprisant, et surtout (et là c'est personnel) tu defend une loi indéfendable à mes yeux...


pis bon, tu parles d'individualisme forcené, preuve que tu n'as rien compris à mon post... mais bon

[DePhil]

Message d'origine (02/08/2006 10h46)
A Guybrush02

J'aime bien cette vision des choses qui exigerait qu'une loi protège le plus faible.
Non seulement c'est discriminatoire (une loi démocratique doit concerner l'ensemble des citoyens), mais en l'occurrence, celui qui encours un risque économique dans cette affaire (le plus faible, donc) c'est l'éditeur d'une ½uvre, pas celui qui la copie.
De plus, tu te poses en grand économiste pour édicter qu'il n'y a pas péril en la demeure, que la copie illégale est un acte sans conséquence (financièrement et moralement parlant) et que le droit du détenteur n'est aucunement bafoué.
Seulement le détenteur s'en est plaint auprès des autorités et cette plainte a été considérée comme recevable sur base des éléments fournis. L'autorité a légiféré, voilà le résultat.
Malheureusement pour toi, ces éléments en question ne proviennent pas de ton imagination fertile.
.
.
.
Tiens donc… tu pirates alors ?
Notes que je ne te l'ai pas demandé (il s'agit, de ta part, d'un aveu spontané).
Mais si tu veux, excuses-moi de t'avoir poussé à de telles extrémités. Toutefois, à partir de cet instant, toute parole ou écrit de ta part pourront être retenus contre toi.
Car un délai de trois ans ne t'assure aucunement l'impunité (encore moins le pardon).
Le savais-tu ?
Et mon bonjour à monsieur Sergejack.


A mifune56

Je ne mets absolument pas ta courtoisie en cause. Si je faisais référence à la charte, c'était pour t'en rappeler les paragraphes concernant la copie illégale, l'esprit légalitaire de ce site et tout ce que cela implique de la part des participants à ce forum.
Mais je me suis peut-être trompé. C'est à Guybrush02 que je devais faire cette remarque.
Maintenant que je sais…

Edit de DePhil (02/08/2006 10h51)
A Le Mog

Tu te trompes.
Je connais quelqu'un bien mieux depuis quelques instants: Guybrush02
Je pourrais même dire que je le connais très bien puisqu'il m'a avoué ce qu'il n'a jamais dit à sa maman.

Et toi, tu n'as rien à me dire pour que je te connaisse mieux ?

[Guybrush02]

J'aime bien cette vision des choses qui exigerait qu'une loi protège le plus faible.
Non seulement c'est discriminatoire (une loi démocratique doit concerner l'ensemble des citoyens), mais en l'occurrence, celui qui encours un risque économique dans cette affaire (le plus faible, donc) c'est l'éditeur d'une ½uvre, pas celui qui la copie.

Non le plus faible n'est pas l'éditeur -> cf le lien que j'ai posté au-dessus

De plus, tu te poses en grand économiste pour édicter qu'il n'y a pas péril en la demeure, que la copie illégale est un acte sans conséquence (financièrement et moralement parlant) et que le droit du détenteur n'est aucunement bafoué.

Je ne me pose en rien du tout, les études prouvent qu'il n'y a pas de conséquences...Mais si tu es capable de prouver le contraire avec des études tout aussi sérieuses, ne te fait pas prier !
Et pour la nième fois arrète de me juger !

Seulement le détenteur s'en est plaint auprès des autorités et cette plainte a été considérée comme recevable sur base des éléments fournis. L'autorité a légiféré, voilà le résultat.
Malheureusement pour toi, ces éléments en question ne proviennent pas de ton imagination fertile.

Les études non plus ne proviennent pas de mon immagination

Tiens donc… tu pirates alors ?
Notes que je ne te l'ai pas demandé (il s'agit, de ta part, d'un aveu spontané).
Mais si tu veux, excuses-moi de t'avoir poussé à de telles extrémités.

Et bien j'espère pour toi que tu n'as rien à te reprocher, que celui qui n'a jamais piraté me lance la première pierre.

Toutefois, à partir de cet instant, toute parole ou écrit de ta part pourront être retenus contre toi.

Toi par contre tu as le droit de garder le silence

Car un délai de trois ans ne t'assure aucunement l'impunité (encore moins le pardon).
Le savais-tu ?

Non je ne le savais pas, la prochaine fois que tu viens en France tu en profiteras pour m'apporter des menottes.

Et mon bonjour à monsieur Sergejack.

Tu le feras de ma part la prochaine fois que tu croiseras un miroir

Mais je me suis peut-être trompé. C'est à Guybrush02 que je devais faire cette remarque.
Maintenant que je sais…

Avant de venir jouer au cowboy va lire les articles 6,7,9,10 de la charte...

Je connais quelqu'un bien mieux depuis quelques instants: Guybrush02
Je pourrais même dire que je le connais très bien puisqu'il m'a avoué ce qu'il n'a jamais dit à sa maman.

Boum !
Comme on dit dans les cours de récré : SIGNALAY !

Enfin je vois que j'ai toujours autant la côte auprès de toi, vu que tu m'as cité 3 fois ! Mais je suis sûr que tu peux mieux faire

Et toi, tu n'as rien à me dire pour que je te connaisse mieux ?

Toi par contre on te connais que trop bien, cesse-donc ta mascarade.