Loi DADVSI : Le conseil constitutionnel a rendu sa décision

[DePhil]

"...Se soucier de l'avenir c'est un LUXE que la plupart des gens n'ont ni l'argent ni le TEMPS de se payer."

Tu remarqueras aussi que ce n'est pas moi qui fait ce reproche aux générations politiques précédentes...
Et je suis d'accord avec toi: se soucier de l'avenir est un LUXE. Ne pas s'en soucier est une FAUTE.

[c***]

Oui mais c'est une FAUTE.

Une faute aux yeux de qui? Des tiens? De ta morale? De la loi?

[s***]

Salut à tous!

J'avais envie de laisser un "petit mot" sur ce post qui dechaîne autant de passions!

Tout d'abord, je trouve un peu dommage que ce sujet dérape un peu! Et chacun est libre de ses opinions!

Pour ma part, je trouve cette loi réèllement scandaleuse parce qu'elle rend les "Riches" encore plus riches et que d'une certaine manière, une partie de notre "Liberté" a été purement et simplement rayée.....il n'est nullement question d'amalguame...Je crois que notre gouvernement ferait mieux de s'occuper des personnes dans le besoin plutôt que d'enrichir ces vampires qui continuent à nous pomper éternellement!

Et puis il faut être réaliste: TOUT LE MONDE FRAUDE: que ce soit la personne lambda qui télécharge un mp3 ou autre sur le p2p, que ce soit le pdg de la société X ou Y (ou le politicien!) qui cherche à tout prix à "racquer" le moins possible (fuite de ses capitaux vers les Paradis fiscaux, Dessous de tables,etc, etc....) et j'en passe des bonnes et des meilleures! Nous le savons TOUS et quelques fois des scandales éclatent! Peu importe que le gouvernement soit de "droite" ou de "gauche" parce que c'est TOUJOURS la même histoire....



Alors ce n'est pas la peine de "nous la raconter" avec cette loi stupide qui ne sert que les intérêts financiers!

Et qu'on ne me dise SURTOUT PAS que cela sert avant tout à protéger les droits des auteurs et des artistes parce que ce ne sont bien sûr PAS à EUX à qui cette loi va profiter: ils gagneront toujours la même chose ! (tout dépendra de leur succès, je m'entends!! )

Quand je vois, par exemple, le prix des CDs audio au Royaume-Uni!!.....J'ai envie de HURLER: mais MERDE! (ça y est! je l'ai dit! ) Le gouvernement français nous prend réèllement pour des imbéciles!! Déjà, si toutes ces foutues taxes seraient moins élevée peut-être que les gens consommeraient un peu plus.......Il est de notoriété publique là bas que Robbie Williams (étant un des artistes en tête des piratages) est connu pour sa vie de clochard et que sa maison de disque est au bord de la banqueroute!!!

Je suis comme un grand nombre de français: je consomme ET je télécharge!

Mais j'aimerai qu'on arrête de me raconter des conneries au sujet de cette loi!...(bon, là c'est moi qui m'énerve toute seule!! !!!)

Sur ce,....

[Le Mog]

<Mouais... j'ai dejà du mal à lire ce que tu écris (un petit effort de français serait le bienvenu ), pis bon... "PTDR", "no comment", j'appelle pas ça des réponses construites, toi oui?> un petit peu bas quand meme ...

Je ne vois pas en quoi c'est bas... Tu ne réponds pas, je te le faisais remarquer, c'est tout...

<Et comme l'a dit Games, tu parles des 30 glorieuses "sur le moment", moi je parle de ce qu'elles ont provoqué. D'ACCORD, pendant les 30 glorieuses, le PIB croissait de 5% par an, OK la france était dans les 6 premiers exportateurs... mais APRES, y'a eu quoi? L'economie s'est cassé la gueule, la croissance a quasiment fait marche arrière, le chomage n'a cessé de monter, etc... Pourquoi? Parce que le gouvernement n'a pas anticipé (voir mon exemple du mec qui gagne 1 million d'euros). > a qui la faute ? tu a bien connus cet epoque tu t renseigné ? quest ce qu elle ont provoqué ? tu connais les causes ?

Ben étant donné que c'était le sujet du cours d'histoire-geo cette année, oui je suis renseigné à ce sujet. Par exemple, tu connais le fameux trou de la secu? ça vient d'où à ton avis? Pendant 30 ans, on dépense sans compter, pis après on remarque que le budget est dans le rouge, mais impossible d'arreter les depenses d'un coup...

sinon non je n ai pas tort que cela te plaise ou non . la preuve a l'avant dernier post
honnetement je m en fou car je sais que j ai raison et c vérifiable < sur pas mal de site etc... > donc voila
allez fais pas la tete va

Je te trouve très orgueilleux et présomptueux... De plus ta preuve n'en est pas une, vu que tu n'as toujours rien dit contre ce que je disais (en gros: tu n'as pas prouvé que l'etat pitoyable des choses ne découlait pas des 30 glorieuses).

Pis bon, des posts remplis de "J'ai raison je le sais", "no comment.." et autres tentatives de rabaissement... << j argumente >> tu dis? Je vois pas où. Depuis le début tu te répètes sans me répondre...
ça te ferait trop de mal d'admettre que le liberalisme a merdé?

[l***]

Message d'origine (10/08/2006 18h36)

Va pour le terme "diffusion", si celui-ci te plait (puisque le contenu iconographique te paraît bien plus dramatique que le contenu textuel).
Et mon sens aigu du maniement du brouillage verbal ne changera rien au fait que tu tires toi-même une conclusion en ma faveur.
Mais, puisque tu sembles tellement au courant, voudrais-tu me rappeler comment obtenir et faire annotation des diverses autorisations et mentions légales d'usage, que je n'hésiterai pas à inclure sur ma page d'accueil (si cela s'impose, bien entendu…), pour te faire plaisir et satisfaire ainsi à ton légalisme latent (dont je me félicite d'ailleurs).
Encore un peu et je ne rendais même pas compte que je téléchargeais illégalement…Je suis vraiment infâme.

Pourquoi finis tu toujours par en revenir au téléchargement illégal ? Serai tu de cette espece qui se dédouane en permanence de toute faute sous pretexte qu'il existe des gens dans le monde qui tuent des enfants ? ("Alors pensez bien si ce feu rouge grillé est une broutille, monsieur l'agent !")
Ou alors peut etre que c'est illégal en Belgique ?

Mon "legalisme latent" comme tu le désigne ne sert en fait qu'a tenter de faire revenir sur terre le donneur de leçons que tu est. J'ai l'impression que depuis le début en fait tu n'as envie que d'une chose, c'est d'entendre quelqu'un avouer "oui, je plaide coupable, si on se tape ce projet de loi c'est qu'on l'a bien cherché aussi a prendre de la musique et des films sur internet".
Si c'est le cas permet moi quand meme de te dire que tu passes a coté de la moitié du probleme....

Sinon pour ta régulation je n'en ai aucune idée. Nul besoin de savoir comment passer le permis de conduire pour savoir qu'on n'a pas le droit de conduire sans

Edit de lysergic (10/08/2006 18h39)

ça te ferait trop de mal d'admettre que le liberalisme a merdé?

En meme temps trouve moi un mode de fonctionnement politique qui n'a pas merdé en 5000 ans......

[S***]

C'est bien dommage que le cache disque en question ne conserve que temporairement des données qui seront alors écrasées à la lecture suivante (c'est là sa seule vocation). Sinon, j'y aurais cru.

C'est bien dommage que ton explication soit fausse... Un cache disque se remplit jusqu'à sa taille limite puis les plus anciennes données sont purgées progressivement pour en mettre de nouvelles. Aux Etats Unis, Google fut attaqué pour le stockage de contenu copyrighté dans le cache de ses serveurs (faut bien penser aux professionnels qui sont eux aussi touchés). Google a gagné. Mais cela prouve qu'un précédent existe, même si ce n'est pas dans l'Hexagone. La DADVSI définit une exception, mais uniquement pour l'usage professionnel... Rien n'est dit pour l'usage privé. Ou bien c'est que j'ai mal compris. Bien sûr la probabilité d'avoir des soucis à cause de cela est nulle, reste qu'il s'agit là d'une zone grise. Un texte en anglais parlant de comment la RIAA s'attaque aux internautes aux Etats Unis : http://digitalmusic.weblogsinc.com/2...haring-lawsui/. C'est pas en France (et je ne dis pas que cela est possible en France), mais il me semble intéressant de voir comment elle exploite les zones grises de la législation américaine.

Et oui, excuses-moi. Lorsque tu as écris: "Pandora est effectivement une solution cela dit, une possible parmi tant d'autres", je me suis mis à supposer que cela voulait dire : "Pandora est effectivement une solution cela dit, une possible parmi tant d'autres".
Et j'ai certainement du me tromper.

Ne t'est t'il pas venu à l'idée qu'on peut savoir qu'il existe d'autres solutions sans pour autant les connaitre? Mis à part cela, avant d'écrire cela, as tu lu le fait que j'avais signalé last.fm dans mon message? Visiblement, vu ta remarque, je dirai non.

[Le Mog]

Lysergic: Aucun justement, et j'ai jamais dit le contraire. Mais nier que le liberalisme n'a pas mieux réussi que les autres est stupide. C'est ça que je soutenais.

[c***]

En meme temps trouve moi un mode de fonctionnement politique qui n'a pas merdé en 5000 ans...

Excellent.
Ca ça met tout le monde d'accord!!

[Le Mog]

Ah si: la monarchie pharaonique ^^

l'Empire egyptien s'est effondré à cause des invasions grecques, puis romaines :P

[B*** m***]

Je suis peut être utopique mais j'aimerai bien voir arriver un système de redevence.
On fixe sont prix sur la moyenne, par exemple si chaque français dépence 35¤ par mois pour la culture on fixe cette redevence à ce prix.
Puis chacun télécharge ce qu'il veut, les artistes étant rémunerés en fonction du nombre de téléchargements.

Je crois que c'est une idée qu'avait proposé la gauche sous le nom de licence globale, ca permettrait à chacun d'avoir un accès égal à la culture : qu'il soit riche, pauve, handicapé , etc...
Une sorte de service publique audio-visuel à la demande.
Je penses que c'est techniquement réalisable, pas contre ca chamboulerait l'économie du milieu car le réseau de distribution traditionnel deviendraient quasi-innutiles.

Il existe des systèmes qui s'en inspirent, mais en réalité c'est assez éloignée de l'idée de base : au lieu de payer un abonnement et de telecharger ce qu'on veut; on paye à chaque téléchargement pour une durée limitée. Une fois cette durée expirée le seul recourt légal est de repasser à la caisse pour acheter de nouveau l'oeuvre (ou plutôt le droit d'utiliser cette oeuvre...)
Ce systeme pousse plutôt à acheter un format physique sans limite d'utilisation.
Bref j'ai l'impression que c'est un moyen de décribiliser le téléchargment légal, dont visiblement personne ne veut. Chacun campe sur ses positions : le pirate veut tout avoir gratos, et les éditeurs/distributeurs veulent continuer à distribuer leurs boi-boites en magasin.

[DePhil]

BAT man

Assurément!
Mais pour l'instant c'est une nouvelle législation qui réglemente tout cela. Et elle ne va pas dans ce sens.
Sans doute comme on me l'a rappelé ici, certains n'entendaient pas se laisser "moraliser" par des personnes qui n'avaient pas l'étiquette de sainteté (tel que moi, bien évidemment) et que, fort de cette constatation, le législateur a cru bon (dans ce cas), de mettre la vitesse supérieure.
Comme en ce qui concerne les règles qui régissent la conduite automobile, essayer de conscientiser l'automobiliste c'est très bien et surtout cela ne marche pas. Alors que les vrais résultats s'observent dès qu'on accentue la répression. La constatation est pénible, mais elle est celle-là.
Par contre, les esquisses semblables à la tienne ne manquent pas et j'en connais un qui entrevoit des myriades de solutions sans qu'ils ait la moindre idée de ce qu'elles pourraient être. Chez nous, on appelle cela "tirer des plans sur la comète". J'aimerais, lorsque j'en fais autant, que l'auteur de ce genre de réflexion puisse s'y reconnaître et ne pas m'en tenir rigueur...

Petite immixtion pour Sigfrodi
"C'est bien dommage que ton explication soit fausse... Un cache disque se remplit jusqu'à sa taille limite puis les plus anciennes données sont purgées progressivement pour en mettre de nouvelles etc..."
Certainement que mon explication est fausse et que, comme tu l'expliques si brillamment, le cache disque en question ne conserve que temporairement des données qui seront alors écrasées à la lecture suivante : "dès que sa taille limite sera atteinte". J'avais oublié de mentionner ce détail, pensant que tu aurais pu compléter par toi-même.
Dans tous les cas, cela ne change en rien le fait que les données n'aient qu'une existence temporaire.

A lysergic
"J'ai l'impression que depuis le début en fait tu n'as envie que d'une chose, c'est d'entendre quelqu'un avouer "oui, je plaide coupable, si on se tape ce projet de loi c'est qu'on l'a bien cherché aussi a prendre de la musique et des films sur internet, etc..".
Pas du tout.
De plus, si l'occasion se produisait et qu'il t'était possible de reprendre toutes les interventions depuis le début, tu remaqueras que quelqu'un c'est déjà dénoncé. Involontairement, certes. Et bien sûr, je n'ai pas résisté à la tentation de le lui faire remarquer en toute amitié.
Et puis mon interposition n'atteint tout de même pas un tel niveau de réflexion et je ne vais pas encore une fois m'en expliquer, alors qu'il suffit de relire.
Tu vois, j'ai déjà eu mon petit cadeau, alors non, merci...

[c***]

A BAT man,

Oui, cette histoire de license globale est intéressante.
35 euros, c'est d'ailleurs presque le prix d'un abonnement au bibliothèque de Paris. (pour les CD et DVD).Donc ce système n'est pas utopique puisque d'une certaine manière, il existe déjà.

Mais bon, à mon avis, de toutes façons, cette loi va tomber en désuètude très vite car ils vont se rendre compte qu'elle est inappliquable et surtout totalement inefficace.
Ca sera comme la copie des cassettes audio ou des CD, ça passera complètement dans le quotidien sans que personne ne se soucie plus de l'illégalité de la chose.

EDIT: Je tiens également à rappeller que l'on paye déjà plus de 100 euros de redevence télé. Donc la taxe sur la "culture", on en paie déjà une bonne partie je trouve.

[DePhil]

A caleb

Je suppose que le législateur a du se faire la même réflexion au vu des textes qu'il préparait.
Et pourtant il a légiféré.

J'attends toutefois les premiers cas "pour l'exemple", car rien de tel que la peur du gendarme et l'effet psychologique qu'elle engendre pour inspirer le respect.
Dans ce cadre, pas besoin de moyens exceptionnels pour assurer la considération d'un article de loi.

[Mana Lover]

J'attends toutefois les premiers cas "pour l'exemple", car rien de tel que la peur du gendarme et l'effet psychologique qu'elle engendre pour inspirer le respect.
Dans ce cadre, pas besoin de moyens exceptionnels pour assurer la considération d'un article de loi.

Ca va faire descendre les téléchargements pendant quelque temps, puis ils vont reprendre de plus belle, comme ils l'ont déjà fait, mettre des gens à la rue parce qu'ils ont téléchargé de la musique ça aidera pas tu sais...

[gameslover]

Y'a déjà longtemps que la peur du gendarme est une utopie à mes yeux... les gens maintenant s'en fichent royalement et pas seulement au niveau des téléchargements mais dans tous les domaines, suffit de voir sur les routes, excès de vitesse, etc... ce qui fait plus peur c'est l'amende au bout

Mais bon, vu les récents jugements, en France même, cette loi ne devrait vraiment pas faire peur à grand monde au final vu que la jurisprudence récente la casse à tous les niveaux...