Débat piratage, le retour ;)

[Mana Lover]

Tiens via l'article donné par Blackburn, je suis tombé sur ce qui s'appelle le "Gamer's Bill of Rights" écrite par le patron de Stardock (qui a édité Sins of a Solar Empire, apparemment)

« 1) Gamers shall have the right to return games that don't work with their computers for a full refund.
2) Gamers shall have the right to demand that games be released in a finished state.
3) Gamers shall have the right to expect meaningful updates after a game's release.
4) Gamers shall have the right to demand that download managers and updaters not force themselves to run or be forced to load in order to play a game.
5) Gamers shall have the right to expect that the minimum requirements for a game will mean that the game will play adequately on that computer.
6) Gamers shall have the right to expect that games won't install hidden drivers or other potentially harmful software without their consent.
7) Gamers shall have the right to re-download the latest versions of the games they own at any time.
8) Gamers shall have the right to not be treated as potential criminals by developers or publishers.
9) Gamers shall have the right to demand that a single-player game not force them to be connected to the Internet every time they wish to play.
10) Gamers shall have the right that games which are installed to the hard drive shall not require a CD/DVD to remain in the drive to play. »

Si tous les éditeurs pouvaient penser la même chose...

[Snow]

Tiens via l'article donné par Blackburn, je suis tombé sur ce qui s'appelle le "Gamer's Bill of Rights" écrite par le patron de Stardock (qui a édité Sins of a Solar Empire, apparemment)

Si tous les éditeurs pouvaient penser la même chose...

Tu m'étonnes !

Ha ! Le brave homme.
Si je pouvais, je l'embrasserai !!!


De toute façon, elles me font bien marrer, toutes ces boîtes avec leurs protections à la noix.
Parce que, sur la toile, on trouve très vite des cracks, pour remédier à ces problèmes, alors...
Du coup, franchement, je ne vois pas en quoi, ce style de protection combat le piratage !!!
J'en arrive même à me demander si cela n'y incite pas...

[Blackie]

Version française pour les anglophonophobes (hum en voilà un néologisme qu'il est moche )

Nous les Joueurs du monde, afin d'assurer une expérience plus agréable, d'établir l'égalité entre joueurs et éditeurs, et de promouvoir le bien-être général de notre industrie, déclarons :

1. Que les Joueurs ont le droit de retourner les jeux qui ne fonctionnent pas avec leur ordinateur et d'être intégralement remboursés.
2. Que les Joueurs ont le droit de demander que les jeux soient sortis lorsqu'ils sont terminés.
3. Que les Joueurs ont le droit d'attendre des mises à jour utiles après la sortie d'un jeu.
4. Que les Joueurs ont le droit de demander que les gestionnaires de téléchargements et les outils de mise à jour ne soient pas exécutés de force ou qu'il soit obligatoire de les exécuter pour jouer à un jeu.
5. Que les Joueurs ont le droit de s'attendre à ce que les minimums requis pour un jeu veulent dire que le jeu se jouera correctement sur cet ordinateur.
6. Que les Joueurs ont le droit de s'attendre à ce les jeux n'installent pas de pilote caché ou d'autre logiciel potentiellement néfaste sans leur consentement expresse.
7. Que les Joueurs ont le droit de re-télécharger les dernières versions des jeux qu'ils possèdent à n'importe quel moment.
8. Que les Joueurs ont le droit de ne pas être traités comme des délinquants potentiels par les développeurs ou les éditeurs.
9. Que les Joueurs ont le droit de demander qu'un jeu solo ne les force pas à être connecté à Internet à chaque fois qu'ils souhaitent y jouer.
10. Que les Joueurs ont le droit que les jeux qui sont installés sur le disque dur ne nécessite pas qu'un CD/DVD reste dans le lecteur pour y jouer.

[Snow]

(hum en voilà un néologisme qu'il est moche )

Oui, je confirme !

[Blackie]

je cherchais pire mais j'ai pas trouvé

[Jakeblues66]

cest ton point de vue, et le point de vue vers lequel veulent aller les éditeurs (aller vers une suppression du support physique). Cependant, bcp de gens ne pensent pas comme toi! Ils sont pret a télécharger s'ils ne payent pas, mais ne veulent pas du téléchargement payant. Le fait de n'avoir que des fichiers donne l'impression de ne pas avoir acheté, de ne pas palper qqch de concret, et ne sont pas pret a payer un téléchargement...ils préfèrent payer leur boite car cela leur donne plus l'impression d'avoir ce qu'ils ont payé. C'est ptetre bête, mais cest le encore le point de vue de bcp de monde...

Disons surtout que le fait d'avoir un support te permet d'installer x fois la jeu sur ta machine. Ce que ne permet pas forcément le téléchargement puisque je suppose que les fichiers téléchargés ne permettent pas la copie sur un support dvd. Donc, je pars de l'idée que sur le site du vendeur, tu disposes d'un compte qui détermine le jeu que tu as acheté et t'autorises à le télécharger x fois pour pouvoir le réinstaller à ta convenance. ça marche bien tant que le vendeur propose le jeu dans son catalogue...jusqu'au jour où il le retire et où il n'est plus possible pour toi d'installer un jeu que tu as dûment payé.
Il reste alors l'argumentation sur la diminution du prix lors de téléchargement payant...donc j'ai été tapé mon oeil sur steam. J'ai pris un jeu récent : "Space Siege" vendu à 59.99$ soit 44 € plus ou moins. Je tape mon oeil sur un magasin de vente en ligne...prix de Space Siege en DVD : 47 € donc 3 € de moins entre le téléchargement payant et le support physique. Ah ouiiii, le téléchargement payant offre une vraie alternative!!!
Alors on va me dire :"oui mais il y a encore les frais de transport!"
Certes! Mais pas mal de magasins proposent des frais de transport gratuit à partir d'un certain volume d'achat. D'autres passent par des points de dépôt et ne font carrément pas payer de frais de transport (de plus en plus rare je l'avoue) et si je vais acheter moi-même le jeu en magasin, j'ai effectivement le prix de mon essence. Mais je peux coupler çà avec d'autres activités...ce qui réduit mes frais de transport.
Là où ça me fait plus rire, c'est pour "Jack Keane" proposé sur Steam à 29.99$(soit 22 €) alors que j'ai payé le mien en DVD en magasin à 14-15 € il y a 2-3 mois!
A côté de çà, le téléchargement payant a aussi un coût! L'abonnement au FAI en premier (mais bon, là, je suis mesquin puisqu'il est rentabilisé sur l'ensemble des connexions). Ensuite, si je télécharge un jeu, je risque plus vite de dépasser mon plafond de téléchargement (15Go) donc, avec une activité normale, sur un mois et si j'achète 2 jeux, je vais devoir payer un supplément à mon FAI parce que j'aurai dépassé mon plafond!
Pire admettons que j'achète un jeu par mois et le 12e mois, je les retélécharge pour y rejouer...c'est mon FAI qui va être content!

Du coup, une idée : Facturer à ces bornes de téléchargement les surcoûts liés au téléchargement et retéléchargement et dans les cas où c'est possible, les frais de gravure "at home" du jeu acheté...franchement, je ne trouve rien de fondamentalement illégitime là-dedans!

Donc c'est un peu bête de venir dire "ils préfèrent payer leur boite car cela leur donne plus l'impression d'avoir ce qu'ils ont payé. C'est ptetre bête, mais cest le encore le point de vue de bcp de monde..." car ce support physique est une assurance complémentaire au fait de pouvoir jouir librement et sans contraintes du jeu que tu as acheté!
Il faut cependant admettre que les protections type "Mass Effect" tendent à réduire cette jouissance sans contraintes (puisque je dois valider mon jeu par le net et qu'après X fois, je dois contacter l'éditeur, me faire considérer comme un pirate, prouver que j'ai bien acheté le jeu et obtenir un code d'installation).
Disons que j'ai toujours le faible espoir que ces protections feront l'objet d'une minimisation par patch lorsque le jeu passera en gamme budget (en gros, le patch supprimerait la validation en ligne pour ne garder que le contrôle CD/DVD et clé...comme à l'ancienne quoi).

[leprov]

euh pour le "nombre d'installation/téléchargements limités", je trouve que cest un vrai faux argument. Sam and max, ou "precipice of darkness", pour donner un exemple, une fois téléchargés, peuvent être installés a volonté. tu peux donc stocker sur ton disque dur, sur un dvd, un DD externe, ce que tu veux pour ne pas retélécharger et installer a volonté. Et cest dailleurs le cas pour la plupart des jeux téléchargeables en ligne.
et comme ca a lair davoir été mal interprété, je précise que je suis de ceux qui préfèrent leur boite, mais sont conscient que ca n'a pas forcément grand chose de rationnel
Apres, pour les couts, le problème de steam est que la platerforme de distribution reste payante! pas de packaging, mais les compagnies payent l'hébèrgement des fichiers sur les serveurs steam et (je crois) des royalties a chaque téléchargement. Bref, on y est pas plus gagnant que ca...

[Jakeblues66]

euh pour le "nombre d'installation/téléchargements limités", je trouve que cest un vrai faux argument. Sam and max, ou "precipice of darkness", pour donner un exemple, une fois téléchargés, peuvent être installés a volonté. tu peux donc stocker sur ton disque dur, sur un dvd, un DD externe, ce que tu veux pour ne pas retélécharger et installer a volonté. Et cest dailleurs le cas pour la plupart des jeux téléchargeables en ligne.

Si on prend la plate-forme de téléchargement Steam, il semble qu'il y ait nécéssité d'activer le jeu à chaque téléchargement. Sinon, le piratage est encore plus simplifié. Je paye, je télécharge le jeu légalement, copie le ou les fichiers d'installation sur DVD et puis hop, je fais la fourniture tout autour de moi.
Donc, si je prends l'exemple de "precipice of darkness" et que je passe par D2D, mon achat me donne accès à un nombre limité d'activation...pour plus, il faut repasser par la case support-client qui va te regarder d'un oeil louche.
Résultat, à cause de ces fichus DRM, mon droit (et ma liberté) de consommateur n'est pas respecté puisqu'il y a une contriante à la totale libre jouissance du produit. Du coup, je peux être tenté de me tourner vers le piratage qui va me permettre de contourner cette contrainte. On en reveint au serpent qui se mord la queue. En surprotégeant leurs jeux, les éditeurs/producteurs/développeurs encouragent le piratage.
En fait, comme ça a déjà été mentionné, pour être correct, il faudrait acheter le jeu puis le télécharger "illégalement" pour en profiter pleinement! Je ne sais pas pour vous, mais pour moi, il y a quand même une *ouille dans le paté sur le principe
Et comme je le pensais, ces plates-formes de téléchargement n'arrivent même pas à se vanter d'une baisse du prix moyen conséquente. Je comprends bien que ces plates-formes de téléchargement intéressent grandement les producteurs/éditeurs. Voilà un mode de distribution qui leur apporte une domination quasi-complète sur l'échange commercial. Notre seule alternative est de ne pas acheter le jeu! On finit par en arriver à la caricature des consommateurs niais de la Sylvestre Cy (voir les guignols pour ceux qui ne connaissent pas).

Par contre, je n'ai pas encore acheté "Sins of a solar empire" mais je crois que dès que je le vois, ça va être bon. Déjà, il bénéficie d'une excellente critique et quand on voit ce "Gamer"s bill of right", on ne peut qu'encourager ces éditeurs.

[Zappy]

Pour apporter de l'eau au moulin de Jake, prenez l'exemple de ce qui s'est passé sur Yahoo Music (ce n'est pas des jeux, mais cela fonctionne de la même façon).

Yahoo ferme ses serveurs relatifs à son offre musicale. Résultat : des morceaux achetés chez eux ne peuvent être retéléchargés et activés après la fermeture des serveurs. Donc un acheteur a payé pour un morceau, mais ne peut plus l'écouter.

Dans ce ce cas : Yahoo ne fermant que son service de musique, il est toujours possible d'obtenir une compensation (voir ici). Mais dans le cas d'une société qui n'aurait pas "pignon sur net", et fermerait totalement, que se passerait-il ? Mon achat serait annulé rétroactivement sans que je sois remboursé ou dédommagé parce que les maisons de disques (ou les éditeurs de jeu, ou fournisseurs de films en ligne, que sais-je encore...) ne veulent pas avouer qu'en fait ils (elles) ne nous concèdent qu'une location de leur oeuvre, alors qu'avant avec le support physique nous ne dépendions pas d'eux pour jouer/écouter/regarder une oeuvre même après leur disparition ?

Ah oui, et le plus comique dans cette histoire de Yahoo Music (mais je n'arrive plus à retrouver l'article que j'avais lu à ce sujet), c'est que dans un premier temps, Yahoo a conseillé à ses clients une solution qui passait outre les DRM. Faut-il en rire ou en pleurer ?

[GT400]

Interlude............

[Human Ktulu]

je dirais 'débat sans fin'...

Je crois que tu as été des plus perspicace ce 1er Aout 2008

[Blackie]

Très bon l'interlude

[Victor]

Pour rebondir sur les protections à la mord moi le noeud, celle d'EA m'a tout simplement dégouté de toute envie d'acheter le prochain RA3.
J'ai pourtant acheté tous les titres depuis le 1er opus il y a 13 ans.
C'est la même protection que pour Spore avec 5 installations autorisées au lieu de 3, super
Vraiment, j'espère que ce titre ne va pas se vendre et comme Jakeblues66, j'ai le faible espoir que d'ici un an ou deux un joli patch abolira cette contrainte et à ce moment, le jeu sera en collection budget.
Blizzard a si bien su le faire avec ces derniers titres, il reste un éditeur dans ce monde vidéoludique qui respecte vraement ses clients ...

[UBN22]

En fait, au cas ou vous n'étiez déjà pas au courant :
http://www.numerama.com/magazine/106...us-pirate.html

[Snow]

En fait, au cas ou vous n'étiez déjà pas au courant :
http://www.numerama.com/magazine/106...us-pirate.html

C'est clair : rien d'étonnant !!!