Le Retour du Roi

[Fredo_L]

Pour voir les avis de la presse française : http://www.allocine.fr/film/critique...&affpub=0.html

[Cold Hand]

!!

Libération - Bruno Bayon
Douze heures après les premiers pas velus de Bilbo, le sort de l'"anneau" n'est toujours pas réglé. Loin de là : on s'en reprend d'un coup trois plombes et demie. Les garçonnets concernés en auront pour leur argent de Noël de leurs parents. Il y a du spectacle.

Chronic'art - Jean-Philippe Tessé
Dire que ce troisième épisode est meilleur ou moins bon que les autres n'a guère de sens, puisque les intentions de Peter Jackson et les enjeux du film étaient fixés depuis longtemps. Les amateurs seront ravis (ça continue pareil), les autres s'ennuieront toujours autant (ça continue pareil).

Mon Dieu les abrutis incultes, c'est une catastrophe ! Je suis sûr qu'ils n'ont jamais lu une ligne de l'oeuvre de Tolkien... Si c'est pas malheureux... je suis particulièrement "contrarié" Bandes d'abrutis.

[Lord Seb]

J'avais lu l'article de Libé dans son intégralité (Cold, ne le lis pas si tu ne veux pas risquer la rupture d'anévrisme ), je pense que c'est plus de la provoc' qu'autre chose, vu qu'il se doute bien que son article n'aura que peu d'influence au final (compte tenu des entrées record).

Moi, en tout cas, l'article m'a bien fait rigoler.

[TomTom]

Provient du message de Fredo_L
Ce qui est dans le livre, c'est qu'au dernier moment, Frodon ne veut plus détruire l'anneau, le met à son doigt et donc devient invisible. Gollum arrive, se bagare avec lui, lui arrache le doigt qui porte l'anneau, trébuche et tombe dans la lave avec l'anneau.

Juste pour preciser, dans le bouquin, en fait aprés avoir arraché le doigt, il se mets à danser (comme dans le film) et c'est là (qu'en oubliant qu'il est au bord de la lave tellement il est content) qu'il tombe...

[TomTom]

Provient du message de Lord Seb
J'avais lu l'article de Libé dans son intégralité (Cold, ne le lis pas si tu ne veux pas risquer la rupture d'anévrisme ), je pense que c'est plus de la provoc' qu'autre chose, vu qu'il se doute bien que son article n'aura que peu d'influence au final (compte tenu des entrées record).

Moi, en tout cas, l'article m'a bien fait rigoler.

J'adore cette phrase...

[...]s'attarde à filmer les pages du début du livre du film[...]

Mouais, sinon oui, ça se veut peut être drôle et "parodique", mais bon c'est plutot un frustré n'ayant même pas su lire une page du bouquin... Mais bon ça me donne cet effet là à chaque fois que je regarde Libé

[Selkys]

O_O
C'est même pas bien écrit!
Il se la joue avec du pseudo humour à deux balles du type qui n'y connait rien mais qui trouve que ça fait bien de critiquer ce qui est aimé de presque tout le monde... Mais il est pas foutu de faire des phrases qui se tiennent, et qu'on peut lire agréablement sans s'y reprendre à deux fois...

Berk... >_<

[Cold Hand]

Bon, j'ai réagi, il s'en fouteront sans doute autant que je me fous de leur article, mais ça fait du bien... Je vous encourage à faire de même

Je suggère à l'avenir d'exiger un peu plus de vos critiques cinéma : C'est pas tout de savoir s'affaler dans un fauteuil en bouffant du pop-corn, il faudrait aussi savoir lire (et écrire, mais là, j'en demande peut-être trop).

Comment ce "Bruno BAYON" ose-t-il pondre une critique de la sorte sur le Retour du Roi ?! Non seulement, on sent qu'il n'a jamais lu ne serait-ce qu'une ligne de l'oeuvre originale,mais, plus grave encore, il n'a même pas cherché à le faire depuis (sans doute Tolkien pour lui est-il un ami proche de Geaorge Lucas, je sais pas) ! Errare humanum est, perseverare diabolicum.

Bref, qu'il abandonne l'humour pathétique et la critique cinéma, sa frustration personnelle et son ignorance transparaîssent tellement dans sa... son texte ("critique" étant un terme trop élogieux pour ce ramssasis de stupidités) que ça en devient ridicule. Mais qu'il se rassure, tout n'est pas perdu pour lui, les Fast-food manquent de bras !

[Lord Seb]

Moi, j'avais bien aimé le coup des "deux schtroumpfs avec l'anneau atomique". Faut prendre ça avec légèreté.

Après tout, peut-on lui en vouloir de cracher sa bile sur un film que beaucoup portent sur un piédestal ?

Imaginez : Un film dont tout le monde parle que vous n'avez pas du tout aimé (genre Matrix 2 ), et que vous lisez à gauche et à droite que "ce long métrage marque un tournant dans l'histoire du cinéma", ou que "c'est l'alpha et l'oméga hollywoodien", que "aucun film ne lui arrivera à la cheville avant longtemps" et que "ce film se trouve au sommet de l'hyperbole de la jouissance cinéphilique (pour ne pas dire "cinéphallique")"... et bien, ma foi, m'est avis que vous vous énerveriez assez vite devant tant de lyrisme flatteur, et que vous entreriez en résistance en faisant preuve du même lyrisme, mais dans l'autre sens.

Je trouve que c'est de bonne guerre de lire des critiques aussi acerbes. Après tout, elles s'adressent surtout à ceux qui n'ont pas accroché à la franchise du Seigneur des Anneaux et qui veulent être confortés dans l'idée qu'ils ont raison de ne pas aimer parce que "Libé le dit aussi"... Phénomène de clan présent aussi bien chez les "pro" que chez les "anti"


EDIT suite au message de Cold Hand : Bon, j'ai moi aussi posté un mot concernant le message de Bruno Bayon, je répète un peu ce que j'ai écrit plus haut, alors voilà pour ceux qui en redemandent :-p :

Cher Bruno Bayon,

Malgré le fait que j'ai beaucoup apprécié le Retour du Roi, je dois admettre que votre critique m'a bien fait rire !
J'ai beaucoup apprécié le coup des "deux Schtroumpfs qui fuient au loin avec l'anneau atomique".

Je trouve que c'est de bonne guerre d'avoir de temps en temps quelques critiques bien acerbes, ça permet de trancher un peu avec les louanges dithyrambiques que j'ai lu ici ou là.

Maintenant, ce que je regrette, c'est qu'il y aie très peu d'articles qui argumentent avec un minimum d'objectivité le dernier opus de la trilogie Jackson.
Car, il est évident que votre critique s'adresse surtout (pour ne pas dire uniquement) à ceux qui n'ont pas accroché la franchise Tolkiennesque, et qui veulent être confortés dans l'idée qu'ils ont raison de ne pas aimer parce que "Bruno Bayon de Libé le dit aussi".
Ce phénomène est malheureusement aussi récurrent chez les "pro-Hobbits".

Il semblerait que le débat autour du Seigneur des Anneaux soit condamné à tourner autour de la flagornerie lyrique et du crachat de fiel. Plutôt dommage, mais ça montre tout de même que ce film ne laisse personne indifférent.

[Selkys]

j'avais pas vu le titre O_O

Série B
«Le Seigneur des Anneaux III»


'tain...

[TomTom]

Vu la façon donc c'est écrit et ce qu'il sort, c'est une bouffonnerie sur la façon dont c'est fait (quoique...), mais également sur l'oeuvre en elle même (on se demande même s'il sait que c'est inspiré d'un livre). On a l'impression qu'en changeant quelques mots, il pourrait ressortir ce texte en tant que critique du bouquin... Même pris à la légére, je trouve ça de mauvais gout, trés mal fait, sans aucun interet en tant que soit disant critique et n'oserais même pas m'en servir comme papier hygienique...

[Indianagilles]

J'avais déjà lu ce genre de critique pour le 1 et le 2. Donc ça ne me surprend pas tant que ça en fait.

Un gars avait dit à la radio (un des Inrock pour ne pas changer ) que LOTR était juste un Guide du routard de la terre du milieu et que Tolkien savait lui-même que son oeuvre n'avait AUCUN interet, aucune histoire... que c'était juste un voyage sympathique mais sans prétention. Ah bon...

[Ragnarok]

mmmh ....
cet article est une grosse BOUSE qui ne merite meme pas qu'on se donne la peine de lui repondre .
Bayon se veut drole , il ne m'a meme pas tire un sourire , c'est dire le niveau
bref ...

:wc:

[Selkys]

...
Je viens de retourner voir le film

Bah j'ai rigolé au même endroit que la précédente fois...

Aragorn explique des trucs en long, en large et en travers: "oué alors pour pas que Frodon se fasse chopper, on va envoyer toutes nos armées contre la grosse porte! Oué, comme ça sauron nous regardera, et les orques nous attaqueront! Et frodon et sam pourront passer! Et c'est nous qu'on prendra tout dans la gueule! Et les hobbits seront peinards!!!!"



...et là, legolas s'avance, et, en deux mots se ridiculise... je cite:
"Une diversion!!!" *air tout fier d'avoir compris*



-_-


Et ya quelques personnes qui ont applaudit façon naheulbeuk dans la salle avec des "ha bah bravo"


...quelle quiche cet elfe :]





sinon, ya un truc que j'ai pas compriiiis!!!!!!



Quand Sam monte dans la tour pleine d'orcs pour aller sauver Frodon... Il en bute 4 dans les escaliers!
Il dit:
le premier tué: "ça c'est pour frodon"
les 2 suivants: "ça c'est pour la comté"

Après il jette le dernier dans un trou, et crie "et ça c'est pour........"


...pour quoi?
j'ai bien écouté pourtant, et ça fait deux fois que je comprend pas!!!!!
Avis à ceux qui auraient une idée de la chose...

[Lord Seb]

En anglais, Sam dit "For the Old Man"... Pour le Vieil Homme, Gandalf, quoi.

Et oui, parce que de la Communauté, Sam et Frodon sont les seuls à ignorer que Gandalf a ressuscité.

[Selkys]

ô
marrant, paske j'ai pas DU TOUT compris... ni mon voisin de droite, ni mon voisin de gauche, qui m'ont tous deux demandé ce qu'il avait dit vu que j'avais déjà vu le film -_-

...pas très claire, sa phrase je réécouterai si j'ai l'occasion ^^